The Power of Pfizer (Bagian 2)
4. Arbiter Swasta, bukan Pengadilan Umum, Memutus Sengketa Secara Rahasia
Apa yang terjadi jika Inggris Raya tidak dapat menyelesaikan perselisihan kontrak dengan Pfizer? Sebuah panel rahasia yang terdiri dari tiga arbiter swasta—bukan pengadilan Inggris—diberdayakan berdasarkan kontrak untuk membuat keputusan akhir. Arbitrase dilakukan di bawah Aturan Arbitrase Kamar Dagang Internasional (ICC). Kedua belah pihak wajib merahasiakan semuanya:
Para Pihak setuju untuk merahasiakan keberadaan arbitrase, proses arbitrase, pengajuan yang dibuat oleh Para Pihak dan keputusan yang dibuat oleh majelis arbitrase, termasuk putusannya, kecuali sebagaimana diharuskan oleh Hukum dan sejauh belum menjadi domain publik.
Rancangan kontrak Albania dan perjanjian Brasil, Chili, Kolombia, Republik Dominika, dan Peru mengharuskan pemerintah untuk melangkah lebih jauh, dengan sengketa kontrak tunduk pada arbitrase ICC yang menerapkan hukum New York.
Sementara arbitrase ICC yang melibatkan negara bukanlah hal yang tidak biasa, perselisihan yang melibatkan negara-negara berpenghasilan tinggi dan/atau obat-obatan tampaknya relatif jarang terjadi. Pada tahun 2012, 80% sengketa negara berasal dari Afrika Sub-Sahara, Asia Tengah dan Barat, serta Eropa Tengah dan Timur. Kasus negara bagian yang paling umum adalah tentang pembangunan dan pengoperasian fasilitas. Pada tahun 2020, 34 negara bagian terlibat dalam arbitrase ICC. Sifat sengketa negara tidak jelas, tetapi hanya antara 5 sampai 7% dari semua kasus ICC baru, termasuk yang hanya antara pihak swasta, terkait dengan kesehatan dan obat-obatan.
Arbitrase swasta mencerminkan ketidakseimbangan kekuasaan. Ini memungkinkan perusahaan farmasi seperti Pfizer untuk melewati proses hukum domestik. Ini mengkonsolidasikan kekuatan perusahaan dan merusak supremasi hukum.
5. Pfizer Dapat Mengejar Aset Negara
Keputusan yang dicapai oleh panel arbitrase rahasia yang dijelaskan di atas dapat ditegakkan di pengadilan nasional. Namun, doktrin kekebalan berdaulat terkadang dapat melindungi negara dari perusahaan yang berusaha menegakkan dan melaksanakan putusan arbitrase.
Pfizer mengharuskan Brasil, Cile, Kolombia, Republik Dominika, dan Peru untuk melepaskan kekebalan kedaulatan. Dalam kasus Brasil, Chili dan Kolombia, misalnya, pemerintah “secara tegas dan tidak dapat ditarik kembali melepaskan hak kekebalan apa pun yang mungkin dimiliki atau diperolehnya atau asetnya di masa depan” untuk menegakkan putusan arbitrase apa pun. Untuk Brasil, Chili, Kolombia, dan Republik Dominika, ini termasuk “kekebalan terhadap penyitaan untuk berjaga-jaga atas asetnya.”
Penegakan putusan arbitrase menghadirkan pertanyaan hukum yang kompleks yang bergantung pada lokasi fisik dan jenis aset negara. Namun kontrak tersebut mengizinkan Pfizer untuk meminta pengadilan menggunakan aset negara sebagai jaminan bahwa Pfizer akan menerima putusan arbitrase dan/atau menggunakan aset tersebut untuk memberi kompensasi kepada Pfizer jika pemerintah tidak membayar. Misalnya, di pengadilan AS, aset ini dapat mencakup rekening bank asing, investasi asing, dan properti komersial asing, termasuk aset perusahaan milik negara seperti maskapai penerbangan dan perusahaan minyak.
6. Pfizer Menyebutkan Pengambilan Keputusan Penting
Apa yang terjadi jika ada kekurangan pasokan vaksin? Dalam draf kontrak Albania dan perjanjian Brasil dan Kolombia, Pfizer akan memutuskan penyesuaian jadwal pengiriman berdasarkan prinsip yang akan diputuskan oleh perusahaan. Albania, Brasil, dan Kolombia “akan dianggap menyetujui setiap revisi.”
Beberapa pemerintah telah menolak otoritas sepihak Pfizer untuk keputusan lain. Di Afrika Selatan, Pfizer ingin memiliki “kebijaksanaan tunggal untuk menentukan persyaratan dan jaminan tambahan bagi kami untuk memenuhi kewajiban ganti rugi.” Afrika Selatan menganggap ini “terlalu berisiko” dan “potensi risiko terhadap aset dan fiskus [mereka].” Setelah penundaan, Pfizer dilaporkan setuju untuk menghapus “istilah bermasalah” ini.
Tetapi yang lain belum berhasil. Sebagai syarat untuk masuk ke dalam perjanjian, pemerintah Kolombia diharuskan untuk “menunjukkan, dengan cara yang memuaskan kepada Pemasok, bahwa Pemasok dan afiliasinya akan memiliki perlindungan yang memadai, sebagaimana ditentukan dalam kebijaksanaan tunggal Pemasok” dari klaim kewajiban Kolombia diharuskan untuk menyatakan kepada Pfizer nilai kewajiban kontinjensi (yaitu, potensi kewajiban masa depan), dan mulai mengalokasikan dana untuk menutupi kewajiban kontinjensi, menurut program kontribusi.
Kemampuan Pfizer untuk mengontrol keputusan penting mencerminkan ketidakseimbangan kekuatan dalam negosiasi vaksin. Di bawah sebagian besar kontrak, kepentingan Pfizer didahulukan.
Cara yang Lebih Baik
Dominasi Pfizer atas negara-negara berdaulat menimbulkan tantangan mendasar bagi respons pandemi. Pemerintah dapat mendorong kembali. Pemerintah AS, khususnya, dapat menggunakan pengaruh yang dimilikinya terhadap Pfizer untuk meminta pendekatan yang lebih baik. Memberdayakan banyak produsen untuk memproduksi vaksin melalui transfer teknologi dan pengabaian TRIPS dapat mengendalikan kekuatan Pfizer. Kesehatan masyarakat harus diutamakan.
- Source : www.citizen.org
