Plot Melawan Bisnis Kecil : Bagaimana Kebijakan Pandemi Telah Menguntungkan Elit Perusahaan (Bagian 2)
EFEK LEGISLASI COVID-19
Undang-undang Respons Virus Corona Pertama Keluarga (FFCRA) merupakan undang-undang sementara yang dikeluarkan oleh Kementerian Ketenagakerjaan di Amerika. Undang-undang ini mewajibkan pemberi kerja tertentu untuk memberi karyawan mereka cuti sakit yang dibayar atau keluarga yang diperluas dan cuti medis untuk alasan tertentu terkait dengan COVID-19.
FFCRA, yang disahkan pada bulan Maret tahun ini, mewajibkan perusahaan untuk memberikan dua minggu cuti sakit berbayar untuk karyawan yang dikarantina dan / atau karyawan yang mengalami gejala terkait COVID-19.
Ini juga mensyaratkan dua minggu cuti sakit berbayar dengan dua pertiga dari tarif gaji reguler bagi karyawan yang perlu merawat individu yang dikarantina, seperti kerabat atau pasangan lansia. Selain itu, pemberi kerja juga harus memberikan sepuluh minggu cuti panjang, juga dua pertiga dari gaji reguler, bagi karyawan yang merawat anak-anak mereka karena penutupan sekolah.
Sementara biaya sebenarnya dari cuti dibayar diganti melalui kredit pajak, tidak ada penggantian untuk tenaga kerja dan produktivitas yang hilang, dan kerugian selanjutnya dibandingkan dengan pesaing besar yang dibebaskan dari FFCRA.
FFCRA hanya berlaku untuk pemberi kerja dengan kurang dari 500 karyawan.
Kedengarannya tidak masuk akal, tapi itu benar; Bisnis yang paling mampu memberikan manfaat ini tidak memiliki kewajiban hukum untuk melakukannya, sementara mereka yang paling terpengaruh oleh pandemi diperkirakan akan menanggung biaya tambahan FFCRA.
Sementara biaya sebenarnya dari cuti dibayar diganti melalui kredit pajak, tidak ada penggantian untuk tenaga kerja dan produktivitas yang hilang, dan kerugian selanjutnya dibandingkan dengan pesaing besar yang dibebaskan dari FFCRA. Ini bukan untuk mengatakan bahwa bisnis harus atau tidak seharusnya memberikan manfaat ini — hanya untuk menunjukkan bagaimana kebijakan tersebut memilih dan menargetkan bisnis kecil.
Dan karena bisnis kecil berbondong-bondong tutup, sulit untuk membenarkan kerugian kompetitif ini. 58% pemilik bisnis kecil mengatakan mereka khawatir tentang lockdown, sementara 100.000 bisnis kecil telah tutup. Bisnis terkecil adalah yang paling terpukul: 48% bisnis dengan 1-4 karyawan mengklaim telah sangat terpengaruh oleh peraturan era COVID yang baru.
Lebih lanjut, beban keuangan FFCRA melampaui biaya kepatuhan yang sederhana. Sebagai akibat dari FFCRA, usaha kecil dituntut atas pelanggaran peraturan ketenagakerjaan pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada bisnis besar.
Meskipun mempekerjakan 52% dari tenaga kerja nasional, perusahaan swasta dengan kurang dari 500 karyawan (mereka yang dipaksa untuk mematuhi FFCRA) adalah terdakwa dalam 65% dari tuntutan hukum ketenagakerjaan terkait COVID-19; majikan dengan kurang dari 50 karyawan menjadi terdakwa dalam 38% tuntutan hukum.
Itu berarti bisnis yang paling tidak mampu untuk menggugat gugatan ketenagakerjaan, apalagi menanggung beban keuangan dari kerugian kewajiban dan biaya hukum, adalah bisnis yang paling sering dituntut.
Dengan demikian, FFCRA telah memberlakukan kewajiban keuangan pada usaha kecil sementara membebaskannya pada usaha besar. Bisnis kecil dipaksa membayar biaya untuk mematuhi FFCRA, sedangkan bisnis besar tidak. Bisnis kecil berisiko menghadapi tuntutan hukum terkait FFCRA; bisnis besar tidak.
FFCRA jelas merugikan usaha kecil, dan mengharapkan usaha kecil menanggung biaya FFCRA sementara pendapatan mereka merosot, dan keuntungan persaingan perusahaan mereka, adalah resep kebangkrutan usaha kecil yang meluas.
Dan itulah yang sebenarnya terjadi.
Ini adalah fitur, bukan bug, dan mempertanyakan tujuan sebenarnya dari FFCRA. Tidak ada alasan itikad baik bagi bisnis besar untuk dibebaskan dari FFCRA yang juga tidak berlaku untuk bisnis kecil. Lebih jauh, jika FFCRA benar-benar dirancang untuk melindungi pekerja, mengapa hanya mencakup separuh angkatan kerja? Mengapa membebaskan perusahaan terbesar? Apakah karyawan Walmart mengetahui rahasia obat mujarab penolak kuman, sehingga membebaskan Walmart dari tanggung jawab yang sama seperti yang dituntut dari bisnis kecil? Faktanya, FFCRA lebih tertarik untuk mentransfer pangsa pasar usaha kecil ke perusahaan raksasa daripada melindungi pekerja.
Bantuan federal, atau ketiadaan, memperkuat klaim ini. CARES Act, undang-undang stimulus federal senilai 2,2 triliun dolar yang disahkan pada bulan Maret, menawarkan bantuan bagi usaha kecil dalam bentuk Program Perlindungan Gaji (PPP), pinjaman yang diberikan dengan tingkat bunga 1%.
Namun pinjaman tersebut hanya mencakup sekitar sepuluh minggu biaya penggajian, dan aplikasi ditutup pada awal Agustus. Sekarang awal Desember, dan bantuan keuangan lebih lanjut untuk usaha kecil belum diundangkan. Selain itu, meski CARES Act menawarkan bantuan sebesar $ 349 miliar untuk bisnis kecil, ia memberikan lebih dari $ 500 miliar untuk bisnis besar, yang pada dasarnya memberi penghargaan kepada bisnis yang sudah mendapat untung dari pandemi, hingga merugikan bisnis kecil yang paling menderita.
Bantuan dalam bentuk perlindungan kewajiban juga tidak akan diberikan. UU HEALS, RUU stimulus yang akan mencakup perlindungan tanggung jawab COVID-19 untuk semua pemberi kerja, telah diputuskan di Senat sejak Juli, dengan sebagian besar penundaannya disebabkan oleh penentangan terhadap perlindungan kewajibannya.
Lanjut ke bagian 3 ...
- Source : humanevents.com
