Ce que le sultan Erdogan prépare vraiment

Sur la table, un banquet géopolitique servi par quelques-uns des meilleurs esprits analytiques indépendants, de Bursa à Diyarbakir.

ISTANBUL – La scène se déroule dans un restaurant circassien de la célèbre rue Istiklal, dans le quartier historique de Beyoglu. Sur la table, un banquet géopolitique servi par quelques-uns des meilleurs analystes indépendants de Bursa à Diyarbakir. Le menu, mis à part un festin de meze, est simple : seulement deux grandes questions sur l’approche du sultan Erdogan à l’égard des BRICS et de la Syrie.

Voici un résumé concis de notre dîner, plus pertinent qu’un torrent de salades de mots fabriquées par l’Occident. Savourez-le avec une bonne dose du meilleur arak. Et laissez à la table le premier – et le dernier – mot.

Sur les BRICS : «La Turquie se sent partie intégrante de l’Occident. Si nous regardons les dirigeants de nos partis politiques et les élites turques, de droite ou de gauche, il n’y a pas de différence. Peut-être une petite partie de l’Est… Ankara utilise son appartenance aux BRICS comme monnaie d’échange contre l’Occident».

La Turquie pourrait-elle être à la fois membre des BRICS et de l’OTAN ?

«Erdogan n’a pas de projets d’avenir clairs. Après Erdogan, il n’y a pas de réponse claire quant à l’avenir du parti AKP. Ils n’ont pas pu établir un système normal et permanent. Nous avons un système gouvernemental uniquement pour Erdogan. Nous recevons du gaz de Russie. Nous achetons des matériaux à la Chine, les assemblons dans des usines turques et les vendons à l’Europe et aux États-Unis. Nous avons des avantages en matière de commerce extérieur par rapport à l’UE, selon les statistiques publiées par le gouvernement turc. Le déficit commercial le plus important est celui de la Russie, puis de la Chine. C’est notre position particulière qui explique pourquoi Ankara ne veut pas perdre l’option orientale. En même temps, nous dépendons de l’Occident pour nous défendre. Tout cela explique notre comportement unique en matière de politique étrangère».

Il n’y a donc aucune garantie qu’Ankara accepte de devenir un partenaire des BRICS ?

«Non. Mais Ankara ne fermera pas complètement la porte aux BRICS. La Turquie sait que l’Occident est en train de perdre son pouvoir. Il y a de nouvelles dynamiques, des puissances montantes, mais en même temps, nous ne sommes pas une puissance complètement indépendante».

Sur les trois piliers de la société turque : «On ne peut pas penser à la géopolitique sans idéologie. Erdogan et l’AKP ont décidé qu’il n’était possible d’intégrer la Turquie qu’avec un projet libéral-islamiste. Presque deux générations ont grandi avec eux – et ils ne savent pas ce qui s’est passé avant. Ce sont des néo-ottomans, des islamistes, des pro-arabisation. En Turquie, si quelqu’un soutient ouvertement l’islamisme, il est arabisé, idéologiquement. Ici, nous avons trois piliers. Le premier est une vision nationaliste – nous avons le kémalisme de droite et le kémalisme de gauche. L’autre est une perspective occidentale. Et le troisième est islamiste, également divisé en deux factions : l’une est nationaliste et l’autre est islamiste libérale, intégrée aux institutions, aux ONG et aux capitaux occidentaux. C’est pourquoi nous pouvons dire que le wokisme et l’islamisme sont les deux faces d’une même pièce. Ces types utilisent l’État turc pour manœuvrer dans la géographie plus large du Moyen-Orient – mais en fait, ils se concentrent sur l’économie, la politique et la société néolibérales d’esprit occidental».

Le néo-ottomanisme ravivé : «L’Occident a planifié la Syrie avec eux, les néo-ottomans. Pendant la guerre de Gaza, ils ont continué à envoyer du pétrole à Israël, c’était une opération de relations publiques pour Erdogan, il devait transmettre ce message à la partie anti-impérialiste et islamiste de la société turque. Le problème pour Erdogan est que la Turquie est différente des pays arabes, alors que les capitaux turcs sont liés à l’Occident, en partie à la Russie, et que la Turquie dépend à 40% de l’énergie russe. Ankara doit agir de manière équilibrée, mais cela ne change pas la situation dans son ensemble : Un capital qui soutient Erdogan, et qui bénéficie d’Erdogan, avec notamment 40% des exportations turques à destination de l’Europe. En ce qui concerne les BRICS, ils peuvent essayer de gérer la relation, mais ils n’accepteront jamais de rejoindre directement les BRICS.

Le sultan ne dort jamais : «Erdogan est un pragmatique. Il n’est pas idéologue. Il peut facilement vendre les Palestiniens. Il peut être très puissant, et saisir comment fonctionne le système de l’État, mais il ne jouit pas d’une obéissance totale de la société pour gouverner. C’est pourquoi il recherche toujours une sorte d’équilibre».

Peut-on dire qu’avec le Grand Idlibistan sous le contrôle du MIT de Türkiye – avec Joulani comme l’un de leurs principaux atouts, sinon le principal – le MIT connaissait les capacités de HTS, et qu’il savait que cela s’arrêterait à Alep ?

«Pas jusqu’à Damas. C’était le plan initial. Le but de l’opération était d’attaquer le régime, pas de conquérir Damas. C’est le meilleur résultat inattendu de l’attaque. La direction militaire de HTS a déclaré : «nous avons perdu nos meilleurs guerriers dans les premiers instants de l’opération». Mais c’est ensuite que l’armée syrienne s’est effondrée».

Alors, que veut vraiment Erdogan ? Régner sur Alep ou sur l’ensemble de la Syrie occidentale ?

«La Syrie faisait partie de l’Empire ottoman. Dans ses rêves, c’est toujours l’empire ottoman. Mais il connaît les limites de la Türkiye à vouloir régner sur la Syrie – et le monde arabe, furieux, pourrait s’aligner contre la Türkiye. Il est possible – en partie – d’avoir un gouvernement par procuration à Damas. C’est ce qu’Erdogan voulait du gouvernement Assad il y a seulement six mois. Erdogan suppliait Assad de s’asseoir à la table des négociations. Il s’est avéré qu’il était sincère. Joulani a déclaré : «Nous étions vraiment impatients qu’Assad accepte l’offre d’Erdogan». Ce fut la grande erreur du gouvernement Assad. Assad avait déjà perdu la capacité de diriger le pays. Ankara n’a jamais souhaité l’effondrement soudain du gouvernement Assad. Il n’est pas facile de gouverner ce chaos. Et la Turquie n’a pas la capacité militaire de le faire. HTS ne l’a pas non plus. Et sans la Türkiye, HTS ne peut pas survivre».

La Syrie en tant que province du néo-ottomanisme ne se produira donc pas ?

«Ce n’est pas seulement la stratégie de la Turquie. Il s’agit de la stratégie américaine et israélienne, qui consiste à cantonner la Syrie. Ils ont donc obtenu quelque chose, mais ce n’est pas fini. Nous ne savons pas ce qui va se passer. Rappelez-vous qu’avant le 7 octobre, personne ne pouvait prévoir, d’un point de vue géopolitique, ce qui s’est passé à Gaza. Dans le cas de la Turquie, il s’agissait d’un projet commun. Il a débuté en 2011. L’objectif principal était évident : intégrer la Syrie dans le monde occidental. Cela a échoué, mais les Américains sont restés là-bas, parce qu’ils ont créé une marque appelée «ISIS», l’investissement américain dans les Kurdes, et à la fin, la Turquie, ce qu’ils ont obtenu, c’est Idlib ; c’était nécessaire à l’époque, parce que la Syrie, la Russie, l’Iran, ils ne sont pas comme les Américains ou les islamistes liés aux Américains, ils ne sont pas une puissance destructrice. Petit à petit, ils ont voulu «gagner» la Turquie, avec le processus d’Astana. La Turquie a fini par s’en tenir à la politique américaine, elle a attendu, attendu et attendu, et maintenant elle a quelque chose d’autre que ce qu’elle voulait. C’est une situation alarmante pour la Turquie, car elle ne veut pas que la Syrie soit divisée. Il n’est même pas certain que les Américains laisseront la Turquie former la nouvelle armée syrienne. L’Occident dispose désormais d’un levier économique total».