The Power of Pfizer (Bagian 1)
Pada bulan Februari, Pfizer dituduh “menindas” pemerintah dalam negosiasi vaksin COVID pada sebuah cerita terobosan oleh Biro Jurnalisme Investigasi. Seorang pejabat pemerintah saat itu mencatat, “Lima tahun ke depan ketika perjanjian kerahasiaan ini berakhir, Anda akan mengetahui apa yang sebenarnya terjadi dalam negosiasi ini.”
Public Citizen telah mengidentifikasi beberapa kontrak Pfizer yang belum diedit yang menjelaskan hasil negosiasi ini. Kontrak tersebut memberikan gambaran yang langka tentang kekuatan yang telah diperoleh satu perusahaan farmasi untuk membungkam pemerintah, membatasi pasokan, mengalihkan risiko, dan memaksimalkan keuntungan dalam krisis kesehatan masyarakat terburuk dalam abad ini. Kami menjelaskan enam contoh dari seluruh dunia di bawah ini.
Tuntutan Pfizer telah menimbulkan kemarahan di seluruh dunia, memperlambat perjanjian pembelian dan bahkan menunda jadwal pengiriman vaksin. Jika persyaratan serupa dimasukkan sebagai syarat untuk menerima dosis, mereka dapat mengancam komitmen Presiden Biden untuk menyumbangkan 1 miliar dosis vaksin.
Negara-negara berpenghasilan tinggi telah memungkinkan kekuatan Pfizer melalui sistem perlindungan kekayaan intelektual internasional yang menguntungkan. Negara-negara berpenghasilan tinggi memiliki kewajiban untuk mengendalikan kekuatan monopoli itu.
Pemerintahan Biden, misalnya, dapat meminta Pfizer untuk merundingkan kembali komitmen yang ada dan mengejar pendekatan yang lebih adil di masa depan. Administrasi selanjutnya dapat memperbaiki ketidakseimbangan kekuatan dengan membagikan resep vaksin, di bawah Undang-Undang Produksi Pertahanan, untuk memungkinkan banyak produsen memperluas pasokan vaksin.
1. Pfizer Berhak Membungkam Pemerintah
Pada bulan Januari, pemerintah Brasil mengeluh bahwa Pfizer bersikeras pada persyaratan kontrak dalam negosiasi yang “tidak adil dan kasar.” Pemerintah menunjuk lima persyaratan yang dianggap bermasalah, mulai dari pengabaian kekebalan kedaulatan atas aset publik hingga kurangnya penalti untuk Pfizer jika pengiriman terlambat. Biro Jurnalisme Investigasi segera menerbitkan cerita pedas tentang negosiasi vaksin Pfizer.
Kurang dari dua bulan kemudian, pemerintah Brasil menerima kontrak dengan Pfizer yang berisi sebagian besar persyaratan yang sama yang pernah dianggap tidak adil oleh pemerintah. Brasil melepaskan kekebalan kedaulatan; tidak mengenakan penalti pada Pfizer untuk pengiriman yang terlambat; setuju untuk menyelesaikan perselisihan di bawah arbitrase pribadi rahasia di bawah hukum New York; dan Pfizer memberikan ganti rugi secara luas untuk klaim perdata.
Kontrak tersebut juga berisi istilah tambahan yang tidak termasuk dalam perjanjian Amerika Latin lainnya, yang ditinjau oleh Warga Publik: Pemerintah Brasil dilarang membuat “pengumuman publik apa pun mengenai keberadaan, materi pokok, atau ketentuan Perjanjian” atau mengomentari hubungannya dengan Pfizer tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari perusahaan. Pfizer memperoleh kekuatan untuk membungkam Brasil.
Brasil tidak sendirian. Ketentuan kerahasiaan serupa terkandung dalam kontrak Pfizer dengan Komisi Eropa dan pemerintah AS. Namun, dalam kasus tersebut, kewajiban berlaku untuk kedua belah pihak.
Misalnya, baik Pfizer maupun pemerintah AS tidak dapat membuat “pengumuman publik apa pun mengenai keberadaan, pokok bahasan, atau ketentuan Perjanjian ini, transaksi yang dimaksudkan olehnya, atau hubungan antara Pfizer dan Pemerintah berdasarkan Perjanjian ini, tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari yang lain.” Kontrak tersebut berisi beberapa pengecualian untuk pengungkapan yang diwajibkan oleh hukum. Tidak jelas dari catatan publik apakah Pfizer telah memilih untuk melarang AS membuat pernyataan apa pun sejauh ini. EC tidak dapat menyertakan dalam pengumuman harga per dosis, volume Q4 2020, atau informasi yang akan menjadi material bagi Pfizer tanpa persetujuan Pfizer.
2. Pfizer Mengontrol Donasi
Pfizer mengontrol pasokan dengan ketat. Pemerintah Brasil, misalnya, dilarang menerima sumbangan vaksin Pfizer dari negara lain atau membeli vaksin Pfizer dari negara lain tanpa izin Pfizer. Pemerintah Brasil juga dilarang menyumbangkan, mendistribusikan, mengekspor, atau mengangkut vaksin ke luar Brasil tanpa izin Pfizer.
Konsekuensi dari ketidakpatuhan bisa parah. Jika Brasil menerima dosis yang disumbangkan tanpa izin Pfizer, itu akan dianggap sebagai “pelanggaran materi yang tidak dapat disembuhkan” dari perjanjian mereka, yang memungkinkan Pfizer untuk segera mengakhiri perjanjian. Setelah penghentian, Brasil akan diminta untuk membayar harga penuh untuk setiap dosis kontrak yang tersisa.
3. Pfizer Mengamankan “Pengabaian IP” untuk Dirinya Sendiri
CEO Pfizer, Albert Bourla, telah muncul sebagai pembela hak kekayaan intelektual yang gigih di tengah pandemi. Dia menyebut upaya sukarela Organisasi Kesehatan Dunia untuk berbagi kekayaan intelektual guna mendukung produksi vaksin sebagai "omong kosong" dan "berbahaya." Dia mengatakan keputusan Presiden Biden untuk mendukung pengabaian TRIPS atas kekayaan intelektual adalah "sangat salah." "IP, yang merupakan darah sektor swasta, adalah yang membawa solusi untuk pandemi ini dan itu bukan penghalang saat ini,” klaim Bourla.
Namun, dalam beberapa kontrak, Pfizer tampaknya menyadari risiko yang ditimbulkan oleh kekayaan intelektual terhadap pengembangan, pembuatan, dan penjualan vaksin. Kontrak mengalihkan tanggung jawab atas pelanggaran kekayaan intelektual apa pun yang mungkin dilakukan Pfizer kepada pembeli pemerintah. Akibatnya, berdasarkan kontrak, Pfizer dapat menggunakan kekayaan intelektual siapa pun yang diinginkannya—sebagian besar tanpa konsekuensi.
Setidaknya empat negara diharuskan “untuk mengganti kerugian, membela, dan membebaskan Pfizer dari dan terhadap setiap dan semua tuntutan, klaim, tindakan, kerusakan, biaya, dan pengeluaran yang terkait dengan kekayaan intelektual vaksin. Misalnya, jika pembuat vaksin lain menggugat Pfizer atas pelanggaran paten di Kolombia, kontrak tersebut mengharuskan pemerintah Kolombia untuk membayar tagihannya. Atas permintaan Pfizer, Kolombia diwajibkan untuk membela perusahaan (yaitu, mengendalikan proses hukum.) Pfizer juga secara eksplisit mengatakan bahwa ia tidak menjamin bahwa produknya tidak melanggar IP pihak ketiga, atau bahwa ia memerlukan lisensi tambahan .
Pfizer tidak bertanggung jawab dalam kontrak ini atas potensi pelanggarannya atas kekayaan intelektual. Dalam arti tertentu, Pfizer telah mengamankan pengabaian IP untuk dirinya sendiri. Namun secara internasional, Pfizer sedang memperjuangkan upaya serupa untuk menghilangkan hambatan IP bagi semua produsen.
4. Arbiter Swasta, bukan Pengadilan Umum, Memutus Sengketa Secara Rahasia
5. Pfizer Dapat Mengejar Aset Negara
6. Pfizer Menyebutkan Pengambilan Keputusan Penting
Lanjut ke bagian 2 ...
- Source : www.citizen.org
