Cachées derrière les politiques climatiques, les données de stations de température inexistantes

Des centaines de stations climatiques « fantômes » ne sont plus opérationnelles ; au lieu de cela, les températures des stations environnantes leur sont attribuées.

La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) prévoit que les mois de juillet, août et septembre seront plus chauds que d’habitude. Et pour ceux qui considèrent les températures plus chaudes comme problématiques, c’est une source d’inquiétude importante.

« La Terre lance un appel de détresse », a déclaré le 19 mars le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres. « Le dernier rapport sur l'état du climat mondial montre une planète au bord du gouffre.

« La pollution par les combustibles fossiles fait passer le chaos climatique hors des sentiers battus. Les sirènes retentissent sur tous les principaux indicateurs : l’année dernière, il y a eu une chaleur record, un niveau de la mer record et des températures de surface des océans record. … Certains disques ne sont pas seulement en tête des charts, ils sont à couper le souffle.

Le président Joe Biden a qualifié le climat de « menace existentielle » dans son discours sur l’état de l’Union de 2023 . « Faisons face à la réalité. La crise climatique ne se soucie pas de savoir si vous êtes dans un état rouge ou bleu.»

Dans son discours de 2024, il a déclaré : « Je pense qu’aucun d’entre vous ne pense qu’il n’y a plus de crise climatique. Du moins, j'espère que non.

Lorsqu’ils rappellent les températures passées pour faire des comparaisons avec le présent et, plus important encore, éclairer la politique climatique future, des responsables tels que M. Guterres et le président Biden s’appuient en partie sur les relevés de température du Réseau de climatologie historique des États-Unis (USHCN).

Le réseau a été créé pour fournir un « enregistrement climatique historique précis, impartial et à jour pour les États-Unis », déclare la NOAA , et il a enregistré plus de 100 ans de températures quotidiennes maximales et minimales à partir de stations à travers les États-Unis.

Le problème, disent les experts, c'est qu'un nombre croissant de stations de l'USHCN n'existent plus.

« Ils ont physiquement disparu, mais ils continuent de rapporter des données comme par magie », a déclaré le lieutenant-colonel John Shewchuk, météorologue consultant certifié.

"La NOAA fabrique des données de température pour plus de 30 pour cent des 1 218 stations de reporting USHCN qui n'existent plus".

Il les appelle des stations « fantômes ».

M. Shewchuck a déclaré que les stations USHCN ont atteint un maximum de 1 218 stations en 1957, mais qu'après 1990, le nombre de stations actives a commencé à décliner en raison du vieillissement des équipements et des départs à la retraite du personnel.

La NOAA enregistre toujours les données de ces stations fantômes en prenant les relevés de température des stations environnantes et en enregistrant leur moyenne pour la station fantôme, suivie d'un « E » pour estimation.

Le président Joe Biden, rejoint par des responsables de l'agence, s'exprime lors d'un briefing sur les conditions de chaleur extrême, dans le bâtiment du bureau exécutif Eisenhower à Washington, le 27 juillet 2023. (Mandel Ngan/AFP via Getty Images)

L'ajout des données de la station fantôme signifie que « les rapports mensuels et annuels de la NOAA ne sont pas représentatifs de la réalité », a déclaré Anthony Watts, météorologue et chercheur principal en environnement et climat au Heartland Institute.

« Si ce type de processus était utilisé devant un tribunal, alors les preuves seraient rejetées comme étant polluées ».

Données critiques

L'enregistrement complet des données USHCN de la NOAA est disponible sur son site Web , ce qui en fait un outil essentiel pour les scientifiques qui examinent les tendances des températures depuis avant la révolution industrielle.

Jamal Munshi, professeur émérite à l'Université d'État de Sonoma en Californie, a écrit dans un article de 2017 que, comme de nombreuses stations de l'USHCN et leurs données remontent aux années 1800, elles ont été « largement utilisées dans l'étude du réchauffement climatique ».

« La crainte d’un réchauffement climatique d’origine anthropique a suscité un grand intérêt pour les tendances des températures, à tel point que même les changements infimes dans les relevés de température sont scrutés et les implications controversées de leurs effets sur le climat, les conditions météorologiques extrêmes et l’élévation du niveau de la mer sont mises en balance avec le coût de la réduction. émissions comme moyen de modérer ces changements », a écrit M. Munshi.

« Les politiques énergétiques et de développement à travers le monde sont impactées par ces évaluations ».

M. Shewchuk a déclaré que les données de l'USHCN sont les seules données historiques à long terme sur la température dont disposent les États-Unis.

« En ces temps de « crise climatique » apparente, on pourrait penser que le maintien des stations de mesure de la température réelle serait une priorité absolue, mais au lieu de cela, elles fabriquent des données pour des centaines de stations inexistantes. C’est une façon bizarre de surveiller un climat présenté comme une menace existentielle », a-t-il déclaré.

Un membre d'une équipe météo détruit une station météo au sommet d'un camion radar exposé lors d'une journée éducative de la NOAA pour en savoir plus sur les tornades, à Memphis, le 8 février 2023. (Seth Herald/AFP via Getty Images)

« Les données observées sont réelles. Les données modifiées et fabriquées ne sont pas réelles. Période ».

Le site Web, noaacrappy , répertorie toutes les stations fantômes ou « zombies », leur emplacement, depuis combien de temps elles ont été fermées, puis propose des liens vers les enregistrements de la NOAA.

De manière significative, comme le montre la carte, toutes les stations utilisées pour interpoler les données de température ne se trouvent pas à proximité de la station fermée. Ainsi, hypothétiquement, il est possible que, puisque les stations d'Oklahoma City sont toutes des « zombies », les données d'interpolation proviennent d'aussi loin que Gainesville, au Texas, à plus de 210 km, et Enid, en Oklahoma, à plus de 160 km. .

« Pour diverses raisons, la NOAA ressent le besoin de modifier ces données au lieu de résoudre les problèmes d'équipement qu'elle pense exister », a déclaré M. Shewchuk.

« Réparer les stations de mesure de la température n’est pas compliqué. Si nous pouvons aller dans l’espace pour réparer le télescope Hubble, nous pouvons sûrement descendre sur Terre pour réparer quelques thermomètres ».

L’utilisation par la NOAA de stations de température fantômes n’est pas un phénomène récent. En 2014, M. Watts a soulevé la question des stations fantômes et des mauvaises données avec le scientifique en chef de la NOAA au National Climatic Data Center, Tom Peterson, et le climatologue de l'État du Texas, John Nielsen-Gammon, qui ont confirmé l'existence d'un problème.

« Anthony – Je viens de vérifier toutes les stations USHCN du Texas. Treize avaient des estimations au lieu de données apparemment bonnes », a écrit M. Nielsen-Gammon dans un courriel adressé à M. Watts, selon un rapport publié sur le site Internet de ce dernier.

« C’est un bug, un gros bug. Et comme Zeke [Hausfather] a fait une analyse rapide jeudi soir, il a découvert que c'était systémique dans l'ensemble du dossier, et jusqu'à 10 pour cent des stations ont « estimé » des données s'étalant sur plus d'un siècle ».

À l’époque, M. Watts avait rapporté sur son site Internet sur le climat, « Watts Up With That », que la NOAA prenait le problème au sérieux et s’attendait à ce qu’elle publie un correctif sous peu.

Ce correctif ne s’est jamais concrétisé. « Ils continuent de le faire, et c’est encore pire », dit-il.

Le programme coopératif d’observateurs de la NOAA, qui comprend les stations USHCN, est un réseau d’observations météorologiques quotidiennes prises par plus de 8 500 bénévoles, indique sa page Web.

M. Watts a déclaré que le processus pour les bénévoles est « à forte intensité de main d’œuvre ».

(De gauche à droite) Philippe Papin, spécialiste des ouragans au National Hurricane Center, et Richard Pasch, spécialiste principal des ouragans, travaillent sur le suivi des conditions météorologiques instables dans l'est du golfe du Mexique à Miami le 31 mai 2023. (Joe Raedle/Getty Images)

« Cela oblige les gens à enregistrer les températures élevées et basses, les précipitations, la température au moment de l’observation, et à le faire à une heure très précise, chaque jour. Et cela doit ensuite être enregistré et envoyé au Centre national de données climatiques de Nashville, désormais connu sous le nom de Centre national d'information environnementale », a-t-il déclaré.

« Certaines choses se font encore sur papier, d’autres encore au téléphone. Cela demande beaucoup de dévouement et d’efforts de la part de l’observateur. C'est un travail ingrat. Et du coup, les observateurs disparaissent. Beaucoup d’entre eux sont partis à cause de l’attrition due à la mort. Et puis il n’y a personne pour assumer ce travail ».

M. Watts a expliqué que lorsque cela se produit, au lieu de soustraire la station sans pilote du nombre total de stations USHCN, la NOAA crée un nombre à partir des stations environnantes.

"En conséquence, nous nous retrouvons avec ce milk-shake de données qui est fondamentalement un gâchis brûlant et qui n'est pas réel dans la plupart des cas", a déclaré M. Watts.

M. Shewchuk a déclaré qu'en tant que météorologue légiste, il produisait des rapports de témoins experts pour des affaires judiciaires.

"Je n'ai utilisé que des observations de données météorologiques originales officielles" certifiées par la NOAA "", a-t-il déclaré. « Si j’avais dû utiliser des données « altérées » ou « fabriquées », j’aurais été expulsé du tribunal ».

La défense de la NOAA

Les Centres nationaux d’information environnementale de la NOAA ont confirmé à Epoch Times qu’ils utilisent les données des stations « fantômes ».

En guise d'explication, il indique : « La NOAA fournit des estimations des valeurs de température mensuelles manquantes dans l'ensemble de données USHCNv2.5. L'approche d'estimation des valeurs manquantes est décrite dans le document de présentation de l'USHCN v2, et les valeurs estimées sont notées avec un indicateur spécifique, comme décrit dans le fichier Lisez-moi de l'USHCN.

Des étudiants de l'Université de l'Illinois transportent une station météo connue sous le nom de StickNet, qui collecte des données sur la température, l'humidité, la pression et le vent, lors d'une journée éducative de la NOAA pour en savoir plus sur les tornades, à Memphis, le 8 février 2023. (Seth Herald/AFP via Getty Images)

« Ce drapeau permet de distinguer les valeurs observées des valeurs estimées. Cet attribut consistant à fournir des valeurs estimées pour créer des périodes d'enregistrement uniformes pour les stations de température mensuelles est quelque peu unique aux données mensuelles de l'USHCN, qui fournissent des estimations depuis plusieurs décennies.

"Bien que ces estimations soient fournies à titre de service aux utilisateurs qui peuvent bénéficier de l'exhaustivité des données fournies par l'USHCN, la NOAA elle-même n'utilise pas directement les estimations pour les stations fermées (ou pour les premières périodes précédant le début des enregistrements observés) dans ses propres activités de surveillance du climat ».

M. Shewchuk n’a pas cru à la réponse de la NOAA.

"C'est un jeu de coquille", a-t-il déclaré. « Les données « USHCN » sont désormais incluses dans une variété d’ensembles de données plus vastes portant des noms variés, de sorte que certains peuvent désormais officiellement affirmer que « USHCN » n’est pas utilisé comme une entité unique.

« Cependant, toutes les données de l’USHCN sont en fait utilisées pour toutes les études climatiques historiques, car les données de l’USHCN sont les seules qui remontent à plus de 100 ans. Sans ces données historiques, nous sommes aveugles au changement climatique.

Il a ajouté : « Si la NOAA n’utilise pas les données de l’USHCN, alors pourquoi utilisent-ils l’argent de nos impôts pour mettre à jour quotidiennement les fichiers de données de l’USHCN ? Pourquoi utilisent-ils l’argent de nos impôts pour revenir périodiquement en arrière et modifier à nouveau les données de température précédemment modifiées ? »

Le plus gros problème

Selon M. Watts, les stations fantômes posent problème, mais ne constituent qu’une partie d’un problème bien plus vaste.

Il a expliqué que plusieurs entités différentes – telles que Copernicus de la Commission européenne, le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, le Earth Surface Temperatures (BEST) de Berkeley et la NOAA – publient des données climatiques mensuelles et annuelles et se présentent comme disposant de « données indépendantes ».

"C'est un mensonge", a déclaré M. Watts à propos de l'affirmation relative aux données indépendantes.

« L’ensemble de données USHCN et le [nouveau] ensemble de données de la division climatique nClimDiv [qui utilise les mêmes stations et présente les mêmes problèmes] proviennent du [Programme] Cooperative Observer aux États-Unis ».

Des militants du groupe climatique Fridays for Future crient des slogans et défilent lors d'une grève mondiale pour le climat à New York le 3 mars 2023. (Ed Jones/AFP via Getty Images)

« De la même manière, dans le reste du monde, il existe un [Programme] d’Observateur Coopératif qui souffre des mêmes problèmes d’attrition et d’incompétence. Et ça s’appelle le GHCN ; le Réseau mondial de climatologie historique.

« Toutes ces différentes entités, comme la NOAA, le GISS, BEST, toutes les entités que j'ai répertoriées, utilisent les mêmes données du GHCN. Et ils appliquent tous leur propre ensemble d’ajustements « à la sauce spéciale » pour créer ce qu’ils croient être vrai.

« C’est presque comme si chacune de ces entités créait sa version du vrai Dieu réel. Vous savez, c'est comme une religion. Ils utilisent différentes techniques mathématiques et statistiques pour produire leur version de la réalité climatique.

« Et tout cela remonte au même ensemble de données de stations fantômes originales, mal situées et mal entretenues dans le monde entier. USHCN et GHCN sont la même chose. Il n’existe donc pas d’ensemble de données de température indépendant. C’est faux que quiconque prétende cela.

M. Shewchuk a déclaré que le réchauffement que la Terre a connu depuis les années 1800 est bien inférieur à ce qui a été signalé, mais même si ce n’était pas le cas, les températures plus élevées sont naturelles – et non causées par l’homme – et ne sont pas préoccupantes.

"Nous sommes encore en train de sortir du Petit Âge Glaciaire parce que les cycles solaires de Bray et d'Eddy sont encore dans leurs phases de réchauffement", a-t-il déclaré. « [Le dioxyde de carbone] est un gaz à effet de serre, mais sa contribution au réchauffement actuel est insignifiante. Chaque fois que quelqu’un me demande dans quelle mesure le CO2 « artificiel » augmente la température de la Terre, je réponds : « Est-ce que la croissance d’un nouveau cil augmente votre poids ? »

« Il n’y a pas d’urgence climatique. En fait, toutes les mesures de phénomènes météorologiques violents diminuent, même les tornades et les ouragans. De plus, le réchauffement climatique (du moins le peu qu’il y a) et l’augmentation du CO2 sont bons pour la vie sur Terre. L’histoire nous montre clairement que la vie prospère pendant les périodes chaudes (comme la période chaude médiévale) et souffre pendant les périodes froides (comme le petit âge glaciaire).

Il a souligné que même la NOAA et la NASA rapportent que l’augmentation du CO2 a « rendu la planète plus verte » et a augmenté la croissance des plantes, ce qui a bénéficié à la production alimentaire.

« Nous devrions célébrer le CO2, et non le diaboliser ».

Petit bonus:

Les données de Vostok montrent que les changements de température précèdent ceux du CO2 de ∼800 ans. Une règle cardinale en science est de rejeter une hypothèse qui contredit les résultats dont elle est censée rendre compte. Aujourd’hui, ils crient plus fort qu’elle est juste. pic.twitter.com/aWI5egdgpF

— Ξlpis (@Elpis_R) June 4, 2023