Uji COVID : Kita Telah Ditipu
Bergelut dalam seluruh histeria pandemi ini, ada beberapa pertimbangan utama yang ketika dianalisis dengan cermat menempatkan seluruh narasi COVID-19 dalam cahaya yang perlu dipertanyakan.
Penjaga gerbang penyebaran informasi membuat persetujuan pada tingkat yang mengkhawatirkan, tetapi kelelahan mereka mulai muncul, dan topeng mereka mulai terbuka.
Sumber mana yang lebih baik, meskipun tidak mungkin, untuk mencari penerangan yang sangat dibutuhkan selain New York Times?
Selama waktu yang jauh lebih tenang, pada tahun 2007, New York Times menampilkan paparan yang sangat menarik tentang pengujian diagnostik molekuler - khususnya, ketidakcukupan uji polymerase chain reaction (PCR) dalam mencapai hasil yang andal.
Perhatian paling signifikan yang disoroti dalam laporan Times adalah bagaimana tes molekuler, terutama PCR, sangat sensitif dan rentan terhadap hasil positif palsu.
Di tengah kontroversi, terdapat potensi wabah di sebuah rumah sakit di New Hampshire yang terbukti tidak lebih dari "penyakit pernapasan biasa seperti flu biasa." Sayangnya, hasil PCR menunjukkan cerita yang berbeda.
Syukurlah, epidemi palsu dapat dihindari tetapi tidak sebelum ribuan pekerja dicabut dan diberi antibiotik dan akhirnya vaksin, dan tempat tidur rumah sakit (termasuk beberapa dalam perawatan intensif) tidak digunakan lagi.
Delapan bulan kemudian, apa yang semula dianggap sebagai epidemi kini dianggap sebagai tipuan tidak berbahaya.
Pelakunya? Menurut "ahli epidemiologi dan spesialis penyakit menular ... terlalu percaya pada tes molekuler yang cepat dan sangat sensitif .. membuat mereka tersesat."
Pada saat itu, tes semacam itu "semakin banyak digunakan" karena mungkin "satu-satunya cara untuk mendapatkan jawaban cepat dalam mendiagnosis penyakit seperti ... SARS, dan memutuskan apakah epidemi sedang berlangsung".
Namun demikian, kini tes PCR dianggap sebagai standar emas diagnostik molekuler, terutama dalam diagnosis COVID-19.
Namun, analisis yang lebih dekat mengungkapkan bahwa PCR sebenarnya sangat tidak rapi dan banyak positif palsu. Untungnya, New York Times sekali lagi menangani kasus ini.
"Tes Coronavirus Anda Positif; Mungkin Seharusnya Tidak," menurut reporter NYT Apoorva Mandavilli. Pada dasarnya, hasil positif terlalu sering dilemparkan. Sebaliknya, mereka mungkin harus disediakan untuk orang dengan "viral load lebih tinggi." Jadi bagaimana mereka melakukannya selama ini, Anda bertanya?
"Tes PCR memperkuat materi genetik dari virus dalam beberapa siklus; semakin sedikit siklus yang diperlukan, semakin besar jumlah virus, atau viral load, dalam sampel ... semakin besar kemungkinan pasien untuk menularkan."
Sayangnya, "ambang batas siklus" telah ditingkatkan. Apa yang terjadi jika ditingkatkan? Pada dasarnya, "sejumlah besar orang yang mungkin membawa virus dalam jumlah yang relatif kecil" dianggap terinfeksi.
Namun, tingkat keparahan infeksi tidak pernah dihitung, pada dasarnya bernilai positif palsu. Tingkat penularan mereka pada dasarnya nol.
Bagaimana mereka menentukan ambang batas siklus? Jika saya tidak curiga bahwa itu didasarkan pada memaksimalkan jumlah "kasus", saya akan menemukan penentuan yang cukup sewenang-wenang.
Lebih dari beberapa profesional yang tercatat untuk laporan Times tampak sangat bingung dengan detail penting ini yang pada dasarnya mendorong "diagnostik klinis, untuk kesehatan masyarakat dan pengambilan keputusan kebijakan."
Mempertimbangkan semua yang dipertaruhkan dan segala sesuatu yang bergantung pada penghitungan kasus positif vs negatif, sungguh keterlaluan bahwa tes ini akan diubah dengan cara yang akan meningkatkan jumlah dan persentase rasio positif.
Menurut seorang ahli virus, "tes apa pun dengan ambang batas siklus di atas 35 terlalu sensitif." Dia melanjutkan dengan mengatakan, "Saya terkejut bahwa orang akan berpikir bahwa 40 dapat mewakili hal yang positif."
Secara pribadi, saya pikir sains baru saja tentang COVID-19. Kesimpulannya? Kita telah ditipu!
- Source : www.americanthinker.com
