De Caracas à Téhéran : comment l'invasion du Venezuela par Trump sert les intérêts géopolitiques d'Israël

À première vue, le changement de régime à Caracas par l'enlèvement du président vénézuélien en exercice, Nicolás Maduro, ne semble pas directement lié à Israël. Pourtant, cette action de l'administration Trump a des implications géostratégiques majeures et s'inscrit dans un plan beaucoup plus vaste, incluant la guerre imminente contre l'Iran et bien d'autres choses encore.

À Washington, les autorités, les grands médias et les groupes de réflexion pro-guerre ont tenté de justifier l'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro et de son épouse, Cilia Flores, en prétendant que Maduro dirigeait un régime « narco-terroristes », qu'il était un « dictateur » et qu'il était allié à des pays comme l'Iran, la Chine et la Russie. Pourtant, contrairement à l'invasion de l'Irak en 2003, le président américain n'a laissé que peu de place au débat : l'intention affichée derrière cette violation flagrante du droit international est de « s'assurer le contrôle du pétrole ».

L'attaque américaine contre le Venezuela le 3 janvier a tué au moins 40 Vénézuéliens, civils et membres des forces de sécurité confondus. 32 ressortissants cubains ont également péri. Il ne fait aucun doute que ces événements constituent une violation de la Charte des Nations Unies, et plus précisément de son article 2, section 4. Cela étant dit, étant donné qu'il est établi que l'objectif principal de l'opération était le contrôle du pétrole vénézuélien – les plus importantes réserves prouvées au monde –, les implications de cet acte dépassent largement les frontières du pays.

Il y a une raison pour laquelle le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'est fait un fervent partisan d'un changement de régime à Caracas, tout comme des groupes de réflexion proches du lobby israélien tels que la Fondation pour la défense des démocraties (FDD). Il s'agit du même courant sioniste qui a milité pour les guerres en Irak, en Syrie, en Libye et ailleurs. La raison est claire : toutes ces opérations profitent à Israël.

Les déclarations de Donald Trump concernant le pétrole vénézuélien sont importantes pour les Israéliens. Non seulement l'Iran était un allié du président vénézuélien Nicolás Maduro, mais le pillage du pétrole vénézuélien permettra aux États-Unis et à Israël de contourner une éventuelle crise pétrolière en cas de guerre majeure contre la République islamique. L'un des atouts majeurs de Téhéran en cas de conflit est sa capacité à fermer le détroit d'Ormuz, ce qui empêcherait les pays arabes du Golfe d'exporter du pétrole de la région du Golfe persique. L'Iran dispose également d'une autre option : cibler directement les installations pétrolières à la source.

En s'emparant des ressources pétrolières du Venezuela, les États-Unis pourraient non seulement apporter une solution à cette crise, mais aussi, même en l'absence de guerre, conserver un moyen de pression sur les approvisionnements pétroliers de ce pays d'Amérique latine. Cela donnerait par exemple à l'administration Trump une plus grande influence sur l'Arabie saoudite. La principale concession que Washington exige de Riyad est la signature des accords dits « d'Abraham » et la normalisation des relations avec Tel-Aviv – ce que les Saoudiens ont jusqu'à présent refusé, insistant sur la nécessité d'établir un État palestinien.

Il est important de noter qu'un contrôle accru du gouvernement américain se traduit par des gains immédiats pour Israël, qui demeure son allié le plus proche et le principal bénéficiaire de l'aide étrangère. Washington et Tel-Aviv poursuivent manifestement un agenda commun.

La chute d'un Venezuela souverain s'inscrit également dans un nouveau projet israélien, les accords « d'Isaac ». Face à l’échec récent des « Accords d’Abraham », qui ciblent les pays à majorité musulmane et arabes, l’initiative des « Accords d’Isaac » a été officiellement lancée fin novembre 2025 entre le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar, et le président argentin, Javier Milei, dans le but de créer une nouvelle alliance israélienne en Amérique latine.

Cette région est également cruciale pour Israël, qui y a rencontré une opposition diplomatique particulièrement virulente depuis le 7 octobre 2023. Par exemple, sur les quinze premiers pays à avoir déposé des interventions en faveur de la plainte pour génocide déposée par l'Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de Justice (CIJ), sept étaient des pays d'Amérique latine : Cuba, le Mexique, le Belize, le Nicaragua, la Colombie, la Bolivie et le Chili. Le président vénézuélien Nicolás Maduro, ainsi que le président brésilien Lula da Silva, ont également déposé par la suite des interventions soutenant cette plainte.

Si l'on observe brièvement la région aujourd'hui, la Bolivie a perdu son gouvernement de gauche à la suite du processus électoral (ainsi que d'ingérences électorales avérées de la part du gouvernement américain), tout comme le Chili, et ces deux pays sont en passe de tomber aux mains de dirigeants de droite pro-américains. La chute récente du Venezuela menace directement l'économie cubaine, déjà fortement sanctionnée. La Colombie, le Nicaragua et Cuba restent sous la menace directe de tentatives de changement de régime orchestrées par les États-Unis. Même le Mexique est menacé, bien qu'un coup d'État ou une invasion ne semble pas imminent.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio, figure clé de la politique étrangère de l'administration Trump, est un Américain d'origine cubaine qui poursuit un objectif personnel : le renversement du gouvernement de La Havane. Rubio a également perçu au moins 1 013 563 dollars de fonds provenant du lobby israélien.

L'implication d'Israël auprès de dictateurs d'extrême droite soutenus par les États-Unis en Amérique latine n'est pas nouvelle. Par exemple, Israël était l'un des principaux fournisseurs d'armes au régime du tristement célèbre dictateur chilien Augusto Pinochet, arrivé au pouvoir à la suite d'un coup d'État orchestré par les États-Unis contre le dirigeant socialiste populaire du pays, Salvador Allende.

Même après l'embargo sur les armes imposé par les États-Unis au régime de Pinochet en 1976 – suite au massacre de dizaines de milliers de ses propres citoyens et à de nombreuses autres violations des droits de l'homme –, Israël a continué non seulement à fournir des armes, mais est devenu son principal fournisseur, allant jusqu'à fournir des renseignements et une formation aux forces du régime. Le nouveau président chilien, José Antonio Kast, est un admirateur déclaré de Pinochet et le fils d'un ancien membre du parti nazi.

Israël a formé, conseillé et fourni des armes à des groupes et régimes d'extrême droite à travers l'Amérique latine, notamment en Argentine, en Bolivie, au Brésil, en Colombie, au Costa Rica, en République dominicaine, en Équateur, au Salvador, au Guatemala, en Haïti, au Honduras, au Nicaragua, au Panama, au Paraguay, au Pérou et au Venezuela. Parallèlement, les mouvements populaires de gauche dans la région se sont généralement alliés à la cause palestinienne.

Une guerre pour un changement de régime en Iran

La priorité absolue d'Israël est d'obtenir un changement de régime violent à Téhéran. Le président américain Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il était prêt à frapper l'Iran et à potentiellement déclencher une nouvelle guerre, affirmant qu'il le ferait si les autorités iraniennes tuaient des manifestants à l'intérieur du pays.

Le 28 décembre, des manifestants pacifiques sont descendus dans les rues à travers l'Iran – principalement des commerçants – pour protester contre la mauvaise gestion du gouvernement, qu'ils tiennent pour responsable de l'aggravation de la crise monétaire. Ce faisant, ils ont reçu le soutien des principaux syndicats du pays et ont coordonné des manifestations assorties de revendications claires.

Cependant, cette vague de protestations, jusque-là spontanée, a été instrumentalisée. Les médias d'opposition iraniens et des propagandistes israéliens ont commencé à diffuser des images d'archives ou sorties de leur contexte, ainsi que des vidéos générées par intelligence artificielle, montrant des manifestations de masse contre le gouvernement. L'ancien Premier ministre israélien, Naftali Bennett, a même adressé un message au peuple iranien, soutenant un prétendu soulèvement pour un changement de régime.

Quasiment sans prévenir, des émeutiers et des militants armés ont surgi à travers le pays, principalement dans les zones à majorité lor et kurde. Ces émeutiers ont jusqu'à présent pillé des magasins et détruit des récoltes, attaqué un hôpital avec des grenades lacrymogènes (avant de tenter d'en imputer la responsabilité aux forces de sécurité) et brûlé des policiers, notamment avec un lance-flammes improvisé.

Des images montrent les émeutiers – et d'autres se sont même filmés – ouvrant le feu sur les forces de sécurité. Ils ont également tenté, sans succès jusqu'à présent, de s'emparer d'armureries, de commissariats et de bâtiments gouvernementaux. Des agents de sécurité ont été assassinés par des factions terroristes radicales, et une cellule terroriste a même été combattue le long de la frontière avec la province iranienne du Sistan-et-Baloutchistan.

Des maisons, des voitures, des magasins, des mosquées et même des exemplaires du Coran ont souvent été incendiés par les émeutiers, tandis que certains individus recouvraient les panneaux de signalisation locaux, les remplaçant par des banderoles « Trump ». Comme je l'ai expliqué dans mon précédent article pour The Last American Vagabond à propos de ces émeutes, elles sont loin d'être spontanées, contrairement aux manifestations du passé. Ces émeutes ne sont pas comparables aux vagues de contestation de 2022 ou de 2009 ; nous assistons plutôt à une tentative de déclencher une révolution de couleur orchestrée par des services de renseignement étrangers.

Ce que nous pouvons surtout constater dans cette série d'émeutes soutenues par Israël, c'est le pouvoir potentiel de la désinformation en ligne, notamment par l'utilisation de vidéos et d'images générées par l'IA, qui ont même été créées et diffusées sur les pages des médias officiels du gouvernement israélien.

Cela prouve qu'une action conjointe d'agents sur le terrain et d'une campagne médiatique qui évoque avec assurance une révolution inexistante et la prise de contrôle de villes entières peut engendrer de nouveaux troubles à l'intérieur d'un pays.

Des comptes anti-iraniens sur les réseaux sociaux ont même diffusé des montages de civils, accompagnés de leurs noms, affirmant qu'ils avaient été assassinés par les forces de sécurité iraniennes. Par la suite, certaines de ces personnes, dont les noms et les photos avaient circulé, ont témoigné dans des messages vidéo, dénonçant la diffusion de fausses vidéos et de faux rapports à leur sujet.

De plus, des vidéos montrent un camion chargé de pierres semblant soudainement décharger sa cargaison à la disposition des émeutiers. Un cas similaire a été signalé à Shiraz, après quoi le camion non identifié a pris la fuite. Ces événements, ainsi que des attaques aléatoires à l'arme à feu, au couteau et aux engins explosifs improvisés, témoignent d'une campagne bien orchestrée.

Quiconque prétend que ces troubles sont spontanés – maintenant que les syndicats soutenant les manifestations de commerçants et le mouvement de protestation pacifique initial se sont complètement essoufflés – se livre à une propagande grossière. Il existe certes des griefs légitimes contre les autorités iraniennes, mais cette vague de contestation n'a rien à voir avec cela ; il s'agit d'un complot orchestré par l'étranger pour affaiblir le gouvernement.

La manière dont l'invasion du Venezuela a été menée – notamment l'enlèvement du président Maduro par les États-Unis – visait clairement à envoyer un message. Il est évident que cette opération aurait pu être menée sans tout ce théâtre, mais Trump a préféré ordonner à ses forces d'attaquer de front. Cette stratégie constitue un coup psychologique et vise à instiller la peur chez les Iraniens, leur faisant croire que les États-Unis peuvent agir de même partout dans le monde.

Comme l'ont souligné des analystes iraniens, la plupart des émeutes ont éclaté dans des zones d'Iran proches de sites de lancement de missiles connus pour avoir été attaqués lors de la guerre de douze jours contre Israël l'année dernière.

Il est également possible que ces troubles visent à distraire les forces de sécurité iraniennes dans ces régions, permettant ainsi à des agents professionnels employés par Israël de préparer une nouvelle agression contre le pays.

Un point important concernant ces émeutiers est que beaucoup d'entre eux portaient des chaînes et d'autres vêtements de marque – caractéristiques des groupes criminels – contrairement aux habitants locaux, qui n'ont généralement pas les moyens de s'offrir de tels vêtements. Cela laisse penser que des bandes liées à Israël ou à d'autres services de renseignement étrangers pourraient être à l'origine de la majeure partie des violences.

Implications plus larges

La destitution du dirigeant vénézuélien a constitué un tournant majeur sur l'échiquier international, notamment en raison de la manière dont elle a été menée. Elle a représenté un coup direct porté à l'Iran, ainsi qu'à la Russie et à la Chine. Si l'alliance israélo-américaine parvient à son objectif de déstabilisation de l'Iran, elle s'assurera une domination totale sur l'Asie occidentale et constituera un atout majeur pour ses ambitions en Afrique.

La Russie et la Chine ont longtemps été présentées comme incarnant la résurgence d'un bloc de type soviétique opposé aux États-Unis, autrement dit, l'émergence d'un « monde multipolaire ». Suite à l'opération américaine contre le Venezuela et à la chute de l'ancien président syrien Bachar el-Assad, il est devenu évident qu'un tel ordre multipolaire n'existe pas.

Ce constat est apparu de façon choquante avec l'adoption, en novembre dernier, de la résolution 2803 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui autorisait le plan de l'administration Trump visant à conquérir la bande de Gaza et à y imposer un changement de régime. Non seulement les délégations russe et chinoise se sont abstenues lors du vote – après même que Moscou eut présenté une contre-proposition –, mais elles n'ont également exercé aucune pression sur les membres du Conseil de sécurité.

Prenons l'exemple de l'Algérie : malgré ses liens étroits avec la Chine et surtout la Russie, ce pays a voté en faveur de la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l'ONU. Non seulement il a voté pour cette résolution – qui remet en cause des décennies de résolutions du Conseil de sécurité et de l'Assemblée générale, ainsi que les Conventions de Genève – mais son représentant a même tenu à faire l'éloge du président américain Trump par la suite.

L'adoption de la résolution 2803 du Conseil de sécurité a marqué la fin de l'ancien ordre international, démontrant clairement l'absence d'opposition significative à l'ordre mondial dominé par les États-Unis sur la scène internationale. Cela ne signifie pas que Pékin et Moscou sont faibles, mais plutôt qu'ils ne sont manifestement pas prêts à assumer le rôle majeur que de nombreux analystes leur avaient suggéré.

Parallèlement, les États-Unis se transforment afin d'instaurer un nouvel ordre mondial. Ils y parviennent en transférant le pouvoir aux grandes entreprises, aux milliardaires et aux sociétés technologiques, tandis que le gouvernement se concentre sur les questions de sécurité et coordonne une campagne de contrôle et de coercition à l'échelle mondiale. L'armée américaine se transforme ainsi en bras armé des grandes entreprises, tandis que les concepts de souveraineté nationale et de droit international s'effondrent.

Par conséquent, le gouvernement américain ne sera pas l'entité qui investit massivement dans des projets étrangers. Washington utilise plutôt sa puissance militaire et ses services de renseignement pour permettre aux entreprises d'investir dans divers projets et d'orienter la politique sur le terrain.

Il est bien connu que le gouvernement américain est lui-même lourdement endetté et, de ce fait, les multinationales sont désormais à la pointe du jeu. Ce concept, initialement proposé par l'ancien directeur du Forum économique mondial (FEM), Klaus Schwab, a depuis été adapté à l'évolution de la dynamique mondiale.

En fin de compte, même si le gouvernement américain venait à s'affaiblir, les entreprises conserveraient leur richesse et seraient en mesure de contrôler la politique. Cette nouvelle stratégie ne fait que passer d'un système où les entreprises agissaient par l'intermédiaire d'intermédiaires pour contrôler l'orientation de la politique américaine, à un système où les entreprises dirigent directement leurs affaires et reçoivent le soutien nécessaire de Washington.

Autrement dit, un système diamétralement opposé à celui qui règne depuis Pékin émerge aux États-Unis – et d'ailleurs dans tout l'Occident, puisqu'il s'agit souvent de multinationales. En Chine, le système capitaliste est contrôlé par un gouvernement central fort, inébranlable et intouchable. Aux États-Unis, les capitalistes ont consolidé leur pouvoir et mis en place des structures de contrôle immuables, tandis que le gouvernement, subordonné à leur autorité, est manipulé et soumis aux ajustements qu'ils autorisent.

Si la Chine est un pays, la direction des États-Unis est aujourd'hui composée de multinationales dont le pouvoir transcende les frontières et qui ne seront jamais tenues responsables de leurs actes. Le peuple chinois reconnaît aisément ses dirigeants, contrairement à la plupart des Occidentaux.

Traduction MCT