Trente ans de mensonges au Moyen-Orient reviennent sans cesse nous hanter

La « guerre contre le terrorisme » menée par l’Occident s’appuie sur une série d’illusions. Celles-ci sont censées nous faire croire que nos dirigeants ont écrasé l’extrémisme islamiste là où ils l’ont effectivement alimenté. C’est ce qu’explique le journaliste britannique indépendant Jonathan Cook, qui a vécu des décennies au Moyen-Orient.

Pendant le processus d’Oslo, Israël a colonisé encore plus qu’auparavant

L’histoire : avez-vous cru, il y a 30 ans, quand on vous disait que les accords d’Oslo apporteraient la paix au Moyen-Orient ? Qu’Israël se retirerait enfin des territoires palestiniens qu’il occupait depuis des décennies, mettrait fin à l’oppression brutale du peuple palestinien et permettrait la création d’un État palestinien ? Que la plaie béante pour le monde arabe et musulman serait enfin refermée ?

La réalité : En fait, pendant le processus de paix d’Oslo, Israël a pillé plus de terres palestiniennes que jamais et a intensifié la construction de colonies juives illégales plus rapidement que jamais. Israël a été encore plus répressif qu’auparavant, a construit des murs de prison autour de Gaza et de la Cisjordanie, et a continué à maintenir l’occupation de manière agressive. Et en 2000, Ehud Barak, le Premier ministre israélien de l’époque, a «explosé» pour parler, selon les mots d’un de ses principaux conseillers, les négociations de Camp David, soutenues par les États-Unis.

De l’incursion de Sharon sur l’esplanade des mosquées au 11 septembre 2001

Des semaines plus tard, alors que les territoires palestiniens occupés frémissaient de colère, le chef de l’opposition Ariel Sharon a envahi avec un millier de soldats israéliens la mosquée al-Aqsa de Jérusalem, l’un des lieux les plus saints pour les musulmans du monde. Cela a définitivement fait déborder le vase, déclenchant un soulèvement des Palestiniens. Israël l’a réprimé par une force militaire dévastatrice, ce qui a conduit le peuple à retirer son soutien à la direction laïque du Fatah et à se tourner vers le groupe de résistance islamiste Hamas.

À long terme, le traitement de plus en plus brutal d’Israël envers les Palestiniens et sa prise de contrôle progressive de la mosquée Al-Aqsa – soutenue par l’Occident – ont servi à radicaliser davantage le groupe djihadiste Al-Qaïda et à justifier publiquement l’attaque des tours jumelles de New York.

Les USA ont tué au moins 240 000 Afghans en vingt ans

L’histoire : en 2001, après le 11 -Septembre, vous avez cru que le seul moyen d’empêcher les talibans d’installer Al-Qaida en Afghanistan était que les Américains et les Britanniques y envahissent et les « enfument » de leurs cavernes ? Et que l’Occident libérerait ainsi les filles et les femmes afghanes de l’oppression ?

La réalité : dès que les premières bombes américaines sont tombées, les talibans ont accepté de laisser le pouvoir à la marionnette américaine Hamid Karzaï,avant  de se retirer de la politique afghane et d’extrader le chef d’Al-Qaïda Oussama ben Laden vers un pays tiers. Les États-Unis sont malgré tout intervenus, occupant l’Afghanistan pendant 20 ans, tuant au moins 240 000 Afghans, en majorité des civils, et dépensant environ 2 000 milliards de dollars pour y installer la haine des USA dans  la population Afghane. Les talibans sont devenus plus forts que jamais et ont chassé l’armée américaine du pays en 2021.

De l’invasion de l’Irak en 2003 à l’émergence de l’Etat islamique

L’histoire : l’avez-vous cru en 2003 quand on vous a dit que l’Irak possédait des armes de destruction massive capables de détruire l’Europe en quelques minutes ? Que le chef de l’Etat irakien Saddam Hussein était le nouvel Hitler et qu’il s’était associé à Al-Qaïda pour détruire les tours jumelles ? Et que, pour ces raisons, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne n’avaient d’autre choix que d’envahir préventivement l’Irak, même si l’ONU refusait d’autoriser l’attaque ?

La réalité : pendant des années, l’Irak a été soumis à des sanctions sévères après la décision insensée de Saddam Hussein d’envahir le Koweït et de troubler l’ordre dans la région du Golfe. Celles-ci avaient pour but de sécuriser le flux de pétrole vers l’Occident. Les États-Unis ont répondu par leur propre démonstration de force militaire et ont décimé l’armée irakienne. Dans les années 1990, ils ont poursuivi une politique de confinement et mis en place un régime de sanctions qui a coûté la vie à au moins un demi-million d’enfants irakiens – un prix que la secrétaire d’État américaine de l’époque, Madeline Albright, a qualifié de « bien mérité ».

Saddam Hussein a également dû se soumettre à un programme d’inspections des armes par des experts de l’ONU. Les inspecteurs des armes ont conclu qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive utilisables en Irak. Le rapport selon lequel Saddam a frappé l’Europe et l’a frappé en une demi-heure était une fausse information compilée par les services secrets britanniques. Et l’affirmation selon laquelle Saddam avait des liens avec Al-Qaïda n’était non seulement étayée par aucune preuve, mais était une absurdité évidente. Le régime de Saddam, très laïque, bien que brutal, était diamétralement opposé au zèle religieux d’Al-Qaïda qu’il redoutait.

L’invasion et l’occupation américano-britanniques et la guerre civile féroce qui en a résulté entre les sunnites et les chiites auraient tué plus d’un million d’Irakiens et chassé quatre millions d’autres de leurs foyers. L’Irak est devenu un réservoir de recrutement pour l’extrémisme islamique et a conduit à la création d’un nouveau rival sunnite beaucoup plus nihiliste d’Al-Qaïda appelé État islamique. Cette politique a également renforcé le pouvoir de la majorité chiite en Irak, qui a pris le pouvoir des sunnites en nouant une alliance plus étroite avec l’Iran.

Le jeu trouble des USA et d’Israël en Egypte

L’histoire : En 2011, avez-vous cru qu’on vous disait que l’Occident avait soutenu le Printemps arabe pour amener la démocratie au Moyen-Orient et que l’Égypte – le plus grand État arabe – était à l’avant-garde du changement en renversant son président autoritaire Hosni Moubarak ?

La réalité : Moubarak a été érigé en tyran par l’Occident pendant trois décennies et a reçu de Washington des milliards d’ « aide au développement », des pots-de-vin de facto, pour qu’il abandonne les Palestiniens et fasse la paix avec Israël aux termes de l’accord de Camp David. Mais les États-Unis se sont détournés de Moubarak à contrecœur, estimant qu’il ne pouvait pas résister aux protestations croissantes dans le pays. Celles-ci émanaient des forces révolutionnaires issues du Printemps arabe. Il s’agissait d’un mélange de libéraux laïques et de groupes islamiques dirigés par les Frères musulmans. L’armée ayant résisté, les manifestants sont sortis vainqueurs. Les Frères musulmans ont remporté les élections pour former un nouveau gouvernement démocratique.

En coulisses, cependant, le Pentagone a resserré les liens avec les restes de l’ancien régime Moubarak et le nouveau prétendant à la couronne, le général Abdel Fattah el-Sissi.S’assurant qu’il n’y avait pas de menace de représailles américaines, el-Sissi a finalement lancé un coup d’Etat pour ramener l’Egypte à une dictature militaire en 2013. Israël a fait valoir son influence pour que la dictature militaire d’el-SisSi continue de recevoir des milliards d’aide américaine annuelle.

Au pouvoir, Sissi a mis en place les mêmes structures de pouvoir répressives que Moubarak, a brisé les Frères musulmans et s’est rangé du côté d’Israël pour étouffer Gaza avec un blocus qui a servi à isoler le Hamas, version palestinienne des Frères musulmans. Il a ainsi continué à alimenter l’extrémisme islamiste, et l’État islamique a établi une base dans le Sinaï. Pendant ce temps, les États-Unis ont réaffirmé que leur engagement dans le Printemps arabe et les mouvements démocratiques au Moyen-Orient n’existait pas.

Kadhafi a connu un sort similaire à celui de Saddam Hussein

L’histoire: Avez-vous cru, quand on vous a dit, en 2011, que le dictateur libyen Mouammar Kadhafi représentait une grave menace pour sa propre population et qu’il n’avait même pas autorisé ses soldats à commettre des viols de masse? Que la seule façon de protéger les Libyens ordinaires était de bombarder le pays par l’OTAN, dirigée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, et de soutenir directement des groupes d’opposition pour renverser Kadhafi?

La réalité: est que les accusations contre Kadhafi, comme celles contre Saddam Hussein, étaient dénuées de toute preuve, comme l’a révélé une enquête du Parlement britannique cinq ans plus tard, en 2016. Mais l’Occident avait besoin d’un prétexte pour se débarrasser du chef d’État libyen, perçu comme une menace pour les intérêts géopolitiques occidentaux. La publication par Wikileaks de dépêches diplomatiques américaines témoigne de l’inquiétude de Washington face aux efforts de Kadhafi pour créer une sorte d’État africain pour contrôler les ressources du continent et développer une politique étrangère indépendante. La Libye, qui possède les plus grands gisements pétroliers d’Afrique, a créé un dangereux précédent, a offert à la Russie et à la Chine de nouveaux contrats d’exploration de gisements et a renégocié les contrats existants avec les compagnies pétrolières occidentales à des conditions moins favorables. Kadhafi a également noué des liens économiques étroits avec la Russie et la Chine.

Le bombardement de la Libye par l’OTAN n’a jamais été destiné à protéger la population. Après la chute de Kadhafi, le pays a été livré à lui-même. Il s’est créé un État défaillant avec des seigneurs de guerre et des marchés d’esclaves. Certaines parties de la Libye sont devenues des fiefs de l’État islamique. Les armes occidentales livrées aux « rebelles » ont fini par renforcer l’EI et ont favorisé les bains de sang en Syrie et en Irak.

Le rôle-clé de la Syrie dans la stratégie américaine et israélienne

L’histoire : Quand on vous a dit, à partir de 2011, que les forces démocratiques étaient prêtes à renverser le dictateur syrien Bachar al-Assad et que le pays était au bord d’une révolution sur le modèle du Printemps arabe qui libérerait le peuple syrien ?

La réalité : sans aucun doute, le règne d’Assad – ainsi que la sécheresse et les pertes de récoltes dues au changement climatique – a provoqué des troubles croissants dans certaines parties de la Syrie en 2011. Il était également vrai que le gouvernement d’Assad, comme d’autres régimes arabes laïques basés sur la domination d’une secte minoritaire, s’appuyait sur un autoritarisme brutal pour maintenir son pouvoir sur d’autres sectes plus importantes. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle la Syrie a été plongée dans une guerre civile sanglante qui a fait rage pendant plus de 13 ans, entraînant des acteurs allant de l’Iran et de la Russie à Israël, en passant par la Turquie, Al-Qaida et l’EI. C’était principalement dû à Washington et à Israël, qui ont poursuivi une fois de plus leurs intérêts géostratégiques. Le vrai problème pour Washington n’était pas l’autoritarisme d’Assad –mais  les alliés des États-Unis et de la région.

D’une part, Assad appartenait à la minorité alaouite, une secte chiite qui a côtoyé pendant des siècles l’islam sunnite dominant dans la région, l’Iran étant également chiite. D’autre part, la majorité chiite irakienne était arrivée au pouvoir après que Washington eut renversé en 2003 le régime sunnite de Saddam Hussein. Et enfin, la milice libanaise du Hezbollah était également chiite ; ensemble, ils formaient ce que Washington appelait de plus en plus souvent « l’axe du mal ».

D’autre part, la Syrie partageait une longue frontière avec Israël et était le principal corridor géographique reliant l’Iran et l’Irak aux forces de guérilla du Hezbollah dans le nord d’Israël, au Liban. Pendant des décennies, l’Iran avait fait passer en contrebande des dizaines de milliers de missiles et de roquettes de plus en plus puissants dans le sud du Liban, près de la frontière nord d’Israël. Cet arsenal a servi de bouclier défensif pendant cette période, empêchant Israël d’envahir et d’occuper le Liban, comme ils l’avaient fait pendant des années, avant de forcer les combattants du Hezbollah à se retirer en 2000. Mais cet arsenal a également servi à empêcher Israël d’entrer en Syrie et d’attaquer l’Iran.

Quelques jours après le 11 Septembre, un haut responsable du Pentagone a présenté au général américain Wesley Clarke un document détaillant la réponse des États-Unis à l’attentat des tours jumelles. Les États-Unis voulaient « démanteler » sept pays en cinq ans. La plupart des pays ciblés étaient les bastions chiites du Moyen-Orient – l’Irak, la Syrie, le Liban et l’Iran. Les auteurs du 11 Septembre étaient, nota bene, sunnites et provenaient principalement de l’Arabie saoudite. L’Iran et ses alliés s’étaient opposés aux efforts de Washington – et étaient de plus en plus ouvertement soutenus par les États sunnites, en particulier les pays riches en pétrole du Golfe – pour installer Israël comme hégémonie régionale et lui permettre d’éliminer les Palestiniens en tant que peuple.

Israël et Washington s’efforcent activement d’atteindre ces objectifs. Et la Syrie a toujours été cruciale pour la mise en œuvre de leur plan. C’est pourquoi, dans le cadre de l’opération Timber Sycamore, les États-Unis ont également injecté secrètement d’énormes sommes d’argent dans la formation de leurs anciens ennemis d’Al-Qaïda pour former une milice anti-Assad. Celle-ci a capturé des djihadistes sunnites de la région et s’est emparée des armes d’États défaillants comme la Libye. Les pays du Golfe ont soutenu financièrement le plan, la Turquie, Israël et la Grande-Bretagne ont aidé militairement et avec leurs services de renseignement.En 2024, les principaux alliés d’Assad se sont retrouvés face à leurs propres difficultés : la Russie s’est retrouvée coincée dans une guerre par procuration menée par l’OTAN en Ukraine, tandis que Téhéran était de plus en plus dans la tourmente en raison des attaques israéliennes contre le Liban, la Syrie et l’Iran lui-même. C’est à ce moment-là que le HTS – une force d’Al-Qaida à qui l’on a donné une nouvelle image – a conquis Damas en un clin d’œil et forcé Assad à fuir à Moscou.

Détruire le Hamas ou détruire Gaza?

Si vous avez cru à toutes ces histoires et que vous continuez à croire que l’Occident fait tout ce qui est en son pouvoir pour endiguer l’extrémisme islamique et un prétendu impérialisme russe en Ukraine, alors vous pensez probablement qu’Israël a rasé Gaza, détruit tous les hôpitaux qui s’y trouvaient et laissé mourir de faim toute la population de 2,3 millions de personnes, juste pour « détruire le Hamas », alors que le Hamas est toujours actif.

Ils croient probablement aussi que la Cour internationale de justice a commis une erreur en accusant Israël de commettre un génocide à Gaza. Ils croient probablement également que même les experts israéliens les plus avertis de l’Holocauste se sont trompés lorsqu’ils ont conclu qu’Israël était indéniablement entré dans une phase de génocide en détruisant la « zone de sécurité » de Rafah dans laquelle il avait poussé une grande partie de la population de Gaza. Et ils croient probablement que tous les grands groupes de défense des droits de l’homme se sont trompés quand, à la fin de l’année dernière, après des recherches approfondies – pour se protéger des calomnies d’Israël et de ses apologistes – ont conclu que la dévastation de Gaza par Israël avait toutes les caractéristiques d’un génocide.

Sans aucun doute, vous croirez aussi que le plan de longue date de Washington pour une domination mondiale globale est bienveillant et que les États-Unis n’ont pas à l’esprit l’Iran et la Chine.

Si c’est le cas, vous continuerez à croire tout ce qu’on veut vous faire croire, même si nous, comme les lemmings, nous nous jetions par-dessus la falaise, car cette fois-ci, c’est sûr que tout sera différent.

Traduit par Susan Hofmann