Les élites mondialistes se réunissent à Davos pour planifier la « grande réinitialisation » post-COVID

« Rien ne sera plus jamais comme avant ». C’est le mantra que nous avons entendu dans de nombreux pays au plus fort de la pandémie de COVID-19. Il était assorti de l’avertissement qu’une « nouvelle normalité » remplacerait l’ordre existant. Les voyages faciles, les relations interpersonnelles, les grands rassemblements, et les poignées de main elles-mêmes, devraient céder la place à une distanciation sociale à long terme, à des règles drastiques et à la surveillance. Mais ces changements sur le plan personnel ne sont qu’une partie du tableau. Le Forum économique mondial, en collaboration avec le Prince Charles d’Angleterre et le FMI, a lancé une initiative baptisée de manière révélatrice “The Great Reset”, dont l’objectif est de « reconstruire » le système économique et social mondial afin de le rendre plus « durable ».

L’idée a reçu le soutien total du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, ancien président de l’Internationale socialiste de 1999 à 2005.

Techniquement, un reset est une réinitialisation : dans le langage de notre ère numérique, cela signifie effacer tout le matériel et les données d’un disque dur et le formater à nouveau en vue d’un nouveau départ. Transposée à l’activité humaine, une réinitialisation signifie une révolution : une transformation profonde de tout ce qui est fait, pensé ou cru – une rupture nette avec le passé.

Depuis plusieurs décennies, le Forum économique mondial, fondé par le professeur Klaus Schwab en 1971, réunit chaque année des chefs d’État, des milliardaires et des chefs de grandes entreprises afin de réfléchir aux questions d’économie et de gouvernance et de travailler à un objectif commun : le libre-échange mondial, des règles mondiales communes pour remplacer les décisions souveraines nationales, la promotion de la non-discrimination, « pour transformer les économies et les sociétés ».

Pendant longtemps, ses réunions annuelles à Davos se sont tenues discrètement, voire en secret. Cela a lentement changé, à mesure que les objectifs du WEForum se sont généralisés : ses principales réunions, son calendrier et la liste des participants sont désormais disponibles en ligne, même si l’on dit généralement que de nombreuses discussions et décisions des puissants ont lieu après les heures officielles.

Mais l’édition 2021 promet d’être bien différente. Alors qu’une réunion physique aura lieu dans la ville de Davos, station de ski suisse, comme d’habitude – et personne n’entre à Davos à cette époque de l’année sans une invitation officielle au Forum – cette fois, il y aura une participation mondiale en ligne pour un forum virtuel comprenant de nombreux « intervenants » et des jeunes à qui l’on dira qu’ils auront une voix déterminante pour le monde à venir. Certains appelleraient cela une « dynamique de groupe ».

Au cours des mois qui précèdent la réunion de Davos en janvier, « The Great Reset Dialogues » préparera l’événement dans une série en ligne qui promet d’être très intéressante à regarder pour ceux qui veulent savoir comment les mondialistes du Forum économique mondial veulent remodeler l’avenir. Et, oui, on peut les appeler « mondialistes » car c’est ainsi que les ambassadeurs actuels de l’Initiative se présentent.

Un exemple ? Le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed. Il a dit : « Je considère cette douloureuse pandémie mondiale comme un défi complexe et adaptable. Dans un monde connecté et interdépendant, un défi complexe et adaptable ne peut être résolu par les pays seuls – il ne peut l’être que par… une action collective et une coopération mondiale ».

Cela s’inscrit parfaitement dans le souhait d’António Guterres de voir 10 % du PIB de la Terre utilisés au niveau international pour répondre aux retombées économiques et sanitaires de la pandémie COVID-19, avec des solutions « mondiales » en vue d’une société « renaissante ».

Si l’on considère l’initiative Great Reset du WEForum, issue de la plate-forme d’action COVID, il apparaît que la plupart des puces sont déjà en panne. L’« économie verte », la « décarbonisation », la « lutte contre les inégalités », le « capitalisme des parties prenantes » et les « objectifs de développement durable » (comme dans les « SDG » de l’ONU) sont les termes récurrents dans les articles du WEForum présentant l’Initiative. Aucun de ces termes n’est nouveau ou original ; en fait, la principale chose qui a modifié la situation est la pandémie, qui est utilisée comme un moteur de changement. Comment ? Par le crash économique mondial qui l’a accompagnée « grâce » à la fermeture des marchés.

Quant au Reset lui-même, on en parlait déjà avant que le coronavirus chinois ne quitte Wuhan. Le 30 décembre 2019, par exemple, le Financial Times a publié une présentation sur YouTube sous le titre « Pourquoi le capitalisme doit être réinitialisé en 2020 ». Le thème récurrent est le « capitalisme des actionnaires », selon lequel « l’approche d’une entreprise vis-à-vis des personnes, de la planète et de l’innovation – y compris la manière dont elle protège et applique la valeur ajoutée de ses données – doit figurer plus en évidence dans les décisions d’allocation de capital » (comme l’explique le site du Forum économique mondial).

Présentant la Great Reset Initiative dont il est l’un des principaux dirigeants, le prince Charles semblait assez satisfait de la situation : « Nous avons une occasion en or de tirer quelque chose de bon de cette crise. Ses ondes de choc sans précédent pourraient bien rendre les gens plus réceptifs aux grandes visions de changement », a-t-il déclaré.

Parmi les citations clés de la conférence en ligne au cours de laquelle le professeur Klaus Schwab, président du Forum économique mondial, le prince Charles et d’autres ont présenté la Great Reset Initiative, figurent de nombreuses remarques de ce type.

Le prince Charles, guéri – Dieu soit loué – du coronavirus (NdT)

Notant que le « changement climatique » était un danger bien plus grand que la pandémie de coronavirus, le prince Charles espérait une « reprise verte » : « C’est une opportunité que nous n’avons jamais eue auparavant et que nous n’aurons peut-être plus jamais », a-t-il déclaré. Considérant notre planète presque comme une personne, il a dit : « Nos activités ont endommagé son système immunitaire ».

M. Schwab a qualifié la situation actuelle de « fenêtre d’opportunité unique ». Nous devons « construire un nouveau contrat social », a-t-il dit. « Nous devons changer nos mentalités » et nos « modes de vie », a-t-il également fait remarquer.

S’agira-t-il d’un remake de la Révolution française qui affirmait, avec Jean-Jacques Rousseau, que l’homme naît naturellement bon et qu’il est corrompu par la société, et que la société doit résulter d’un « contrat social » dans lequel les lois et les normes morales ne sont pas l’expression de la loi divine, mais de la volonté de la majorité ? L’histoire a montré que les révolutions construites sur cette prémisse aboutissent à la tyrannie.

L’un des objectifs majeurs de la « Grande Réinitialisation » est de « réduire les inégalités », ce qui signifie, en termes courants, « redistribuer les richesses ». Cette idée tient pour acquis que l’inégalité est un mal en soi. S’exprimant lors de la réunion virtuelle de la « Grande Réinitialisation », António Guterres a déclaré que la crise COVID-19 devrait conduire à une réponse aux « niveaux insoutenables d’inégalité et à l’anarchie du cyberespace ».

La taxation du carbone et les « énergies renouvelables » figurent également en bonne place dans l’agenda du Great Reset. António Guterres a cité la nécessité de « progresser vers des émissions zéro » et de mettre en œuvre les objectifs de développement durable (SDG) de l’ONU. Ces SDG, avec leur mentalité socialiste et leur éco-intégrisme, plaident « pour un accès universel à la santé sexuelle et reproductive et aux droits reproductifs », un jargon de l’ONU qui inclut la contraception et l’avortement – notamment parce que la population humaine est considérée comme le principal ennemi de la nature et de la « biodiversité ».

La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, qui a grandi dans la Bulgarie communiste, a promu la même approche « verte ». Alors que le FMI fournit une aide d’urgence qui devrait s’élever à 100 milliards de dollars, « 170 pays » devraient avoir une économie plus petite à la fin de 2020 qu’au début de l’année, a déclaré Mme Georgieva :

Nous assistons à une injection très massive de stimulants fiscaux […] … Mais il est primordial que cela conduise à un monde plus vert, plus juste et plus intelligent à l’avenir.

En d’autres termes, l’aide financière doit être utilisée et distribuée de manière à favoriser les entreprises écologiquement correctes. Elle a ajouté qu’il doit y avoir des « incitations à la réduction des émissions de carbone », en profitant « des bas prix du pétrole » pour ajouter « un prix du carbone comme incitation ». « Nous avons besoin d’un grand Reset, pas d’un grand retour en arrière », a-t-elle conclu.

L’orateur le plus remarquable lors du lancement virtuel de la Grande Réinitialisation a peut-être été Ma Jun, du Comité des finances vertes de la Chine (communiste). Il est également conseiller spécial du gouverneur de la Banque populaire de Chine, contrôlée par le Parti communiste chinois, et a été présenté avant son intervention lors du lancement virtuel de la Grande Réinitialisation en tant que « membre du NPC ». « NPC » signifie Congrès national du peuple, qui est en théorie la plus haute autorité politique en Chine, où, cependant, le président Xi Jinping et le Parti communiste au pouvoir règnent en maître.

Ma Jun a insisté sur le fait que la reprise post-COVID doit être « plus verte que toutes les reprises précédentes », grâce au financement de « projets verts » qui doivent être « plus élevés que jamais dans l’histoire ».

Ma a également déclaré que « la relance de la consommation doit être verte. Les gouvernements pourraient dresser une liste de biens de consommation verts et ceux-ci devraient être privilégiés sur la liste des subventions et des coupons de consommation ».

Notant que les travailleurs migrants ont perdu leur emploi en Chine, il a ajouté : « Au lieu de leur verser des allocations chômage, nous devrions leur demander de planter des arbres et les payer pour cela ».

Quant aux « projets non écologiques », Ma Jun a proclamé qu’ils devraient être soumis à de « nouvelles réglementations » les obligeant à respecter des « normes environnementales strictes » et à « publier des informations » sur leur conformité « sur une base obligatoire ».

Rappelons que ces recommandations ont été faites par Ma Jun non pas pour la seule Chine (qui est le plus grand émetteur de carbone au monde, avec de nouvelles centrales au charbon prévues jusqu’en 2030), mais pour le monde entier.

Il faisait en fait écho au souhait de Bernard Looney, le PDG de BP (anciennement British Petroleum), qui a déclaré plus tôt : « Toute relance devrait être assortie de conditions écologiques ». Cela reviendrait à permettre aux entreprises non conformes de mourir après avoir été gravement blessées par le confinement.

M. Looney admire également la Chine : « La reprise chinoise pourrait nous permettre de sortir de la crise », a-t-il déclaré.

Pour en revenir aux publications du Forum économique mondial sur la crise COVID-19 et la bonne façon de s’en sortir, il ne faut pas oublier que l’idéologie de genre fait également partie du paquet écolo-socialiste. Dans un article de John Miller intitulé « Great Reset : Why LGBT+ inclusion is the secret to cities’ post-pandemic success », weforum.org affirme qu’« une forte corrélation positive existe entre l’inclusion des LGBT+ et la résilience économique ». En particulier, les villes qui embrassent la diversité peuvent récolter un « dividende d’inclusion » lorsqu’elles commencent à reconstruire leurs économies », poursuit-il.

Alors que la crise « menace de réduire à néant des décennies de progrès dans la lutte contre la pauvreté », elle a déclaré que « l’inclusion des LGBT » permettra une reprise plus rapide selon « Open for Business », une coalition d’entreprises qui promeuvent « l’égalité LGBT+ ».

« C’est un résultat significatif : une augmentation d’un point de l’acceptation sociale suggère une augmentation de trois points de l’indice de résilience économique de cette économie, même en contrôlant le PIB par habitant. L’inclusion des LGBT+ pourrait-elle être un ingrédient secret de la résilience économique ? » a écrit John Miller. Il a suggéré que l’ « ouverture » et l’ « innovation » sont liées à l’acceptation des modes de vie homosexuels et transsexuels.

« Il est temps d’embrasser les communautés LGBT+, et non de les stigmatiser. Créer des sociétés inclusives n’est pas seulement la bonne chose à faire ; comme le montrent les faits, c’est un élément important d’une stratégie économique axée sur la résilience et la reprise » : La conclusion de Miller est également un indicateur clair de ce que la crise COVID-19 sert à promouvoir.

Traduction Olivier Demeulenaere