www.zejournal.mobi
Mardi, 18 Juin 2024

Big Pharma admet avoir menti sur le vaccin ROR

Auteur : Sally Beck | Editeur : Walt | Jeudi, 30 Mai 2024 - 14h50

Le géant pharmaceutique qui a menacé de « détruire » les médecins exprimant des inquiétudes sur l'un de ses médicaments est de nouveau devant le tribunal pour avoir prétendument menti sur l'efficacité de son vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole.

Merck se classe troisième sur la liste des fabricants de médicaments les plus condamnés, avec  10,7 milliards de dollars d'amendes à ce jour , et en 2009, il avait versé plus de 2 milliards de livres sterling d'indemnisation à 44 000 citoyens américains parce que son médicament contre l'arthrite, le  Vioxx,  augmentait le risque de crise cardiaque. Aujourd'hui, dans une affaire choquante intentée en vertu du False Claims Act, une loi vieille de 200 ans introduite pour protéger le gouvernement américain contre la fraude, il admet avoir falsifié des données relatives à la composante oreillons de son vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR). .

Merck*, qui vend chaque année pour 100 millions de dollars (78 millions de livres sterling) de doses de ROR aux États-Unis, a déclaré aux Centers for Disease Control (CDC), l'organisme de santé publique américain qui les achète, et à la Food and Drug Administration (FDA) qui l'a autorisé , qu'il offrait aux enfants une protection à 95 pour cent contre les oreillons. Ce chiffre pourrait être aussi bas que 50 pour cent, voire zéro.

À partir de 2000, l'augmentation des épidémies d'oreillons parmi les personnes entièrement vaccinées et vaccinées a incité la FDA à demander à Merck de prouver l'allégation de protection de 95 pour cent, sinon ils perdraient leur licence. Merck a réexaminé les chiffres et a échoué. Ils ont conçu un test pour mesurer l'efficacité – Protocole 7 – qui incluait du sang de lapin dans l'espoir d'en augmenter faussement la sensibilité. Ils ont également échangé le virus sauvage de la rougeole contre la souche vaccinale affaiblie lors du test. Rien n’a suffisamment amélioré les chiffres et ils risquaient de perdre des millions de revenus. Enquêtant sur la fraude présumée, le Dr Andy Wakefield a déclaré: "À ce stade, ils ont simplement décidé de rayer les chiffres et de les remplacer par des chiffres qui leur donnaient le résultat souhaité".

Malgré des preuves accablantes, mises en lumière pour la première fois en 2010 par les lanceurs d'alerte de Merck, les virologues Stephen Krahling et Joan Wlochowski, le juge Chad F Kenney a donné raison au géant pharmaceutique en juillet dernier, affirmant que la falsification des données n'avait pas d'importance parce que le gouvernement américain savait et continuait d'acheter. leur vaccin ROR de toute façon. La défense du gouvernement était qu'il n'avait pas le choix puisqu'il devait protéger les enfants contre la rougeole. Merck détient le monopole américain sur le ROR, et la rougeole a été ciblée pour une éradication mondiale grâce au vaccin. Un appel devrait être entendu le mois prochain.

Cette affaire alambiquée fait l'objet d'un long métrage primé,  Protocole 7,  dont la première est aujourd'hui. Il suit l'histoire d'une mère et avocate, interprétée par Rachel Whittle, qui découvre la fraude en essayant de trouver les raisons de l'autisme de son fils adoptif. Les acteurs Matthew Marsden et Eric Roberts (le frère de Julia Roberts) jouent également le rôle principal.

Il est réalisé par  Andy Wakefield , le très décrié médecin britannique radié après avoir exprimé ses inquiétudes sur les liens du vaccin ROR avec les maladies intestinales et l'autisme. Le Dr Wakefield, qui a lu des milliers de pages de documents judiciaires relatifs au scandale des oreillons, a déclaré : « Le juge n'a pas statué en faveur de Merck sur la base d'une fraude. Merck n'a pas effectivement nié les problèmes d'efficacité.

"Les avocats de Merck ont ??soutenu que le gouvernement avait continué à acheter le vaccin et que si les preuves concernant la composante antioreillons étaient valables, ils auraient arrêté. Les avocats des lanceurs d’alerte ont déclaré premièrement que le CDC, en tant qu’acheteur du vaccin, avait été fraudé et qu’ils ne savaient pas ce que Merck avait fait. Deuxièmement, comme il s’agit d’un triple vaccin, ils ont dû continuer à vacciner les enfants contre la rougeole et la rubéole. Il n'y avait pas le choix.

"On pourrait penser qu'il s'agit d'arguments assez solides, mais le juge a quand même statué que, parce que le gouvernement avait continué à l'acheter, la question de l'importance relative l'avait emporté." (Le terme juridique « matérialité » signifie important ou significatif.)

Le conseiller juridique du Protocole 7 , Jim Moody, a déclaré : « De nombreuses études montrent que la composante des oreillons ne fonctionne pas du tout dans environ 50 % des cas. Il s’agit d’un simple cas de fausses déclarations, comme si vous vendiez un matériel défectueux à l’armée.

La terrible ironie est que les États-Unis ne voulaient pas du composant anti-oreillons, développé par le vaccinologue américain Maurice Hilleman dans les années 1960.

Le Dr Wakefield a déclaré : « D'une manière ou d'une autre, il est arrivé sur le marché. Merck l'a combiné avec la rougeole et la rubéole parce qu'ils possèdent les oreillons et ont mis tous leurs concurrents contre la rougeole à la faillite.

« La rougeole était un marché parce qu'elle était ciblée pour une éradication mondiale à l'aide du vaccin. C'est là que se trouvait l'argent. Soudain, Merck détenait le monopole aux États-Unis sur le ROR et la rougeole.

Des millions d’enfants ont potentiellement été lésés à cause de cette fraude présumée. Le Dr Wakefield a déclaré : « Les oreillons chez l'enfant sont insignifiants. Les oreillons à l'adolescence et au-delà de la puberté ne sont pas anodins ; il existe un taux beaucoup plus élevé d’inflammation et de stérilité des testicules, d’inflammation des ovaires et de méningite. Ainsi, un vaccin qui ne fonctionne pas fait d’une maladie insignifiante une maladie plus grave. C'est pourquoi la sécurité et l'efficacité sont inextricablement liées au vaccin contre les oreillons. Le vaccin a échoué ou s’est dissipé et les enfants sont devenus sensibles alors qu’ils étaient beaucoup plus vulnérables aux dommages permanents. Merck le savait, ils savaient qu'ils avaient affaire à une potentielle bombe à retardement.

Le ROR a été introduit aux États-Unis en 1971 (1988 au Royaume-Uni), mais la plupart des maladies infectieuses avaient diminué de 98 pour cent avant l'  introduction de la vaccination . Les cas d'oreillons ont de nouveau augmenté  en 2006 , la plupart chez des enfants ou des adultes vaccinés. Le CDC a admis que jusqu’à 94 pour cent des personnes ayant contracté la maladie avaient été vaccinées. Ils n’ont pas rappelé le vaccin, les patients n’ont pas été prévenus et Merck a omis de mentionner que même s’ils affirmaient que leur produit avait une durée de conservation de 24 mois, le composant contre les oreillons n’avait duré que 12 mois.

Merck est connu pour jouer dur, et ses sales tours ont été révélés pour la première fois en 2009. Au cours de l'essai australien du Vioxx, des courriels ont montré qu'ils avaient dressé une  « liste noire »  de médecins les critiquant ainsi que leur médicament Vioxx. Leurs communications utilisaient des mots tels que « neutraliser » et « discréditer » à côté des noms de divers médecins. Un mémo particulièrement choquant disait : « Nous devrons peut-être les rechercher et les détruire là où ils vivent ».

La carrière du Dr Wakefield a été détruite pour avoir remis en question le ROR. Maître de conférences, chirurgien spécialisé en transplantation hépatique et gastro-entérologue pédiatrique au Royal Free Hospital du nord de Londres, sa série d'études de cas, publiée dans le  Lancet  en 1998, a porté sur 12 enfants atteints de maladies intestinales et d'autisme, dont huit ont développé les deux problèmes après avoir reçu le ROR, disaient leurs parents. L’étude a conclu qu’une enquête plus approfondie était nécessaire pour prouver le lien. Cela ne s'est jamais produit puisque la fureur qui a suivi a vu le Dr Wakefield  radié  du registre médical par le Conseil médical général (GMC) en 2010.

Il a été immédiatement annulé par les médias britanniques, ce qui a servi d’avertissement à tous les médecins et scientifiques remettant en question les vaccins. Il a déclaré : « C'est un monde très différent maintenant, tout le monde comprend la culture de l'annulation, mais à l'époque, il n'y avait que moi. Je ne veux pas dire cela pour paraître pauvre vieux Andy Wakefield, c'est juste un fait historique de la vie. Nous n'avions pas les systèmes en place pour éliminer les gens : le prototype a été développé grâce à mon expérience.

Les vaccins Covid et les décès et blessures qui en ont résulté ont changé l’opinion de nombreux médecins à son sujet, comme  le discute le podcast du Dr Ahmad Malik  . L'expérience du public avec les vaccins contre le covid, capables de provoquer une invalidité permanente et la mort, l'a amené à se demander si les vaccins infantiles peuvent également causer des dommages considérables.

Le Dr Wakefield est d’accord. Il a déclaré : « Toute la saga du Covid s'avérera être l'une des plus grandes erreurs que la science, les experts, les tapis et l'industrie pharmaceutique aient jamais commises. Cela a conduit à une perte presque totale de confiance dans la santé publique et l’industrie pharmaceutique.

«C'est pourquoi ces films sont si importants. Vous pouvez fournir une série de faits qui font réfléchir les gens. Il y a une lueur d’espoir.

Merck, le CDC, la FDA et GlaxoSmithKline ont tous été contactés pour commentaires. Aucun n'a été reçu.

REMARQUE : Si l'appel des lanceurs d'alerte aboutit, il est probable que Merck réglera le problème à l'amiable, non pas avec les enfants ou les adultes endommagés par leur produit, mais avec le gouvernement américain. M. Moody a déclaré : « Ce genre d'affaires se règle toujours parce que les dommages sont trop importants, trois fois le montant de l'achat. Ils finiront probablement par se contenter de 100 millions de dollars ou plus. Merck ne risquera jamais un jury.

*REMARQUE : GlaxoSmithKline vend le vaccin ROR au Royaume-Uni.


- Source : TCW (Royaume-Uni)

Cela peut vous intéresser

Commentaires

Envoyer votre commentaire avec :



Fermé

Recherche
Vous aimez notre site ?
(230 K)
Derniers Articles
Articles les plus lus
Loading...
Loading...
Loading...