Le document de 1991 décrit ce qui constitue le nouvel ordre mondial ; toutes les nations se voient attribuer des « quotas annuels de réduction de la population ».

Le 22 septembre 1991, neuf mois avant le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, une audience publique des Nations Unies sur le Midwest sur l'environnement et le développement s'est tenue à Des Moines, Iowa.

Un document issu de cette audition a souligné l'urgence de réduire la population mondiale. "Une réduction immédiate de la population mondiale, conformément aux recommandations du Draper Fund du milieu des années 1970, doit être entreprise immédiatement", indique le document.

Le document indique que l'une des mesures à mettre en œuvre est que « toutes les nations établissent des quotas annuels de réduction de la population, qui seront déterminés par le Conseil de sécurité des Nations Unies au moyen d'embargos sélectifs ou totaux sur le crédit, les biens commerciaux, y compris la nourriture et les médicaments, ou, si nécessaire, être appliqué par la force militaire ».

L'audience publique du Midwest a été organisée par les Nations Unies (UNA) des États-Unis, du Canada et de l'Iowa en coopération avec la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement de 1992 (CNUED).

Le but de l'audience était d'entendre des témoignages de la base sur des questions telles que l'énergie, l'agriculture durable et les institutions. Les commentaires formulés lors de l'audience devaient ensuite être transmis aux "dirigeants nationaux concernés qui prépareront le rapport national américain qui guidera la politique américaine lors de la Conférence du Sommet de la Terre de la CNUED en 1992".

Il y a eu plusieurs conférences sur l'environnement au fil des décennies. Le Sommet de la Terre de 1992, également appelé ECO-92 ou Rio-92, était le deuxième après la Conférence de Stockholm de 1972. L' un des documents issus du Sommet de la Terre était l'Agenda 21. Un article utile fournissant un bref aperçu des différentes conférences est « Conférences environnementales : ECO-92, Protocole de Kyoto et plus encore ».

Selon le site Internet « The Forbidden Knowledge », le document ci-dessous a été distribué lors du Sommet de la Terre et fournit suffisamment d'informations sur les plans du Nouvel Ordre Mondial visant à réduire la population mondiale. Ci-dessous, nous avons reproduit le site Web de The Forbidden Knowledge .

CLUBS CONFIDENTIELS DE COBDEN

Secrétariat pour l'Ordre Mondial

814-631-9959

20 Septembre 1991

INITIATIVE POUR LA CHARTE DE LA TERRE ECO-92

http://members.nbci.com/_XMCM/trufax/learchives/cobden.html

1. LE BESOIN URGENT

a. Le temps presse. Le Club de Rome a été fondé en 1968, Limits to Growth a été rédigé en 1971, Global 2000 a été rédigé en 1979, mais des progrès suffisants n'ont pas été réalisés en matière de réduction de la population.

b. Compte tenu de l’instabilité mondiale, y compris celle de l’ancien bloc soviétique, la nécessité d’un contrôle ferme de la technologie, des armes et des ressources naturelles mondiales est désormais absolument impérative. La réduction immédiate de la population mondiale, telle que recommandée par le Draper Fund au milieu des années 1970, doit commencer immédiatement.

c. L'énorme surpopulation actuelle, qui dépasse de loin la capacité d'accueil de la population mondiale, ne peut être combattue en réduisant le taux de natalité à l'avenir grâce à la contraception, à la stérilisation et à l'avortement, mais doit être combattue dès maintenant en réduisant les chiffres actuels. Cela doit être fait par tous les moyens nécessaires.

d. Une fausse distinction est faite entre une approche politique et culturelle de la population et des ressources, alors qu’en réalité il s’agit d’une coopération obligatoire, car la plupart des dirigeants des pays pauvres les plus peuplés ne sont pas fiables en raison d’une obstruction obstinée et de l’opportunisme politique actuel.

e. La coopération obligatoire n’est pas sujette à débat avec 166 nations dont les dirigeants sont pour la plupart indécis, caractérisés par des « cultures » localistes et n’ont pas d’idées adéquates sur le nouvel ordre mondial. Un débat signifie un retard et une perte de nos objectifs et de nos intentions.

CONFIDENTIEL

f. L'action de l'ONU contre l'Irak démontre clairement qu'une action décisive de notre part peut persuader d'autres dirigeants de se joindre au programme nécessaire. L’action en Irak prouve qu’une aura de puissance peut être projetée et entretenue et que la vague de l’histoire déferle.

2. RISQUES À CONNAÎTRE

Il existe une double opposition qui doit être éliminée par une action rapide. Dans certaines régions du « Sud », notamment au Brésil et en Malaisie, des efforts sont déployés pour contrecarrer les objectifs de la Charte de la Terre de la CNUED et empêcher la réunion internationale de juin 1992 au Brésil. Il existe également une regrettable indécision au sein de nos propres rangs, l’argument selon lequel les dirigeants de la CNUED ont rendu l’agenda « trop politique » et que le chemin doit d’abord être préparé sur une base culturelle moins dure. Nous présentons uniquement les preuves les plus récentes :

• Gilberto Melio Mourao, l'écrivain brésilien, avertissait dans la Folha de Sao Paulo du 4 août 1938 à Munich : « Nous ne lutterons pas contre le type actuel d'épidémie écologique qui se déchaîne contre notre pays et qui détruit la structure de notre pays. valeurs culturelles, spirituelles et politiques et contre notre souveraineté nationale elle-même menacée... MM. Chamberlain et Daladier, les chefs de gouvernement d'Angleterre et de France, ont calmement offert au Führer l'Amazonie brésilienne. " Hitler aurait noté que les États-Unis étaient invoquant la doctrine Monroe et rejetterait l'occupation allemande du territoire brésilien parce que l'Amazonie se trouvait en Amérique du Sud. Chamberlain et Daladier ont répondu que la proposition était soutenue par Washington.
• La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) a publié son rapport annuel le 16 septembre et a déclaré que le libre marché libéral n'est pas un modèle adapté aux pays en développement, selon la BBC. La finance doit servir l’industrie, et non l’inverse, et l’État a un rôle clé à jouer dans certains secteurs de l’économie.

1. CE QUE LE FONDS MONDIAL POUR LA NATURE DIT À CE SUJET

• Un représentant du Fonds mondial pour la nature (WWF) a déclaré le 10 septembre que les résultats de la conférence de la CNUED à Genève constituaient « un sérieux revers ». Il n'y aura pas de convention forestière pour le Brésil avant juin 1992. La situation est dans l’impasse. C'est la première perte pour le processus de la CNUED.
• Un conseiller environnemental principal du prince Philip de Grande-Bretagne a déclaré le 15 septembre que l'organisateur d'Eco-92, Maurice Strong, avait « surpolitisé » la question de la protection de l'environnement et suscité « des attentes messianiques ridicules ».

CONFIDENTIEL

PAR CONSÉQUENT, LA POLITIQUE SUIVANTE DOIT ÊTRE MISE EN ŒUVRE :

A. Le Conseil de sécurité des Nations Unies, dirigé par les grandes puissances anglo-saxonnes, décidera qu'à partir de maintenant, le Conseil de sécurité informera toutes les nations que la tolérance envers la population a pris fin, que toutes les nations auront des quotas de réduction annuelle de la population, qui sera déterminé par le Conseil de sécurité au moyen d'embargos sélectifs ou totaux sur le crédit, les biens commerciaux, y compris la nourriture et les médicaments, ou appliqué par la force militaire si nécessaire.

B. Le Conseil de sécurité de l'ONU informera toutes les nations que les notions dépassées de souveraineté nationale sont abandonnées et que le Conseil de sécurité a une juridiction juridique, militaire et économique complète dans chaque région du monde et que cette compétence sera appliquée par les principales nations du monde. Le Conseil de sécurité devient.

C. Le Conseil de sécurité des Nations Unies saisira toutes les ressources naturelles, y compris les bassins versants et les principales forêts, pour les utiliser et les conserver au profit des principales nations du Conseil de sécurité.

D. Le Conseil de sécurité des Nations Unies déclarera que toutes les races et tous les peuples ne sont pas égaux et ne devraient pas l'être. Les races qui ont prouvé leur supériorité grâce à des réalisations supérieures devraient régner et prendre soin des races inférieures, à condition qu'elles coopèrent avec le Conseil de sécurité. La prise de décisions, notamment en matière bancaire, commerciale, de taux de change et de plans de développement économique, sera sous la direction des grandes nations.

E. Tout ce qui précède constitue le Nouvel Ordre Mondial dans lequel toutes les nations, régions et races coopéreront aux décisions des grandes nations du Conseil de sécurité.

Le but de ce document est de montrer qu’une action tardive peut être fatale. Tout pourrait être perdu si la simple résistance de races plus petites était tolérée, et la malheureuse hésitation de nos plus proches compagnons est la cause de notre hésitation. Des déclarations d’intention ouvertes suivies d’une force décisive constituent la solution finale. Cela doit se produire avant que nos marchés financiers ne soient frappés par un choc qui porterait atteinte à notre crédibilité et affaiblirait peut-être notre pouvoir.

FIN DU DOCUMENT

Le document ci-dessus a été distribué lors de la réunion du CEO et nous en avons finalement reçu une copie après presque deux ans. Nous pensons que le document ci-dessus contient suffisamment d'informations sur les projets du NOM concernant la population mondiale. Le numéro de téléphone [814-631-9959] a été essayé et s'est avéré être lié au sénateur Gephardt.

La connaissance interdite sur la Wayback Machine

Le texte ci-dessus semble être une paraphrase d'un document qui était le résultat de l'audience publique des Nations Unies sur le Midwest et qui a été archivé dans les archives Internet ICI . Il s'agit du même document publié par Freedoms Phoenix , avec une page supplémentaire en pièce jointe : une lettre de George W. Hunt au député Richard A. Gephardt datée du 2 octobre 1991.

Nous n'avons aucun moyen d'examiner les deux documents, mais nous vous encourageons à lire le document complet et la lettre ICI .

Hunt a commencé sa lettre en soulignant que même si le document portait le numéro de téléphone de Gephardt, il ne croyait pas que le contenu du document représentait « l'esprit politique » de Gephardt. Hunt pensait que c'était Maurice Strong qui avait qualifié Gephardt de « créateur de cette littérature éphémère ».

Même si le journal dénonce Maurice Strong, nous avons des raisons de croire que des gens de son camp ont diffusé cette littérature raciste. Pourquoi il « se tire une balle dans le pied » est un mystère pour moi. Et pourquoi il suppose que vous êtes l’auteur de cette littérature explosive est un autre mystère que vous connaissez peut-être déjà.

Strong attise la controverse autour de la réunion de Rio. Il présidera la conférence en tant que secrétaire général. Un article non inclus dans ces documents cite ses spéculations selon lesquelles la conférence de Rio déclencherait un effondrement financier mondial. Beaucoup regardent et écoutent le déroulement de cette conférence à Rio.

Notre pays a été miné par le même type de personnes qui ont qualifié de « non-dit » la conférence de la CNUED à Des Moines. Nous semblons impuissants à les arrêter... Quand des étrangers comme Maurice Strong peuvent renverser nos lois et démanteler les systèmes américains à volonté (j'ai des preuves de ces déclarations), juste sous notre nez, et s'en tirer sans problème, tout Américain observateur peut le voir. "La grosse dame se lève pour chanter".

Il semble que vous et vos collègues soyez bien trop occupés avec d'autres agendas que suivre les machinations de M. Strong et de ses chasseurs de trésors européens, mais si Strong est vraiment responsable du fait que votre numéro de téléphone figure sur cette littérature, alors vous avez peut-être de réels problèmes sur le cou.

Audience publique du Midwest sur l'environnement et le développement, lettre au membre du Congrès Richard A. Gephardt, 2 octobre 1991

***

Un projet « à pas de géant » : visant à réduire le taux de natalité de 81 % au cours des 70 prochaines années

Le WEF et  veulent que nous ayons moins d’arrière-petits-enfants.

Les « leaders d'opinion » qui développent des idées pour le Forum économique mondial et les Nations Unies proposent des mesures visant à réduire le nombre de naissances de 130 millions à environ 24 millions par an au cours des 70 prochaines années. Cela représente environ cinq fois plus !

Leurs projets radicaux sont publics et très concrets.

L’organisation « Earth4All », un groupe de réflexion influent sur le développement durable issu du Club de Rome, envisage de sauver la planète avec le scénario bien nommé « Giant Leap ».

Leur plan, qui vise à changer radicalement l’existence humaine et la gouvernance à travers la planète, est très détaillé. Le principal résultat de leur projet serait une baisse de 81 % des naissances d’ici 2100 par rapport à aujourd’hui.

Les projections sont détaillées dans leur proposition . (pages 45-46). J'ai rassemblé deux tableaux pour que vous puissiez les comparer. Ils contrastent le plan « business as habituelle » (à gauche) avec le résultat de la mise en œuvre complète de leur plan « Giant Leap » (à droite).

Le plan « Bond de Géant » (en bas à droite) prévoit de réduire le nombre de naissances de 130 millions par an actuellement à environ 24 millions par an d'ici 2100.

Comme l'explique Earth4All , leurs racines remontent au Club de Rome :

"La Terre pour tous trouve ses racines dans le rapport commandé par le Club de Rome « ??Les limites de la croissance » , publié il y a 50 ans. À l’époque, les scientifiques utilisaient les premiers modèles informatiques pour montrer que les ressources limitées de la Terre finiraient par s’effondrer sous le poids de la consommation matérielle . La production alimentaire diminuerait, suivie d’un déclin drastique de la population. De nombreuses personnes ont été choquées par la conclusion selon laquelle dépasser les limites de la planète pourrait conduire à son effondrement. Au cours des 50 dernières années, le monde a suivi le pire scénario présenté dans le rapport, et nous commençons à constater de profondes fissures dans le système terrestre et dans les sociétés . Avec Earth for All, nous aurions pu explorer encore plus de scénarios d’effondrement, mais nous pensons que notre avenir sera construit sur l’optimisme économique et non sur le désespoir".

La même personne, Sandrine Dixson-Decleve, dirige Earth4all et le Club de Rome :

Earth4All n'est pas une organisation marginale. Elle a développé les idées qui ont guidé le Forum économique mondial et les Nations Unies. Comparez par ex. Par exemple, le plan Giant Leap d’Earth4All (à gauche) avec les « Objectifs de développement durable » de l’ONU (à droite).

Je dois décevoir les amateurs de théories du complot : l’idée principale du plan de réduction du nombre de naissances ne mentionne pas les vaccins, les produits chimiques toxiques ou la 5G. (Je n'ai pas accès aux informations non publiques)

Le plan annoncé publiquement revient ennuyant à éliminer de nombreuses raisons d’avoir des enfants. Cela ressemble aussi à de nombreuses idées de bien-être agréables et progressives - qui ont des conséquences considérables !

Le plan Earth4All – Les demi-tours

Quelques points précis méritent d’être mentionnés.

Les personnes pauvres et les petits agriculteurs ont tendance à avoir des enfants pour les aider dans les exploitations familiales ou comme filet de sécurité sociale pendant la vieillesse. Le plan propose donc d'éradiquer la pauvreté en initiant des transferts économiques massifs des pays riches vers les pays pauvres :

Reconnaissant que les femmes qui ont du temps libre ont tendance à avoir des enfants , Earth4All recommande l'autonomisation des femmes (avec de nombreux effets positifs), ce qui permettrait aux femmes d'explorer des objectifs de vie autres que ceux d'avoir des enfants.

La croissance économique , avec l'expansion constante des logements, des routes et des ressources, favorise également la naissance d'enfants , qui peuvent facilement fonder un autre foyer après avoir grandi. Au lieu de la croissance économique, Earth4All et le WEF prônent la « décroissance », c'est-à-dire une réduction des ressources utilisées comme le logement ou la nourriture :

Terre pour Tous :

Le WEF :

Après la question « La décroissance est-elle pratique ? » , les experts du WEF expliquent que la décroissance leur semble tout à fait logique :

"Les partisans de la décroissance disposent également d’arguments convaincants.

The Conversation cite Sam Alexander, défenseur de la décroissance et chercheur au Melbourne Sustainable Society Institute de l'Université de Melbourne en Australie. Selon lui, la décroissance « ne signifie pas que nous allons vivre dans des grottes avec des bougies ». Au lieu de cela, cela pourrait signifier que les habitants des pays riches changent leur régime alimentaire, vivent dans des logements plus petits et conduisent et voyagent moins".

Le plan Earth4All a toutes les chances de réussir . Comment le savons nous?

Cela a fonctionné dans les colonies de souris !

Expérience sur la souris Calhoun

Le célèbre biologiste John Calhoun a mené de nombreuses expériences avec des « colonies utopiques de souris » dans lesquelles les souris pouvaient vivre en parfaite égalité dans une « ville de souris » miniature socialiste sans connaître la faim, le froid ou d'autres dangers de la vie dans la nature.

https://sciencehistory.org/stories/magazine/mouse-heaven-or-mouse-hell/ 

Les souris ont généralement une vie difficile. Les humains les éradiquent. Ils sont exposés au froid, aux prédateurs, aux maladies et à l’inconfort. Et pourtant, malgré ces dangers, leur population semble indestructible !

Dr. Calhoun a demandé : Que se passe-t-il si, au lieu d'héberger des souris dans un environnement vulnérable, vous les placez dans une ville moderne à 15 minutes, avec de la nourriture illimitée, des foyers pour souris et sans maladie ni prédateurs ?

Le résultat pourrait vous choquer !

Il s'avère que les souris ont adoré ça au début.

Officiellement, la colonie s’appelait « Environnement inhibant la mortalité pour les souris ». Officieusement, on l'appelait Mouse Heaven .

Le biologiste John Calhoun a construit la colonie en 1968 à l'Institut national de la santé mentale du Maryland. C'était un grand enclos - un cube de 4,5 mètres - avec tout ce qu'une souris pouvait désirer : beaucoup de nourriture et d'eau, un climat parfait, des tonnes de papier pour construire des nids douillets et 256 logements séparés accessibles via des tuyaux en treillis fixés au des murs. Calhoun a également examiné les souris pour exclure toute maladie. Libérée des prédateurs et autres soucis, une souris pourrait théoriquement y vivre jusqu'à un âge avancé sans avoir à s'inquiéter .

Les huit souris qui ont fondé cette colonie ont vécu dans l’insouciance jusqu’à se multiplier pour former une population vertigineuse de 2 200 souris.

[Calhoun] a placé huit souris albinos dans le cube de 4½ pieds. Après une période d'acclimatation, les premiers jeunes animaux naissaient 3 mois et demi plus tard, et la population doublait alors tous les 55 jours. Finalement, cette croissance rapide a ralenti, mais la population a continué à augmenter, culminant à 2 200 souris au 19e mois.

Cependant, le succès initial inhabituel est vite devenu un problème. Les mâles alpha frustrés et solitaires, les souris involontairement célibataires et les souris femelles auto-isolées sont devenues plus répandues. Le lien social a souffert !

Au fil du temps, d’autres comportements aberrants sont apparus. Les souris mal élevées ou jetées trop tôt hors du nid ne parvenaient souvent pas à développer des liens sociaux sains et avaient donc des difficultés à interagir socialement à l’âge adulte. Les femelles inadaptées ont commencé à s’isoler comme des ermites dans des appartements vides – un comportement inhabituel chez les souris. Les mâles inadaptés, en revanche, ont commencé à se toiletter toute la journée – se toilettant et se léchant heure après heure. Calhoun les appelait « les belles souris ». Et bien qu’ils soient obsédés par leur apparence, ces mâles n’avaient aucun intérêt à courtiser les femelles ou au sexe.

Les souris utopiques n'avaient pas accès à l'avortement , mais de nombreuses femelles tuaient leurs petits ou refusaient de s'en occuper :

"De nombreuses mères stressées jetaient leurs petits hors du nid avant qu’ils ne soient prêts. Certains ont même attaqué leurs propres garçons au milieu de la violence ou les ont abandonnés alors qu'ils fuyaient vers d'autres foyers, les laissant mourir de négligence".

La colonie finit par disparaître complètement. Il n’y avait ni nourriture ni eau et aucune maladie n’est survenue. Les souris ont tout simplement arrêté de se reproduire . Ce résultat n’était pas dû à la surpopulation : à mesure que la population de souris diminuait, la surpopulation n’était plus un problème, mais les taux de reproduction n’augmentèrent de nouveau qu’à la fin de la colonie. La cité utopique des souris est éteinte .

L’humanité va-t-elle disparaître ?

Sans pouvoir prédire l’avenir, je suis prudemment optimiste. Les gens ne sont pas des souris, et la terre n’est pas une utopie limitée aux souris.

En fait, il est possible que de nombreuses personnes, ayant le choix de vivre une bonne vie sans enfants, choisissent de rester sans enfants. Vous avez le droit de décider !

Dans de nombreux pays, un grand nombre de femmes et d’hommes choisissent déjà de ne pas avoir d’enfants, et les taux de natalité sont tombés bien en dessous des niveaux de remplacement. Le Japon et la Corée du Sud sont les « pionniers » à cet égard :

Est-ce qu'avoir des enfants ne sera plus la norme sociale ?

Cela conduira-t-il à la dissolution de nombreuses sociétés humaines ?

Et enfin : Avons-nous besoin d’autant de personnes sur cette planète ? Le dépeuplement est-il bon pour nous ?

Qui sait!

Avoir des enfants est souvent frustrant, compliqué, sale, coûteux et prend du temps. J'adore être père. Être parent me définit ; mes enfants sont ma fierté et ma joie. Jouer avec eux était très agréable. En même temps, je vois « l’autre côté » et je peux sympathiser avec ceux qui trouvent le rôle parental intimidant.

Peut-être qu’à long terme, l’humanité elle-même choisira une sous-population (éventuellement petite) qui choisira d’avoir des enfants même s’il ne semble y avoir aucune bonne raison économique d’être parents . Les parents du futur devront peut-être même persévérer, même s'ils sont moqués et ridiculisés par la majorité sans enfants !

Après quelques générations, il ne restera peut-être que cette petite fraction de personnes irrationnelles qui se reproduisent à tout prix. Qu'est-ce qui la poussera à avoir des enfants ? Des instincts ataviques ? Croyances religieuses? Inquiétude pour la pérennité de la race humaine ?

Ces gens hériteront-ils d’une belle planète verte ? Seul le temps nous le dira ; Je ne vivrai pas assez longtemps pour le savoir.

Qu'en penses-tu? Le plan d'Earth4All visant à réduire les naissances de 81 % fonctionnera-t-il ? Est-ce une bonne idée?

Source: Igor’s Newsletter - Igor Chudov

Photo d'illustration: Photo de groupe des chefs d'État et de gouvernement lors du Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, Brésil, 13 juin 1992. Photo ONU/Michos Tzovaras