Le gouvernement brésilien contre les BRICS. Le Brésil n’a pas seulement agi contre le Venezuela, mais contre l’ensemble du « Sud global »

Le gouvernement brésilien a agi contre les BRICS. Il a agi contre ses partenaires les plus fiables.

Les journaux de droite (leurs ennemis, mais auxquels Lula et le gouvernement font plus confiance qu’à leurs alliés historiques) citent des sources anonymes d’Itamaraty affirmant que le Brésil a été « essentiel » pour bloquer l’entrée du Venezuela en tant que partenaire officiel des BRICS.

Le Brésil n’était pas « essentiel », c’est uniquement et exclusivement le Brésil qui a bloqué le Venezuela. Pendant longtemps, il y a eu un consensus sur l’invitation du Venezuela et le seul à s’y opposer a été le gouvernement brésilien. Comme les décisions fondamentales du bloc sont toujours prises par consensus, s’il y a un seul opposant, la proposition n’est pas adoptée.

En fait, le Brésil s’est isolé. Mais je reviendrai sur ce point dans un instant.

Il s’agit d’un crime contre la position brésilienne. C’était un coup porté aux principes de la gauche, de Lula et du PT. Il allait également à l’encontre des principes déclarés de la diplomatie brésilienne, qui est censée prêcher la non-intervention dans la politique intérieure d’autres pays. Mais le vote contre le Venezuela était une intrusion dans les affaires vénézuéliennes, comme si Maduro avait une quelconque obligation de rendre compte au Brésil ou à tout autre pays des élections vénézuéliennes – décidées, comme il s’est avéré, par le peuple vénézuélien.

Le « veto » sur le Venezuela et sa raison d’être ont également porté un coup aux principes des BRICS. Le bloc n’intègre pas les pays en fonction de leur politique intérieure, mais en fonction de leurs aspirations internationales. Et le Venezuela partage les aspirations fondamentales déclarées par tous les pays du bloc – plus que d’autres pays dont le Brésil ne s’est pas opposé à l’entrée.

Lula a beaucoup parlé de mettre fin aux sanctions unilatérales des États-Unis contre le Venezuela, parce qu’elles sont la principale raison de la destruction économique du pays, qui entraîne des pénuries de produits et de services de base et l’émigration de tant de Vénézuéliens.

Or, les BRICS pourraient réduire de manière significative les effets néfastes de cette guerre économique imposée par les États-Unis au Venezuela il y a plus de dix ans. L’accès de Caracas aux BRICS en tant que partenaire faciliterait son intégration économique avec ses membres, permettrait d’augmenter considérablement le volume des investissements et de redresser le pays, économiquement et même politiquement. La stabilisation de l’économie entraînerait une pacification politique, du moins en termes relatifs, car les tensions politiques et sociales diminueraient. N’est-ce pas précisément ce sur quoi le président Lula mise au niveau national ?

Si Lula et le gouvernement se préoccupent de la situation des droits de l’homme dans le pays voisin, il serait obligatoire d’intégrer le Venezuela dans les BRICS. Les principales causes de la violation des droits de l’homme des Vénézuéliens sont la guerre économique et les tentatives de coup d’État successives, qui appauvrissent le peuple et génèrent une vague de violence.

Les BRICS pourraient réaliser ce que le président Lula se contente de dire. La situation est très mauvaise pour le Brésil, car il semble que tout ce que nous disons au monde n’est que de la démagogie à bon marché.

C’est ici que se pose la question de l’isolement du Brésil. En plus d’être le seul à s’opposer à l’inclusion du Venezuela en tant que pays partenaire, il a également montré qu’il s’opposait à l’expansion rapide des BRICS. Comme dans le cas du Venezuela, cela dénote la soumission du gouvernement brésilien aux intérêts des États-Unis, qui ne veulent pas que le bloc s’élargisse – au contraire, ils veulent qu’il soit affaibli, réduit et détruit.

C’est bien joué. En cherchant à plaire aux États-Unis, le gouvernement brésilien est en train de brûler sa propre feuille de route avec la quarantaine de pays désireux de rejoindre les BRICS – en plus des dizaines d’autres qui souhaitent également y adhérer. Une démarche qui va à l’encontre du « Sud global », terme que le président lui-même a utilisé, cherchant à se présenter comme un leader de cette majorité mondiale.

Tous ces pays commencent sans aucun doute à considérer le Brésil comme un partenaire peu fiable qui dit une chose et en fait une autre.

Enfin, l’une des aspirations historiques du Brésil est d’être un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. Cette aspiration est typique d’un secteur plus avancé de la bourgeoisie nationale – l’autre est ouvertement un paillasson et ne veut pas voir le Brésil parmi les grands. Ce secteur pense qu’il est possible d’entrer dans le club des élites, d’en faire partie sur un pied d’égalité, parce que le monde est juste.

Dernièrement, le gouvernement Lula a indiqué qu’il ne pensait plus que le monde était si juste et qu’il exigeait une réforme pour que le Brésil puisse rejoindre le club. Comprenant que le pouvoir quasi despotique du Conseil de sécurité de l’ONU est un exemple de cette injustice, le président veut mettre fin au droit de veto sur les décisions du sommet. Il a déjà critiqué les vetos exercés par la Russie et les États-Unis.

Mais il vient de mettre son veto, à lui tout seul, au partenariat officiel du Venezuela avec les BRICS. Il a fait ce qu’il reprochait aux autres.

Il ne s’agit pas d’une politique souveraine, indépendante et non alignée. C’est un pseudo-nationalisme de pacotille qui frise parfois le chauvinisme. Comme souvent chez les chauvins, ce jeu est au service d’une troisième force, une puissance impérialiste.

Pendant la campagne de 2022, Lula a déclaré que la politique étrangère du Brésil « ne nous a jamais permis de parler durement avec la Bolivie ou l’Uruguay, ou tout autre petit pays ; mais elle ne nous a jamais permis non plus de parler durement avec les États-Unis ». Ce n’est pas tout à fait vrai, car sous les gouvernements à la solde des États-Unis, le Brésil a même envoyé des troupes comme chair à canon en République dominicaine (1965) ou en Haïti [après le coup d’état contre le président Aristide], au milieu de la première période de Lula.

Mais il voulait dire que la diplomatie « active et hautaine » de son gouvernement ne lui permettait pas d’adopter deux poids deux mesures en fonction de la taille du pays en question. Or, il contredit cette règle en traitant le Venezuela comme il le fait.

Cela peut même donner l’impression qu’il impose sa volonté aux autres. Alors qu’en fait, il s’agit d’un rôle de procureur pour un autre pays.

Traduction : Mondialisation.ca 

L'auteur, Eduardo Vasco, est journaliste spécialisé en politique internationale, correspondant de guerre et auteur des livres « Le peuple oublié : une histoire de génocide et de résistance dans le Donbass » et « Blocus : la guerre silencieuse contre Cuba ». Ses articles sont publiés régulièrement sur la page en portugais.