Bill Gates s'associe avec la DARPA et le ministère de la défense pour un nouveau vaccin COVID19 à base de nanotechnologies et d'ADN ! (Vidéo)

Ça peut sonner comme un titre conspi à souhait, mais c'est très sérieux, (des tests sur des humains on déjà commencés), et plus 'globalement' c'est un mouvement qui concerne le monde entier, du reste comme vous le savez la réalité dépasse souvent la fiction. Cependant pour ceux qui auraient encore des doutes (et ça se comprend), Whitney Webb est journaliste à Activist post, et Ryan Christian est au Last American Vagabond, ce sont des titres que l'on traduit assez souvent, et qui sont tout-à-fait fiables. Mais pour bien comprendre ce dont il est question, il faut regarder toute la vidéo dans l'article.

Dans cette interview percutante, Spiro est rejoint par Whitney Webb et Ryan Cristián de The Last American Vagabond, alors qu'ils discutent du déploiement d'un nouveau système de contrôle comme le monde n'en a jamais vu.

On dit qu'il ne faut jamais laisser une bonne crise se perdre, et il semble que ceux qui tirent les ficelles profitent pleinement de la crise actuelle, alors que de plus en plus de preuves apparaissent contredisant l'histoire officielle qui suggère que cette crise n'est pas un accident.

Le fait que Bill Gates ait fait équipe avec le ministère de la défense et la DARPA, qui est le bras de recherche et de développement du Pentagone, pour développer un tout nouveau type de vaccin dont la production est précipitée est pour le moins alarmant.

Surtout si l'on considère que ce nouveau type de vaccin à ADN/ARN prendrait normalement 15 à 20 ans pour être mis en place, alors que celui-ci est mis en place en quelques mois et fait déjà l'objet d'essais cliniques sur l'homme. L'urgence et le recul des réglementations visant à rationaliser ce nouveau vaccin sont, bien sûr, justifiés par la crise. (Source : Wakingtimes.com)

Le coronavirus stimule dangereusement l’agenda sombre de la DARPA

par Whitney Webb.

La technologie développée par la branche de recherche controversée du Pentagone est fortement dynamisée par la crise actuelle du coronavirus, sans que l’on prête attention aux arrière-pensées de l’agence dans le développement de ces technologies, à leur potentiel de militarisation ou à leurs conséquences involontaires.

En janvier, bien avant que la crise du coronavirus (Covid-19) n’entraîne un confinement, des quarantaines et une dévastation économique aux États-Unis et au-delà, la communauté du renseignement américaine et le Pentagone travaillaient avec le Conseil National de Sécurité pour créer des plans toujours classifiés pour répondre à une pandémie imminente. Depuis, il a été allégué que les communautés du renseignement et du renseignement militaire étaient au courant d’une probable pandémie aux États-Unis dès novembre dernier, et peut-être même avant.

Compte tenu de cette information préalable et des nombreuses simulations réalisées aux États-Unis l’année dernière concernant des pandémies virales mondiales, au moins six de portée et d’ampleur variables, on s’est souvent demandé : « Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas agi ou ne s’est-il pas préparé si une pandémie mondiale imminente et les lacunes de toute réponse à un tel événement étaient connues ? Bien que la réponse à cette question ait souvent été qualifiée de simple « incompétence » dans les milieux des médias grand public, il est intéressant d’envisager la possibilité que l’on ait laissé cette crise se dérouler.

Pourquoi les services de renseignement ou une autre faction du gouvernement américain auraient-ils sciemment laissé une telle crise se produire ? La réponse est claire si l’on regarde l’histoire, car les périodes de crise ont souvent été utilisées par le gouvernement américain pour mettre en œuvre des politiques qui seraient normalement rejetées par le public américain, allant de la censure de la presse aux réseaux de surveillance de masse. Bien que la réponse du gouvernement aux attaques du 11 septembre, comme le Patriot Act, soit peut-être l’exemple le plus significatif pour de nombreux Américains, les efforts du gouvernement américain pour limiter le flux de journalisme « dangereux » et surveiller la population remontent à la Première Guerre Mondiale. Nombre de ces politiques, que ce soit le Patriot Act après le 11 septembre ou les réseaux « d’espionnage » civils de la Première Guerre Mondiale, n’ont pas fait grand-chose, voire rien, pour protéger la patrie, mais ont plutôt conduit à une surveillance et un contrôle accrus qui ont persisté bien après la fin de la crise qui les avait provoqués.

En utilisant cette histoire comme perspective, il est possible d’examiner la crise actuelle du coronavirus pour voir comment les programmes de longue date de surveillance de masse et de censure des médias, qui ne cessent de s’étendre, sont à nouveau boostés de façon spectaculaire grâce au chaos déclenché par la pandémie de coronavirus. Pourtant, cette crise est unique car elle a également boosté un programme plus récent mais complémentaire qui, s’il était mis en œuvre, rendrait obsolètes la plupart, voire la totalité, des autres efforts déployés par les gouvernements pour contrôler et maîtriser leurs populations.

La dystopie de la DARPA

Pendant des années, l’Agence des Projets de Recherche Avancée de la Défense du Pentagone (DARPA) est restée largement hors de vue et hors de l’esprit de la plupart des Américains, car leurs projets de recherche sont rarement couverts par les médias grand public et, lorsqu’ils le sont, leurs projets sont souvent salués comme « rendant les films de science-fiction réels ». Cependant, certains événements récents ont entaché l’image souvent positive de la DARPA dans les médias, qui la dépeignent comme un phare du « progrès » scientifique qui a « changé le monde » pour le mieux.

Par exemple, en 2018, un groupe de scientifiques européens a accusé le programme « Insect Allies » de la DARPA d’être en fait un programme dystopique d’armes biologiques qui verrait des insectes introduire des virus génétiquement modifiés dans les plantes pour attaquer et dévaster l’approvisionnement alimentaire d’une nation ciblée. La DARPA, bien sûr, a maintenu que son intention d’utiliser ces insectes pour modifier génétiquement les plantes était plutôt de « protéger » l’approvisionnement alimentaire. Indépendamment des affirmations de la DARPA selon lesquelles il s’agit simplement d’un programme « défensif », il devrait être clair pour les lecteurs qu’une telle technologie pourrait facilement être utilisée dans un sens ou dans l’autre, selon celui qui la manipule.

Bien que les armes de guerre futuristes de la DARPA attirent souvent l’attention des médias, l’agence a depuis longtemps pour activité de manipuler non seulement la biologie des plantes, mais aussi celle des humains. La DARPA, qui est financée à hauteur d’environ 3 milliards de dollars par an, dispose de plusieurs moyens pour réaliser ces ambitions, dont beaucoup sont désormais sous la responsabilité du « Bureau des Technologies Biologiques » (BTO) de l’agence, créé en 2014. Ces derniers temps, certains des projets de biologie humaine et de biotechnologie du BTO de la DARPA ont été stimulés par la crise actuelle du coronavirus, des rapports récents affirmant même que l’agence « pourrait avoir suscité les meilleurs espoirs pour arrêter le Covid-19 ».

La plupart des technologies qui ont bénéficié d’une couverture médiatique positive grâce au Covid-19 ont été développées il y a plusieurs années. Elles comprennent les plateformes financées par la DARPA utilisées pour produire des vaccins à ADN et à ARN, des classes de vaccins qui n’ont jamais été approuvées pour l’usage humain aux États-Unis et qui impliquent l’injection de matériel génétique étranger dans le corps humain. C’est notamment cette même catégorie de vaccins, actuellement produite par des sociétés partenaires de la DARPA, pour laquelle le milliardaire et « philanthrope » de la santé mondiale Bill Gates, est « le plus enthousiaste » par rapport aux autres vaccins candidats contre le Covid-19. Pourtant, des aspects clés concernant ces vaccins et d’autres initiatives de « soins de santé » de la DARPA ont été laissés de côté dans ces récents rapports positifs, probablement parce qu’ils offrent une fenêtre sur ce qui est sans doute le programme le plus sombre de l’agence.

« Les nanoplateformes in vivo »

En 2006, la DARPA a annoncé son programme de Prédiction de la Santé et des Maladies (PHD), qui visait à déterminer « si un individu va développer une maladie infectieuse avant l’apparition des symptômes ». Le programme PHD prévoyait d’accomplir cela en « identifiant les changements dans l’état de base de la santé humaine par une surveillance fréquente » avec un accent particulier sur les « agents pathogènes viraux des voies respiratoires supérieures ».

Trois ans plus tard, en 2010, des chercheurs financés par la DARPA à l’Université de Duke ont créé les bases de cet outil, qui utiliserait l’analyse génétique d’échantillons de sang pour déterminer si une personne est infectée par un virus avant qu’elle ne présente des symptômes. Les rapports de l’époque affirmaient que ces « diagnostics préventifs » seraient transmis à « une carte nationale de la grippe basée sur le web » disponible via un smartphone.

Après la création du BTO de la DARPA en 2014, ce programme particulier a donné naissance au programme « In Vivo Nanoplatforms (IVN)« . La branche diagnostique de ce programme, abrégée en IVN:Dx, « étudie les technologies qui incorporent des nanoplateformes implantables composées de matériaux biocompatibles et non toxiques ; la détection in vivo de petites et grandes molécules d’intérêt biologique ; la détection multiplexée d’analytes à des concentrations cliniquement pertinentes ; et l’interrogation externe des nanoplateformes sans utiliser de dispositifs électroniques implantés pour la communication ». Les rapports précédents sur le programme le décrivent comme le développement de « classes de nanoparticules pour détecter et traiter les maladies, les affections et les infections de l’intérieur. La technologie implique des nanoparticules implantables qui détectent des molécules spécifiques d’intérêt biologique ».

Le programme IVN de la DARPA a depuis lors contribué à financer et à produire « des hydrogels souples et flexibles qui sont injectés juste sous la peau pour effectuer une surveillance [de la santé] et qui se synchronisent avec une application pour smartphone pour donner à l’utilisateur des informations immédiates sur la santé », un produit actuellement commercialisé et créé par la société Profusa, financée par la DARPA et les Instituts Nationaux de la Santé (NIH). Profusa, qui a reçu des millions et des millions de la DARPA ces dernières années, affirme que les informations générées par son biocapteur injectable seraient « partagées en toute sécurité » et accessibles aux « individus, médecins et praticiens de la santé publique ». Cependant, la pression actuelle en faveur d’un système national de « recherche des contacts » basé sur les données de santé privées des citoyens est susceptible d’étendre ce partage de données, ce qui correspond bien à l’objectif de la DARPA, qui a été fixé il y a plusieurs années, de créer une base de données nationale de diagnostics préventifs sur Internet.

Profusa est également soutenu par Google, qui est intimement impliqué dans ces nouvelles initiatives de surveillance de masse « de recherche de contacts« , et compte parmi ses membres l’ancien leader de la majorité au Sénat, William Frist. Ils sont également partenaires des Instituts Nationaux de la Santé (NIH). La société a également des liens considérables avec la société de diagnostic Cepheid, qui a récemment obtenu l’approbation de la FDA pour son test rapide de détection des coronavirus et a précédemment obtenu des contrats gouvernementaux lucratifs pour détecter l’anthrax dans le système postal américain. En mars dernier, Profusa a de nouveau obtenu un financement de la DARPA pour déterminer si ses biocapteurs injectables peuvent prévoir les pandémies futures, en particulier la « deuxième vague » de Covid-19, désormais largement prévue, et détecter les personnes infectées jusqu’à trois semaines avant qu’elles ne présentent des symptômes. La société prévoit de faire homologuer ses biocapteurs par la FDA au début de l’année prochaine, à peu près au même moment où un vaccin contre le coronavirus devrait être mis à la disposition du grand public.

Les « fonderies vivantes »

Un autre programme de longue date de la DARPA, désormais supervisé par le BTO, est connu sous le nom de « Living Foundries ». Selon le site web de la DARPA, Living Foundries « vise à permettre une production adaptable, évolutive et à la demande de molécules [synthétiques] en programmant les processus métaboliques fondamentaux des systèmes biologiques pour générer un grand nombre de molécules complexes qui ne sont pas accessibles autrement. Par le biais de Living Foundries, la DARPA transforme la biofabrication synthétique en une pratique d’ingénierie prévisible qui soutient un large éventail d’objectifs de sécurité nationale ».

Les types de recherche que ce programme « Living Foundries » soutient impliquent la création de « vie artificielle«» , notamment la création de matériel génétique artificiel, notamment de chromosomes artificiels, la création « d’organismes entièrement nouveaux » et l’utilisation de matériel génétique artificiel pour « ajouter de nouvelles capacités » aux êtres humains (c’est-à-dire modifier génétiquement les êtres humains par l’insertion de matériel génétique créé par synthèse).

Ce dernier point est particulièrement préoccupant (bien que tous soient honnêtement préoccupants), car la DARPA a également un projet appelé « Outils avancés pour l’ingénierie du génome des mammifères« , qui – bien qu’ayant « mammifère » dans le nom – est spécifiquement axé sur l’amélioration de « l’utilité des chromosomes artificiels humains (HAC) », que la DARPA décrit comme un « outil fondamental dans le développement de thérapies avancées, de vaccins et de diagnostics cellulaires« . Bien que les documents de recherche se concentrent souvent sur les HAC en tant que progrès médical révolutionnaire, ils sont aussi fréquemment présentés comme un moyen « d’améliorer » les humains en leur conférant des caractéristiques non naturelles, notamment en stoppant le vieillissement ou en améliorant la cognition.

La DARPA est connue pour être impliquée dans des recherches où ces méthodes sont utilisées pour créer des « super soldats » qui n’ont plus besoin de sommeil ou de repas réguliers, entre autres « caractéristiques » améliorées, et a un autre programme sur la création de combattants « métaboliquement supérieurs« . Les rapports sur ces programmes traitent également de l’autre utilisation très déconcertante de ces mêmes technologies, les « armes génétiques » qui « subvertiraient l’ADN » et « mineraient l’esprit et le corps des gens ».

Une autre application potentielle activement étudiée par la DARPA est son programme BioDesign, qui examine la création d’organismes synthétiques créés pour être immortels et programmés avec un « interrupteur tuer » permettant « d’éteindre » un organisme synthétique, mais organique, à tout moment. Cela a conduit certains à spéculer que ces recherches pourraient ouvrir les portes à la création de « réplicants humains » utilisés pour faire la guerre et d’autres tâches, comme ceux qui apparaissent dans le film de science-fiction « Bladerunner ».

Cependant, ces « interrupteurs génétiques » pourraient également être insérés dans de véritables humains par le biais de chromosomes artificiels, qui – tout comme ils ont le potentiel de prolonger la vie – ont également le potentiel de la raccourcir. Il a notamment été révélé en 2017 que la DARPA avait investi 100 millions de dollars dans la recherche sur le « forçage génétique », qui consiste à utiliser la modification génétique pour anéantir des populations entières, ce qui explique pourquoi elle est souvent qualifiée de technologie « d’extinction génétique ».

En outre, d’autres expériences de la DARPA impliquent l’utilisation de virus génétiquement modifiés qui insèrent du matériel génétique dans les cellules humaines, en particulier les neurones du cerveau, afin de « peaufiner » la chimie du cerveau humain. Dans un exemple, la recherche financée par la DARPA a modifié les cellules du cerveau humain pour produire deux nouvelles protéines, la première permettant de détecter facilement l’activité neuronale par des dispositifs externes et la seconde permettant aux « nanoparticules magnétiques » « d’induire une image ou un son dans l’esprit du patient ».

« Neurotechnologie non chirurgicale de nouvelle génération »

La modification de la chimie et de la fonctionnalité du cerveau humain au niveau cellulaire n’est qu’une des nombreuses initiatives de la DARPA visant à changer la façon dont les êtres humains pensent et perçoivent la réalité. Depuis 2002, la DARPA a reconnu ses efforts pour créer une « interface cerveau-machine » (ICM). Bien que son objectif premier ait été de créer « un modem cérébral sans fil pour un rat se déplaçant librement », qui permettrait de contrôler à distance les mouvements de l’animal, la DARPA n’a pas hésité à appliquer cette « amélioration » cérébrale aux humains afin de permettre aux soldats de « communiquer par la pensée uniquement » ou de contrôler à distance des êtres humains (du côté ennemi uniquement, selon eux) à des fins de guerre.

Le projet, qui a beaucoup progressé ces dernières années, a longtemps suscité de grandes inquiétudes chez d’éminents scientifiques de la défense, dont certains ont averti dans un rapport de 2008 que « le guidage ou le contrôle à distance d’un être humain » pourrait rapidement se retourner contre un adversaire pour accéder à la technologie implantée (ouvrant ainsi la possibilité de « pirater » le cerveau d’une personne), et ils ont également soulevé des inquiétudes quant aux périls éthiques généraux de ces technologies. Des travaux ont commencé en 2011 sur le développement « d’implants cérébraux » destinés à être utilisés chez des soldats humains, officiellement dans le but de traiter les dommages neurologiques chez les vétérans, et de tels implants ont été testés sur des volontaires humains dans le cadre d’expériences financées par la DARPA depuis au moins 2015.

Les inquiétudes, comme celles soulevées par ces scientifiques de la défense en 2008, ont été régulièrement balayées par la DARPA, qui a toujours affirmé que ses projets de recherche controversés sont tempérés par ses « experts éthiques » internes. Cependant, il convient de noter comment les dirigeants de la DARPA considèrent ces dilemmes éthiques, puisqu’ils ont finalement le dernier mot. Par exemple, en 2015, Michael Goldblatt, alors Directeur du Bureau des Sciences de la Défense (DSO) de la DARPA, qui supervise la plupart des aspects du programme de « super-soldat » de l’agence, a déclaré à la journaliste Annie Jacobsen qu’il ne voyait aucune différence entre « avoir une puce dans le cerveau qui pourrait aider à contrôler vos pensées » et « un implant cochléaire qui aide les sourds à entendre ». Lorsqu’on l’a interrogé sur les conséquences involontaires d’une telle technologie, Goldblatt a déclaré « qu’il y a des conséquences involontaires pour tout ».

Il convient donc de souligner que, si les technologies développées par la DARPA – du génie génétique humain aux interfaces cerveau-machine – sont souvent présentées au départ comme quelque chose qui va révolutionner et améliorer la santé humaine, la DARPA considère que l’utilisation de ces technologies à de telles fins est comparable à d’autres applications dystopiques et franchement cauchemardesques, comme le contrôle de la pensée. Les ICM ne font pas exception, ayant d’abord été promus comme un moyen de « stimuler les fonctions corporelles des vétérans souffrant de dommages neuraux ou de stress post-traumatique » et de permettre aux amputés de contrôler des prothèses avancées. Bien que cela représente effectivement des avancées médicales majeures, les dirigeants de la DARPA ont clairement indiqué qu’ils ne voient aucune distinction entre l’utilisation médicale des ICM et leur utilisation pour exercer un contrôle quasi total sur un être humain en « guidant » ses pensées et même ses mouvements.

Un tel aveu de la direction de la DARPA vaut la peine d’explorer l’état de ces programmes actuels d’interface « cerveau-machine » ainsi que leurs objectifs explicites. Par exemple, l’un des objectifs du programme de neurotechnologie non chirurgicale de prochaine génération (N3) de la DARPA consiste à utiliser des « interfaces cerveau-ordinateur non invasives ou peu invasives » pour « lire et écrire » directement dans le cerveau.

Selon un rapport récent sur le programme N3 de la DARPA, un exemple de technologies « minimalement invasives » impliquerait :

« Une injection d’un virus porteur de capteurs photosensibles, ou d’autres nanorobots chimiques, biotechnologiques ou auto-assemblés qui peuvent atteindre des neurones individuels et contrôler leur activité de manière indépendante sans endommager les tissus sensibles. L’utilisation proposée pour ces technologies n’est pas encore bien spécifiée, mais comme l’ont montré les expériences sur les animaux, le contrôle de l’activité d’un seul neurone en plusieurs points est suffisant pour programmer des souvenirs artificiels de peur, de désir et d’expériences directement dans le cerveau« .

Bien que l’objectif supposé de la N3 soit lié à la création d’armes « contrôlées par la pensée » qui réagissent et tirent en fonction des pensées du soldat, le fait que la technologie soit également bidirectionnelle, ouvre la possibilité inquiétante que des efforts soient faits pour contrôler et programmer les pensées et les perceptions du soldat, par opposition à l’inverse. Il se peut que ce plan soit plus que ce que la DARPA a publiquement laissé entendre, puisque des documents militaires officiels ont ouvertement déclaré que le but ultime du Pentagone est essentiellement de remplacer les combattants humains par des robots interconnectés « conscients de soi » qui concevront et mèneront des opérations contre des cibles choisies par des systèmes d’intelligence artificielle. Ce système d’armes du futur proche semble avoir peu de place pour les êtres humains, même ceux capables de « contrôler » les armes avec leur esprit, ce qui suggère que les planificateurs militaires futuristes considèrent les soldats avec ICM comme une « arme » qui serait également connectée à ce même système piloté par IA. Il convient également de souligner que la DARPA tente de créer un « cerveau humain artificiel » depuis 2013.

De plus, des rapports sur les efforts de la DARPA en matière d’ICM ont suggéré que cette technologie bidirectionnelle serait utilisée pour « brouiller la perception des soldats » en les « éloignant de la culpabilité émotionnelle de la guerre », une démarche qui créerait un dangereux précédent et qui entraînerait certainement une augmentation marquée des crimes de guerre.

Bien entendu, il ne s’agit là que des applications « militaires » potentielles et reconnues de cette technologie. Une fois que cette technologie passera de la sphère militaire à la sphère civile, comme ce fut le cas pour plusieurs inventions de la DARPA dans le passé, son utilisation pour le « guidage à distance », le « contrôle de la pensée » et/ou la programmation des pensées et des expériences sera très probablement utilisée à mauvais escient par les gouvernements, les entreprises et les autres intermédiaires du pouvoir aux États-Unis et ailleurs à des fins de contrôle.

L’entrée des ICM dans la sphère civile n’est pas très éloignée, puisque les cadres et les chercheurs de la DARPA qui ont travaillé sur le N3 et d’autres programmes d’ICM soutenus par la DARPA ont depuis été « récupérés » par Verily (un partenariat Google-GlaxoSmithKline), Neuralink d’Elon Musk et Building 8 de Facebook – qui ont tous travaillé à la mise sur le marché de dispositifs de « neuro-modulation » et d’ICM.

« Bioréacteurs humains », « Nanothérapies » et vaccins génétiques financés par la DARPA

Comme indiqué ci-dessus, la DARPA présente souvent les technologies controversées qu’elle développe comme ayant été mises au point principalement pour faire progresser la médecine et les soins de santé. Outre les technologies déjà évoquées, il est important de noter que la DARPA s’intéresse depuis un certain temps aux soins de santé, et plus particulièrement aux vaccins.

Par exemple, en 2010, le DARPA a commencé à développer une classe de vaccin qui pourrait « inoculer contre des pathogènes inconnus », un élément de son programme de Fabrication Accélérée de Produits Pharmaceutiques. Le vaccin injecterait des milliers d’anticorps synthétiques, tels que ceux développés dans le cadre du programme « Living Foundries » de la DARPA, dans le corps humain. Ces anticorps synthétiques créeraient alors « une boîte à outils d’immunité qui peut être combinée de multiples façons pour s’attaquer à pratiquement tous les pathogènes ».

La même année, la DARPA a commencé à financer des efforts pour créer des « vaccins à ADN synthétique multi-agents » qui seraient administrés dans le corps humain par « électroporation non invasive » et a été rapidement présenté dans les médias comme un moyen de produire rapidement des vaccins par rapport aux méthodes traditionnelles de production de vaccins. Cette catégorie de vaccin impliquerait le même type d’ADN synthétique que celui que la DARPA recherchait simultanément pour « améliorer » et « subvertir » les êtres humains au niveau génétique. C’est également cette année, 2010, que la Fondation Bill et Melinda Gates a commencé à financer massivement les vaccins à ADN et à ARN.

Les vaccins à ADN, qui ont été créés pour la première fois en 2005, n’ont jamais été approuvés pour une utilisation humaine aux États-Unis et des études antérieures ont averti qu’ils « présentent une imprévisibilité importante et un certain nombre de dangers potentiels nuisibles inhérents » et que « les connaissances sont insuffisantes pour définir soit la probabilité d’événements involontaires, soit les conséquences des modifications génétiques ». Un autre problème de longue date concernant ces vaccins est l’atténuation des « réactions immunitaires indésirables » qui résultent de la réponse immunitaire naturelle au matériel génétique étranger qu’ils contiennent.

En 2011, la DARPA a annoncé son programme « Nanothérapies Rapidement Adaptables », qui vise à créer une « plate-forme capable de synthétiser rapidement des nanoparticules thérapeutiques » afin de lutter contre « les armes biologiques en évolution et même génétiquement modifiées ». Le plan de la DARPA pour ces nanoparticules, que les médias décrivent simplement comme de « minuscules systèmes autonomes d’administration de médicaments », était de les combiner avec de « petits ARN interférents (ARNsi) », qui sont des fragments d’ARN pouvant cibler et désactiver certains gènes. Comme l’écrivait Wired à l’époque : « l’ARNsi peut être reprogrammé « à volonté » et appliqué à différents pathogènes », ce qui permet aux nanoparticules d’être « chargées avec les bonnes molécules d’ARNsi et envoyées directement aux cellules responsables de l’infection ».

La création de ce programme a été rapidement suivie par la décision de la DARPA en 2013 de financer Moderna Therapeutics à hauteur de 25 millions de dollars pour développer leur plateforme de production de vaccins à ARN synthétique. La DARPA a financé le projet afin de « développer des technologies de plate-forme qui peuvent être déployées rapidement et en toute sécurité pour fournir à la population américaine une protection quasi immédiate contre les maladies infectieuses émergentes et les armes biologiques fabriquées ».

Puis, en 2015, la recherche de la DARPA sur les vaccins impliquant des anticorps synthétiques et du matériel génétique synthétique s’est étendue, avec un don de 45 millions de dollars à la société de vaccins à ADN, Inovio Pharmaceuticals. Cette même année, les vaccins à ARN et à ADN financés par le DARPA ont commencé à être présentés différemment par les chercheurs du DARPA et les médias – qui ont décrit la technologie comme la transformation du corps humain en « bioréacteur« .

Depuis lors, les sociétés de vaccins à ADN et à ARN soutenues par le DARPA, dont Moderna, Inovio et la société allemande CureVac, n’ont pas réussi à faire homologuer leurs produits pour un usage humain, en grande partie parce que leurs vaccins n’offraient pas une immunité suffisante lors des essais sur l’homme. Parmi les exemples de ces vaccins inefficaces, on peut citer la tentative de CureVac de créer un vaccin contre la rage et les efforts de Moderna pour créer un vaccin contre le virus Zika (qui a été financé par le gouvernement américain).

Plusieurs solutions de contournement ont été proposées, notamment des vaccins dans lesquels le matériel génétique (ARN ou ADN) « s’auto-amplifie« . Cependant, la solution de choix à cette absence de réponse immunitaire et à d’autres obstacles pour les vaccins à ADN/ARN est l’incorporation de la nanotechnologie dans ces vaccins. En conséquence, l’utilisation de nanoparticules comme supports du matériel génétique de ces vaccins a été largement promue et étudiée, et a été présentée comme le meilleur moyen d’améliorer leur stabilité, d’augmenter leur capacité d’administration ciblée et de renforcer la réponse immunitaire qu’elles provoquent.

La combinaison des vaccins à ADN ou à ARN avec les nanotechnologies est déjà devenue une réalité grâce aux entreprises leaders dans ce domaine. Par exemple, la société Inovio Pharmaceuticals, spécialisée dans les vaccins à ADN et soutenue par le DARPA, utilise ce que les rapports appellent la « nanotechnologie de l’ADN » dans sa gamme de vaccins synthétiques baptisée « SynCon » par la société, qui utilise un algorithme informatique non divulgué pour concevoir ses vaccins. C’est donc une coïncidence intéressante que le vaccin « SynCon » d’Inovio pour le Covid-19 semble maintenant être en avance sur le reste du peloton, avec le soutien de Bill Gates, de la DARPA, de l’Institut National des Allergies et des Maladies Infectieuses (NIAID) et d’autres agences gouvernementales.

DARPA – Nous sauver du Covid-19 ?

En janvier, la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) a annoncé qu’elle commencerait à financer des vaccins candidats contre l’épidémie de coronavirus, bien avant que celle-ci ne devienne un problème mondial majeur. La CEPI se décrit comme « un partenariat d’organisations publiques, privées, philanthropiques et civiles qui financera et coordonnera le développement de vaccins contre les menaces de santé publique hautement prioritaires ». Elle a été fondée en 2017 par les gouvernements de Norvège et d’Inde, ainsi que par le Forum Économique Mondial (FEM) et la Fondation Bill et Melinda Gates. Ce mois-là, la CEPI n’a choisi que deux sociétés pharmaceutiques pour recevoir un financement pour leurs efforts de développement d’un vaccin contre le Covid-19 – Moderna et Inovio Pharmaceuticals.

Comme mentionné précédemment, ces deux sociétés sont des entreprises soutenues par le DARPA qui vantent fréquemment leur « alliance stratégique » avec le DARPA dans des communiqués de presse et sur leurs sites web. La DARPA a également fourni à ces entreprises des financements importants. Par exemple, les principaux bailleurs de fonds d’Inovio Pharmaceuticals sont la DARPA et la Defense Threat Reduction Agency (DTRA) du Pentagone, et la société a reçu des millions de dollars de subventions de la DARPA, dont 45 millions de dollars pour développer un vaccin contre Ebola. Ils ont également reçu récemment plus de 8 millions de dollars de l’Armée Américaine pour développer un petit dispositif intradermique portable pour l’administration de vaccins à ADN, qui a été développé conjointement par Inovio et l’Institut de Recherche Médicale des Maladies Infectieuses de l’Armée Américaine (USAMRIID), qui gère également le laboratoire de « biodéfense » à Fort Detrick.

En outre, la société allemande CureVac, qui développe également un vaccin à ARN soutenu par la CEPI pour le Covid-19, est un autre bénéficiaire de longue date du financement de la DARPA. Elle a été l’un des premiers investissements de la DARPA dans cette technologie, remportant un contrat de 33,1 millions de dollars de la DARPA pour développer sa plate-forme de vaccins « à ARN actif » en 2011.

Dans le cas de Moderna, la DARPA a financé la production et le développement de sa plateforme de production de vaccins à ARN et son candidat de thérapie à ARN pour le virus Chikungunya (leur premier pour une maladie infectieuse) a été développé en collaboration directe avec l’agence. Depuis 2016, le programme de vaccins à ARN de Moderna a reçu un financement de 100 millions de dollars de la Fondation Bill et Melinda Gates. Depuis lors, la Fondation Gates a versé des millions directement aux efforts de Moderna et d’Inovio pour la mise au point du vaccin contre le Covid-19.

Le soutien de Gates aux vaccins à ADN et à ARN est significatif, étant donné que Gates – un milliardaire ayant une influence et un contrôle inégalés sur la politique mondiale de santé – a récemment affirmé que les meilleures options pour un vaccin contre le Covid-19 sont ces mêmes vaccins, malgré le fait qu’ils n’aient jamais été approuvés auparavant pour une utilisation chez l’homme. Pourtant, grâce aux autorisations d’urgence activées en raison de la crise actuelle, les essais de Moderna et d’Inovio pour ces vaccins ont évité les essais sur les animaux et sont passés directement aux essais sur l’homme. Ils devraient également être accélérés pour être utilisés à grande échelle dans quelques mois. L’essai clinique de Moderna sur l’homme a commencé à la mi-mars, suivi par celui d’Inovio au début du mois d’avril. Ainsi, ils ne sont pas seulement les favoris de Gates pour le nouveau vaccin, mais ils sont également censés être les premiers à terminer les essais cliniques et à obtenir l’approbation d’urgence du gouvernement américain, en particulier le vaccin de Moderna qui est développé conjointement avec le NIH du gouvernement.

La montée en puissance rapide des vaccins contre le Covid-19 de Moderna et d’Inovio a fait l’objet de plusieurs articles dans les médias, qui ont salué la DARPA comme notre « meilleur espoir » pour contrecarrer la crise du coronavirus. En plus de son soutien aux efforts de Moderna et d’Inovio, la DARPA elle-même, et plus particulièrement le BTO de la DARPA, devrait disposer d’un vaccin « temporaire » contre le Covid-19 dans quelques semaines, ce qui impliquera la production d’anticorps synthétiques qui conféreraient ostensiblement une immunité pendant quelques mois jusqu’à ce qu’un vaccin plus durable (comme ceux produits par Moderna et Inovio) soit disponible.

Le traitement par anticorps de la DARPA pour le Covid-19 suit deux voies, dont l’approche « corps humain comme bioréacteur » qui impliquerait l’injection d’ADN ou d’ARN synthétique afin d’inciter l’organisme à produire les anticorps nécessaires. Defense One note que le traitement du Covid-19 par la DARPA utiliserait des techniques qui ont résulté des investissements de l’agence dans la microfluidique (la manipulation de liquides à une échelle submillimétrique), la fabrication de nanotechnologies et les « nouvelles approches de séquençage des gènes ».

Préoccupations persistantes

Bien que la plupart des médias aient décrit ces efforts menés par la DARPA comme étant entièrement positifs, il convient de noter que des inquiétudes ont été soulevées, bien qu’elles n’aient guère reçu la couverture qu’elles méritent. Par exemple, Nature a récemment noté certains points clés concernant les questions de sécurité liées à la course pour un vaccin contre le Covid-19, notamment le fait que « tous les précédents vaccins contre le coronavirus ne se sont pas avérés appropriés ou même sûrs », certaines tentatives passées de vaccins contre le coronavirus ayant abouti à un renforcement dépendant des anticorps (ADE). L’ADE fait que les cellules absorbent plus rapidement le virus et accélèrent la réplication du virus, augmentant ainsi son infectiosité et sa virulence.

Nature a également noté que les deux vaccins à coronavirus contre le SRAS qui ont réussi à passer les essais de la phase 1 ont fini, dans des études ultérieures, par provoquer une hypersensibilité immunitaire chez les souris « entraînant une immunopathologie sévère », c’est-à-dire des défauts ou des dysfonctionnements permanents du système immunitaire. En outre, Nature a également souligné que l’on ignore la force de la réponse immunitaire nécessaire pour conférer une immunité contre le Covid-19 et les coronavirus en général, ce qui rend incroyablement difficile de déterminer si un vaccin est même efficace.

Une autre question digne d’intérêt concerne les inquiétudes soulevées au sujet d’Inovio Pharmaceuticals par la société de recherche en investissements Citron Research, qui a comparé Inovio à Theranos, la société de technologie médicale en disgrâce qui avait initialement promis de proposer des diagnostics pour de nombreuses maladies par le biais d’un simple test sanguin, mais qui s’est révélée par la suite être une imposture... Suite