Ce que les nouveaux agents de l’ordre mondial ne vous diront pas sur Vladimir Poutine et la Russie

Posez-vous cette question: quelle est la dernière fois qu’un président américain a obtenu une cote d’approbation de 86%? Et qui était ce président? Donald Trump? Barack Obama? George W. Bush? Bill Clinton? George HW Bush? Ronald Reagan?

Savez-vous pourquoi les agents du Nouvel Ordre Mondial et la superstructure du Néocon détestent la Russie et ses dirigeants, en particulier Vladimir Poutine? Savez-vous pourquoi ils ne supportent tout simplement pas que la Russie conteste aujourd’hui bon nombre des principes pernicieux qui constituent l’idéologie du Nouvel ordre mondial?

La réponse est assez simple. Vladimir Poutine a été élu en 2000, et après presque dix-huit ans, qu’est-ce qu’il a produit? Écoutez ça:

« Avant l’élection de Poutine, la Russie affichait un PIB par habitant de 9 889 dollars en parité de pouvoir d’achat (PPA). Ce chiffre avait presque triplé en 2017 et atteint maintenant 27 900 dollars. La Russie a le PIB par habitant le plus élevé parmi les autres pays BRICS, suivi de la Chine, qui n’a que 16 624 dollars.

Le PPA tient compte du coût relatif de la vie et des taux d’inflation des pays afin de comparer les niveaux de vie des différents pays. Le salaire mensuel nominal moyen a presque été multiplié par 11, passant de 61 dollars à 652 dollars. Le chômage est passé de 13 % à 5,2 %. Les pensions ont augmenté de plus de 1 000 pour cent au cours de la même période, passant de 20 dollars à 221 dollars.

La Russie est la sixième économie mondiale en termes de PPA, avec un PIB de 4 trillions de dollars. PwC a prédit que, d’ici à 2050, le pays deviendra la plus grande économie d’Europe selon cette mesure, laissant derrière elle l’Allemagne et le Royaume-Uni.

En 1999, l’économie russe par PPP ne valait que 620 milliards de dollars. Ainsi, au cours des 18 dernières années, la production économique russe dans ce domaine a augmenté de 600 pour cent.

Les taux d’inflation sont passés de 36,5 % à 2,5 % à la fin de 2017. La valeur totale des actifs du système bancaire russe a été multipliée par 24 pour atteindre 1,43 trillion de dollars. La capitalisation du marché boursier russe a été multipliée par plus de 15 pour atteindre 621 milliards de dollars.

Lors de l’élection de Poutine en 2000, la Russie ne disposait que de 12 milliards de dollars de réserves, assortis d’une dette publique presque égale à la production économique du pays (92,1 %). Les choses ont beaucoup changé en 18 ans, car la dette publique de la Russie a maintenant diminué à 17,4 pour cent du PIB et les réserves ont augmenté à 356 milliards de dollars.

La faiblesse de la dette et l’accroissement des réserves ont aidé le pays à traverser la crise économique de 2008 et la récession de 2014-2016, causée par la chute des prix du pétrole et les sanctions occidentales ». [1]

Bref, Vladimir Poutine a changé le paysage politique, économique et même agricole de la Russie. Bien sûr, il a ses défauts, comme tous les êtres humains. Il doit s’attaquer à certains problèmes: il doit demander à Netanyahou de cesser d’attaquer la Syrie ou d’en subir les conséquences. Il a été très ferme dans la critique de la politique américaine en Syrie, en Irak et ailleurs. Mais il n’a pas, pour l’essentiel, développé une critique vivante de Benjamin Netanyahou, qui est en fait l’homme en grande partie responsable de la guerre en Syrie et ailleurs.

Mais il faut reconnaître le mérite lorsqu’il se présente. Quoi que vous vouliez dire sur Vladimir Poutine et la Russie, le président russe est toujours détesté par les agents du Nouvel Ordre Mondial. Il a également fait un travail assez décent pour ramener la Russie à sa place morale, économique et politique.

De toute évidence, les agents des NOM n’aiment pas cette entreprise parce que, selon eux, la Russie semble menacer leur existence même. Le ministre britannique de la Défense, Gavin Williamson, a indirectement prouvé ce point en avançant une idée complètement incohérente ou folle de la Russie. Il a dit:

« Ce qu’ils [la Russie] envisagent de faire, c’est de se demander » Comment pouvons-nous causer le plus de problème possible à la Grande-Bretagne? » Causer des dégâts à son économie, détruire ses infrastructures, pour en fait causer des milliers et des milliers de morts, mais tout cela est en réalité un élément pour créer un chaos total dans le pays ». [2]

La Russie a le pouvoir de créer « le chaos total à l’intérieur du pays »? C’est d’une stupidité !  Et où sont les preuves de cette affirmation débile ?

De plus, si les agents du Nouvel Ordre Mondial s’intéressaient vraiment à une démocratie sérieuse, ils auraient compris que Poutine avait l’approbation de la grande majorité des Russes. Beaucoup des principaux médias sionistes s’accordent à dire que la cote de popularité de Poutine est astronomique. [3] « Près de neuf Russes sur 10 approuvent leur président », a rapporté le Guardian en 2015. [4] La cote d’approbation de Poutine était encore assez élevée à la fin de 2016. [5]

Mais certains médias ont préfacé leurs remarques en disant: « Le taux d’approbation de Poutine s’élève à 86% malgré une économie en baisse ». [6] L’implication est que les Russes sont vraiment stupides et ne savent pas s’ils vivent sous un «nouvel Hitler». Le Washington Post a publié un article en 2014 intitulé: « Désolé, Poutine. L’économie de la Russie est condamnée ». [7]

En d’autres termes, le Washington Post a déjà commencé avec l’hypothèse que l’économie russe était vouée à l’échec et a ensuite essayé de trouver des déclarations folles et incohérentes pour soutenir son ‘hypothèse vide. C’est vraiment une façon perverse de formuler un argument sérieux.

Posez-vous cette question: quelle est la dernière fois qu’un président américain a obtenu une cote d’approbation de 86%? Et qui était ce président? Donald Trump? Barack Obama? George W. Bush? Bill Clinton? George HW Bush? Ronald Reagan?

Et pourquoi les agents du Nouvel Ordre Mondial et les médias sionistes perpétuent-ils l’allégation ridicule selon laquelle les Russes vivent sous un régime oppressif? Comment Masha Gessen s’en tire-t-il avec des titres de livres comme, The Future Is History: How Totalitarianism Reclaimed Russia ? [8] (Même The Economist a reproché à Gessen un titre aussi effrontément ridicule. [9]) Est-ce que ces gens pensent qu’ils peuvent encore tromper la grande majorité des habitants de cette planète?

Masha Gessen

Comme l’a lui-même souligné John O’Sullivan du Wall Street Journal, Gessen est contre Poutine parce que sa définition de «liberté» signifie «libération sexuelle» [10], ce qui est totalement contraire à ce que Vladimir Poutine défend. Cela expliquerait évidemment pourquoi Gessen soutiendrait des groupes subversifs tels que The Pussy Riot. [11]

Gessen n’a jamais pardonné à la Russie d’adopter une loi qui conteste implicitement aux couples homosexuels le droit d’élever des enfants adoptés. [12] Mais cela dépasse l’entendement de Gessen.

Nous savons tous ce qui est arrivé à Harvey Weinstein et à toute la superstructure d’Hollywood l’an dernier. Qu’est-ce que Gessen a dit à propos de problèmes similaires? Écoutez: « Nous semblons passer beaucoup plus de temps à discuter de la débauche sexuelle d’un nombre croissant d’hommes éminents que de parler de la Corée du Nord ou du changement climatique ». [13]

En d’autres termes, la Corée du Nord, Vladimir Poutine, et le changement climatique sont plus importants que de parler de Harvey Weinstein et de la tribu hollywoodienne qui corrompent l’Amérique et une grande partie du monde depuis plus d’un demi-siècle. L’ironie est que Gessen, dans le même article, a parlé de l’ancien sénateur de l’Etat de l’Oklahoma, Ralph Shortey, qui a été attrapé avec le trafic d’enfants!

Masha ne veut pas parler de Weinstein et de Hollywood, mais elle veut discuter de la façon dont Shortey est vraiment mauvais et méchant. Pourquoi? Eh bien, évidemment, selon Gessen, Shortey « a trente-cinq ans, est marié et politiquement très conservateur … » [14]

En d’autres termes, Shortey représente le patriarcat, et chaque fois que ces personnes sont prises dans le crime sexuel, Gessen a le devoir de les mettre au-devant de la scène. Mais chaque fois que des gens comme Weinstein et la tribu entière sont pris à faire presque la même chose, Gessen change de sujet vers Corée du Nord, Poutine et le changement climatique. C’est le genre de perversité et de folie morale et intellectuelle dont il est question ici.

Traduction : Avic– Réseau International

Notes:

[1] « L’économie russe sous Poutine: la qualité de vie a triplé, la dette extérieure a chuté de 75% », Russia Today , 27 janvier 2018.

[2] « Le secrétaire britannique à la défense lance la dernière bombe de peur, avertit par hasard que la Russie planifie un meurtre de masse », Russia Today , 26 janvier 2018.

[3] « Sondage: La cote d’approbation de Poutine est à son plus haut niveau en Russie », NBC News , 21 juillet 2014.

[4] Alberto Nardelli, Jennifer Rankin et George Arnett, « la cote d’approbation de Vladimir Poutine à des niveaux records », Guardian , 23 juillet 2015.

[5] « La cote d’approbation de Poutine atteint un sommet en 2016″, Russia Today , 29 décembre 2016.

[6] Noah Rayman, «La cote d’approbation de Poutine s’élève à 86% malgré une économie en perte de vitesse», Time , 26 février 2015; Sergueï Aleksachenko, « Poutine menacée par l’effondrement de l’économie, grognent les Russes », Newsweek , 10 février 2016; Leonid Bershidsky, «L’économie russe subit les contrecoups de l’emprise de Poutine», Bloomberg , 26 septembre 2016.

[7] Matt O’Brien, « Désolé, Poutine. L’économie de la Russie est condamnée », Washington Post , 15 décembre 2014.

[8] Masha Gessen, The Future Is History: How Totalitarianism Reclaimed Russia (New York: Riverhead Books, 2017).

[9] « Masha Gessen a tort d’appeler la Russie un état totalitaire », Economist, 2 novembre 2017.

[10] John O’Sullivan, »Turmoil Over America’s Radio Voice in Russia », Wall Street Journal, 15 mai 2014.

[11]  Masha Gessen, Words Will Break Cement: The Passion of Pussy Riot (New York: Riverhead Books, 2014).

[12] Isaac Chotiner, « Totalitarianism 2.0″, Slate , 11 octobre 2017.

[13] Masha Gesssen, “Sex, Consent, and the Dangers of “Misplaced Scale,’” New Yorker, November 27, 2017.

[14] Ibid.