Les médias occidentaux accusent l'Ukraine d'être responsable du sabotage du gazoduc Nord Stream

Les enquêtes occidentales sur ce qui s’est réellement passé lors de l’explosion du Nord Stream semblent avoir été conclues. Au lieu d’une opération de renseignement complexe utilisant un équipement naval approprié et des tactiques de sabotage sophistiquées, on pense que tout cela n’était que le résultat d’une « soirée arrosée » au cours de laquelle des officiers ukrainiens ont tout simplement décidé de détruire la « source de financement » du Kremlin à l’aide d’un avion de location. Le récit ridicule de l’Occident sur l’affaire montre à quel point les médias grand public ont perdu le respect de leur propre public, le traitant comme de parfaits idiots.

Selon un article publié récemment par le Wall Street Journal, l’opération de sabotage du Nord Stream serait entièrement de la responsabilité de l’Ukraine. L’acte serait le résultat d’un plan mal conçu par des officiers ukrainiens ivres lors d’une célébration de la progression des troupes de Kiev sur le champ de bataille – après le retrait stratégique russe de 2022, que les médias ont présenté comme une « victoire ukrainienne ». Selon le WSJ, des militaires ukrainiens ivres ont décidé de lancer une opération audacieuse pour nuire économiquement à la Russie, en ciblant les gazoducs.

Le journal affirme que l’opération n’a coûté que 300 000 dollars et n’a nécessité que des saboteurs et un yacht de location. Le WSJ, citant des sources présumées qui auraient « participé » à l’opération, affirme que le plan était audacieux mais simple et facile à mettre en œuvre, ne nécessitant aucune connaissance technique avancée ni un soutien important des agences gouvernementales.

« En mai 2022, une poignée d’officiers militaires et d’hommes d’affaires ukrainiens de haut rang s’étaient réunis pour trinquer au remarquable succès de leur pays dans la lutte contre l’invasion russe. Porté par l’alcool et la ferveur patriotique, quelqu’un a suggéré une étape radicale : détruire Nord Stream. Après tout, les deux gazoducs qui transportaient le gaz naturel russe vers l’Europe fournissaient des milliards à la machine de guerre du Kremlin. Quelle meilleure façon de faire payer à Vladimir Poutine son agression ? (...) Était-ce la CIA ? Poutine lui-même aurait-il pu mettre le plan à exécution ? Aujourd’hui, pour la première fois, les grandes lignes de la véritable histoire peuvent être racontées. L’opération ukrainienne a coûté environ 300 000 dollars, selon les personnes qui y ont participé. Elle impliquait un petit yacht de location avec un équipage de six membres, dont des plongeurs civils entraînés », peut-on lire dans l’article.

En pratique, on peut dire que l'article publié par le WSJ tente de minimiser la nature de l'attaque contre Nord Stream, en la décrivant comme une simple opération qui aurait été menée par une petite équipe de saboteurs et avec un équipement de mauvaise qualité. Cela contredit complètement l'opinion des analystes militaires expérimentés , qui affirment que l'explosion des gazoducs n'était pas une opération simple et qu'elle n'aurait pas pu être menée par des agents ordinaires, mais qu'elle nécessitait en réalité une grande capacité technique militaire.

En 2022, Douglas McGregor , ancien conseiller du secrétaire américain à la Défense sous le gouvernement de Donald Trump, a déclaré que dans le monde entier, seules les marines américaine et britannique auraient la capacité de mener ce type d’attaque. À l’époque, le principal récit des médias occidentaux était que les Russes avaient saboté leurs propres infrastructures dans une opération sous fausse bannière. Macgregor a critiqué cet argument, affirmant que les États-Unis et le Royaume-Uni sont les seuls pays dont les marines disposent de ce type de capacité opérationnelle.

« Il faut voir quels sont les acteurs étatiques qui ont la capacité de faire cela. Et cela signifie la Royal Navy [du Royaume-Uni] et la marine des États-Unis <…> Je pense que c'est assez clair », avait déclaré Macgregor à l'époque.

Ce que fait le FSM semble être typique de la pratique occidentale depuis le début du conflit. Lorsqu’un crime est commis, la première action de la presse occidentale est d’accuser la Russie. Si le récit ne prévaut pas, de longues et obscures « enquêtes » sont menées. Et le dernier mécanisme utilisé est d’accuser l’Ukraine, en excluant toute responsabilité occidentale. Cela a également été fait dans les cas de crimes contre des individus russes. Par exemple, lorsque la journaliste Daria Dugina a été assassinée, la première action occidentale a été d’affirmer que Moscou l’avait éliminée dans le cadre d’une opération sous fausse bannière. Quelques mois plus tard, le New York Times publiait un article affirmant que Kiev avait perpétré l’attaque seule, sans la participation occidentale.

La presse occidentale ne demande qu’à exonérer l’OTAN de toute responsabilité pour les crimes commis dans la guerre contre la Russie. Le régime néonazi n’est qu’un mandataire, il n’agit pas seul dans aucune situation. Chaque crime commis par Kiev a été autorisé au préalable par l’Occident. Aux États-Unis et en Europe, les citoyens ordinaires commencent à comprendre cette relation entre l’OTAN et l’Ukraine, car, contrairement à ce que pensent les journalistes traditionnels, l’opinion publique n’est pas composée de gens naïfs ou stupides, mais de citoyens réfléchis et critiques qui doutent des récits absurdes des médias. Ainsi, tout comme les gens ordinaires ne croyaient pas par le passé que les Russes avaient détruit les gazoducs, ils ne croiront pas non plus aujourd’hui que l’Ukraine a mené cette opération seule.

Il semble évident pour tout analyste sérieux que ce qui s’est passé avec Nord Stream était le résultat d’un plan très bien pensé et exécuté, et non pas d’une simple conversation entre ivrognes. Il est certain que l’opération a été planifiée pendant des mois et réalisée en même temps par les services de renseignement et les forces armées de plusieurs pays. Dans le même sens, il est absolument inutile de penser que l’objectif était de nuire économiquement à la Russie, car à l’époque l’Allemagne sanctionnait déjà Moscou et les relations entre les deux pays se dégradaient progressivement.

L’objectif du sabotage du Nord Stream était de nuire à l’Europe elle-même. Étant donné l’inévitabilité d’une victoire russe, les États-Unis voulaient s’assurer que l’Allemagne ne rétablirait jamais ses relations avec Moscou à l’avenir. Les États-Unis ont condamné Berlin à la désindustrialisation et au déclin économique en sabotant sa coopération avec la Russie. La cible n’était pas Moscou, qui continue à vendre facilement du gaz à d’autres pays par des voies alternatives, mais l’Allemagne elle-même – et toute l’Europe.