Des courriels divulgués révèlent comment le New York Times a cherché à discréditer une étude scientifique qui n’a trouvé aucune preuve de l’efficacité des masques

Des fuites de courriels ont révélé comment le New York Times a cherché à discréditer une revue scientifique de premier plan qui n’a trouvé aucune preuve du travail des masques parce qu’elle arrivait à la « mauvaise » conclusion. Paul D. Thacker, qui a obtenu les courriels du lanceur d’alerte Cochrane et par le biais de demandes de liberté d’information, a écrit sur ce scandale dans UnHerd.

Au milieu de la tempête de titres sur les élections américaines de ces dernières semaines, une bribe d’information a commencé à surgir sur les médias sociaux qui, il y a seulement quelques années, aurait déclenché un ouragan médiatique frénétique. Le président Biden avait été testé positif au Covid et des vidéos postées sur X le montraient en train d’embarquer et de débarquer d’Airforce One, mais sans masque.

« Écoutez les scientifiques, soutenez les masques », a déclaré M. Biden lors d’un meeting de campagne, il y a quatre ans, reprochant à M. Trump de ne pas porter de masque alors qu’il (M. Trump) avait attrapé le Covid. « Soutenez l’obligation de porter un masque dans tout le pays », a tonné M. Biden sous les acclamations et l’adulation. Son message de campagne a capté le sentiment de « suivre la science » des électeurs américains de gauche, qui ont qualifié d’« anti-masque » toute personne remettant en cause l’efficacité des masques. Et ce, en dépit d’une série d’articles parus dans Scientific American, Wired, New York Magazine et The Atlantic, selon lesquels des études scientifiques ont montré que les masques ne semblaient pas arrêter les virus.

Le débat sur l’efficacité des masques a pris une tournure étrange l’année dernière, lorsque Zeynep Tufekci, ardente défenseuse des masques, a écrit un essai dans le New York Times, affirmant que « la science est claire sur l’efficacité des masques ». L’article de Zeynep Tufekci a dénigré et déprécié une étude scientifique réalisée par la prestigieuse organisation médicale à but non lucratif Cochrane, qui concluait que les preuves étaient « incertaines ».

Peu après la publication de l’essai de M. Tufekci, la rédactrice en chef de Cochrane, Karla Soares-Weiser, s’est empressée de faire une déclaration pour assurer aux défenseurs des masques que Cochrane mettrait à jour les termes de l’étude. Les revues Cochrane sont largement considérées comme l’« étalon-or » en matière d’informations de haute qualité pour éclairer la médecine, et leur processus est laborieux, avec de multiples séries de vérifications internes et d’examens par des pairs experts. Le fait que le directeur de Cochrane se prononce personnellement sur une étude publiée est sans précédent, un peu comme si le rédacteur en chef du New York Times écrivait un essai exprimant ses opinions personnelles sur l’une des enquêtes approfondies menées par le journal.

L’incident a également marqué un point étrange dans la chronologie de l’utilisation des masques. Avant la pandémie, peu d’organisations importantes, voire aucune, ne faisaient la promotion des masques pour arrêter la grippe ou d’autres virus respiratoires. Comme l’a conclu l’OMS dans son plan de préparation à la pandémie de 2019 : « Un certain nombre d’essais contrôlés randomisés (ECR) de grande qualité ont démontré que les mesures de protection individuelle telles que l’hygiène des mains et les masques ont, au mieux, un faible effet sur la transmission de la grippe. » Il n’est donc pas surprenant que les affirmations de Tufekci selon lesquelles « les masques fonctionnent » et les allégations de Karla Soares-Weiser selon lesquelles quelque chose n’allait pas dans l’étude Cochrane sur les masques se soient révélées par la suite dépourvues de preuves réelles.

Au début de l’année, Soares-Weiser a publié une nouvelle déclaration, expliquant cette fois que l’examen des masques était satisfaisant et qu’aucun changement ne serait apporté. Malgré les 180, les dommages causés à l’examen du masque de Cochrane étaient déjà faits. Google vous renvoie directement à l’essai de Tufekci dans le New York Times, qui allègue des problèmes dans la révision Cochrane.

Mais pourquoi Soares-Weiser a-t-elle changé d’avis ?

J’ai découvert, grâce à des centaines de courriels qui m’ont été fournis dans le cadre de demandes de liberté d’information et par un lanceur d’alrte de Cochrane, que Tufekci a poussé Soares-Weiser à faire cette déclaration à l’encontre de la propre révision des masques de Cochrane – une décision qui a fait l’effet d’une grenade à l’intérieur de l’organisation.

Tandis que Soares-Weiser dirige Cochrane, des scientifiques experts dans chaque domaine spécifique rédigent et éditent les revues. Lorsqu’elle s’est empressée de publier sa déclaration pour se plaindre de la révision du masque, les auteurs de la révision ont accusé Cochrane d’avoir jeté la science sous le boisseau en travaillant avec « l’écrivain controversé » Zeynep Tufekci ; pendant ce temps, le rédacteur en chef de la révision du masque a rappelé à la direction de Cochrane que des changements n’étaient envisagés qu’en raison d’une « couverture médiatique et de critiques intenses », et non parce qu’il y avait des problèmes dans la science de la révision. « J’ai eu une réunion très difficile avec le [conseil d’administration] hier », a écrit Soares-Weiser quelques jours plus tard. « Je tiens bon, je suis stressée, mais je vais bien ».

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. En effet, l’attaque de Soares-Weiser et de la direction de Cochrane contre leur propre examen des masques illustre la manière dont les pressions médiatiques et politiques ont sapé et supprimé les conclusions scientifiques gênantes pendant la pandémie – et tentent toujours de le faire. L’incident soulève également des questions sur l’éthique des médias et sur le fait de savoir si la direction de Cochrane est toujours apte à remplir sa mission.

L’article mérite d’être lu dans son intégralité.

Lire aussi : Le gouvernement allemand admet qu’il n’a aucune preuve de l’efficacité des masques faciaux

Traduit par Anguille sous roche