Caché : c’est ainsi que trois milliardaires américains ont « financé » la panique du changement climatique !

Les propos alarmistes autour de la prétendue catastrophe climatique ne cessent de croître. Cependant, derrière cela se cache un programme écosocialiste qui enrichit une minorité et appauvrit la majorité. Ce que l'on sait peu, c'est que les initiateurs et les financiers de ce projet sont trois milliardaires américains qui ont posé la première pierre de la folie climatique. C'est l'histoire non racontée de la façon dont la richesse, le pouvoir et l'erreur ont corrompu la science climatique pour poursuivre des objectifs politiques.

Ce n’est certainement pas une coïncidence si les citoyens sont quotidiennement bombardés de descriptions catastrophiques du climat et de la météo par les grands médias, les milieux politiques et scientifiques. L’apparente « apocalypse climatique » ou « effondrement climatique » est considérée comme imminente et – si les mesures proposées par les éco-socialistes mondiaux ne sont pas finalement prises pour la contrecarrer – rendra la Terre inhabitable. Ce tour de force de la terreur sème depuis des années la peur et la panique afin de réprimander les gens, de les contrôler et de leur retirer l'argent durement gagné de leurs poches.

Le « noble mensonge » de l’apocalypse climatique

Des chercheurs de renom qui n’appartiennent pas à la clique scientifique traditionnelle se contentent de hocher la tête face aux alarmistes climatiques. Comme le physicien américain et professeur à la Wayne State University de Détroit, le Dr. Ralph B.Alexandre. Dans le rapport sur les conditions météorologiques extrêmes qu’il a publié en 2024 pour la Global Warming Policy Foundation (« Weather Extremes in Historical Context ») [1], il souligne qu’une grande partie de la responsabilité de la croyance erronée selon laquelle de tels événements s’aggravent repose sur le risque être attribuée aux grands médias. Parce qu’ils sont impatients de propager les dernières craintes climatiques.

Dr. Ralph B. Alexander soutient que l'incapacité des journalistes climatologiques à placer les extrêmes actuels dans une véritable perspective historique « contribue à la croyance que les extrêmes météorologiques augmentent alors qu'ils ne le sont pas ». La répétition constante d’une fausse croyance peut, avec le temps, créer l’illusion de la vérité. Un phénomène bien connu des psychologues et exploité par les propagandistes. Parfois, le mensonge peut même devenir un « noble mensonge » s’il est utilisé à des fins politiques. [2]

En fait, les événements météorologiques « extrêmes » sont les principaux outils de propagande utilisés pour persuader la population mondiale d’accepter le « projet net zéro » collectiviste. Cela signifie compenser les émissions négatives en les supprimant de l’atmosphère afin d’atteindre la neutralité carbone. [3]

Cependant, il est nécessaire d’empêcher les gens de comprendre que les températures augmentent, diminuent et marquent une pause dans les enregistrements paléoclimatiques, historiques et proches, ce qui est largement en contradiction avec les effets du dioxyde de carbone, un gaz trace. [4]

Mais cette grande tromperie mondiale n’est pas née dans un vide proverbial, mais plutôt dans le cerveau de trois milliardaires américains, qui sont les véritables initiateurs de l’indicible folie climatique. Mais ça, (presque) personne ne le sait !

Comment trois milliardaires américains ont inventé la « folie climatique ».

C’est ainsi que commença l’histoire, qui est restée largement cachée du grand public jusqu’à ce jour [5] : En 2012, le gestionnaire de fonds spéculatifs Tom Steyer a invité des écologistes et des dirigeants du Parti démocrate dans son ranch de Pescadero, en Californie. Parmi les participants figuraient Bill McKibben, le fondateur de 350.org , une organisation internationale de protection du climat qui vise à construire un mouvement populaire mondial contre le changement climatique, et John Podesta, qui a fondé le Center for American Progress (CAP) en 2003 pour promouvoir des causes progressistes. . Au cours de la campagne présidentielle de 2016, il aurait été impliqué dans ce que l’on appelle le « complot Pizzagate », qui a été qualifié de théorie du complot et de campagne de diffamation. Aujourd’hui, Podesta est « l’ambassadeur du climat » du président américain Joe Biden.

La réunion au Steyers Ranch avait pour but d'aborder la question de savoir comment rendre le changement climatique réel et directement perceptible par les gens. Les participants étaient convaincus que le meilleur moyen d'y parvenir était de mettre à rude épreuve les portefeuilles des citoyens grâce à l'économie des impacts climatiques. Cela devrait aboutir à un projet.

Steyer a ensuite rencontré le militant écologiste Michael Bloomberg, qui a été maire de New York pendant de nombreuses années, ainsi que le républicain Hank Poulson, ancien PDG de Goldman Sachs et secrétaire au Trésor américain sous George W. Bush. Tous trois ont contribué 500 000 $ chacun au projet proposé, qui visait à « rendre la menace climatique réelle, immédiate et potentiellement dévastatrice pour le monde des affaires [6] ».

À cet égard, une série de rapports devraient être produits, s'appuyant sur plusieurs jeunes universitaires et sur l'expertise de consultants externes du  Rhodium Group (un fournisseur de recherche indépendant qui combine expertise politique et analyse basée sur les données pour aider les décideurs à relever les défis mondiaux [7] ) et de Risk Management Solutions (un développeur de logiciels de gestion financière et de risque pour les assureurs, les réassureurs, les organismes de services financiers et le secteur public [8] ).

La « panique du changement climatique » prend de l’ampleur

Le premier rapport, « Risky Business : The Economic Risks of Climate Change in the United States » [9], a été publié en 2014 et a placé l’économie au centre de la politique climatique. Il s’est concentré sur ce que l’on appelle les « voies de concentration représentatives » (RCP), c’est-à-dire des scénarios d’émissions dérivés de plusieurs centaines qui existent déjà pour représenter une prévision élevée, une prévision basse et deux prévisions moyennes. Plus précisément, le scénario RCP8.5 devrait conduire à la plus grande ampleur du changement climatique. [10]

Par exemple, il affirme que d’ici la fin du 21e siècle, les États-Unis devraient connaître un déclin de 10 pour cent de leur économie, prévoyant un incroyable changement de température de 8 degrés Celsius entre 2080 et 2099. [11] La perte gigantesque du PIB, apparemment imminente, a même été évoquée un an plus tard comme la principale conclusion de l' évaluation nationale du climat (NCA) des États-Unis [12] . La NCA est une initiative du gouvernement fédéral américain axée sur la science du changement climatique, créée sous les auspices du Global Change Research Act de 1990.

Le faux « scénario d’horreur » des disciples de la catastrophe climatique

Cependant, le scénario RCP8.5 en particulier représente non seulement un avenir invraisemblable en 2100, mais aussi un présent qui s'écarte déjà considérablement de la réalité. [13] Even Nature , le principal hebdomadaire scientifique international, a déclaré en janvier 2020 que le monde imaginé dans RCP8.5 devenait de plus en plus incroyable d'année en année. Le magazine met en garde contre le fait de considérer ce pire scénario de réchauffement climatique comme l’issue la plus probable. [14]

Néanmoins, le rapport « Risky Business », dans lequel le scénario dévastateur RCP8.5 a été propagé, a réussi à être introduit dans la littérature scientifique dominante grâce à une « campagne sophistiquée », où il a pris sa propre vie, pour ainsi dire. [15] Même la célèbre revue  Science  a publié en 2016 et 2017 des articles du projet « Risky Business » dans lesquels les fausses idées étaient présentées. Des centaines d’autres ont suivi dans la littérature scientifique. Les scénarios climatiques trompeurs et dévastateurs se sont ainsi répandus comme un virus dans toute la science du climat et ont même dégénéré en une formule constamment répétée. [16]

Peu de temps après la publication du premier rapport « Risky Business » en 2014, le projet financé par Steyer-Bloomberg-Paulson a servi de base à onze présentations lors de la réunion annuelle de l'American Geophysical Union à San Francisco, le plus grand rassemblement annuel de climatologues. [17]

De plus, ces méthodes et hypothèses erronées se sont répandues dans les évaluations politiques et scientifiques et se sont répandues partout. Quoi qu'il en soit, Gary Yohe, professeur d'études économiques et environnementales à la Fondation Huffington à l'Université Wesleyan, qui travaille depuis de nombreuses années dans le domaine de l'évaluation du climat, est parvenu à cette évaluation en 2015. Les États et les villes ont adopté cette approche, tout comme la National Academy. des sciences et l' évaluation nationale du climat. [18]

L’agitation autour de l’apocalypse climatique continue

Mais ce n'est pas tout : le projet, initialement lancé par les milliardaires Steyer-Bloomberg-Paulson, a ensuite été repris par le  Climate Impact Lab , une organisation à but non lucratif dont le but est de mesurer et de communiquer les effets du changement climatique sur les populations afin de faciliter une prise de décision efficace. Les fondateurs du Climate Impact Lab se trouvent à l'Energy Policy Institute de l'Université de Chicago, à l'Université de Californie à Berkeley, au Rhodium Group et à l'Université Rutgers. [19] En conséquence, l’agitation RCP8.5 se poursuit avec succès.

Une série d’études médiatiques ont été produites qui prédisent les impacts climatiques extrêmes, tels que :
- « D’ici 2100, 1,5 million de personnes supplémentaires en Inde pourraient mourir à cause de la chaleur extrême du changement climatique ». [20] Ou :
- « L’élévation du niveau de la mer » pourrait inonder les grandes villes et déplacer près de 200 millions de personnes ». Ou :
- « L’augmentation des décès liés au climat dépassera toutes les maladies infectieuses ». [21]

En décembre 2019, le codirecteur du Climate Impact Lab  a témoigné devant le Congrès que le « coût social du carbone » était bien plus élevé que les estimations précédentes. [22]

Roger A. Pielke, Jr., professeur américain au programme d'études environnementales et membre de l' Institut coopératif de recherche en sciences de l'environnement (CIRES) à Boulder et ancien directeur du  Centre de recherche sur les politiques scientifiques et technologiques à l'Université du Colorado à Boulder clair : « La pratique consistant à abuser du RCP8.5 s’est poursuivie jusqu’en 2024 ». Tout cela se produirait à la vue de tous et en public, même si cela serait obscurci par le jargon technique et de nombreux détails techniques. Et le professeur Pielke d’ajouter : « La corruption de la science du climat est due au fait que certaines de nos institutions les plus importantes ont fait faillite.

Le processus d'évaluation scientifique par les pairs (une procédure d'assurance qualité d'un travail ou d'un projet scientifique par des évaluateurs indépendants du même domaine) n'a pas réussi à détecter des erreurs méthodologiques évidentes dans les articles de recherche. Les principaux critiques scientifiques ont ignoré les conflits d’intérêts et adopté des méthodologies erronées. « Les principaux médias se sont montrés sélectivement indifférents à l’impact des investissements importants en faveur du climat sur la science, les évaluations et les politiques climatiques [23].

Ainsi, la plupart des scénarios d’horreur sur l’imminence d’un Armageddon climatique et d’une catastrophe économique sont basés sur « l’idée » de trois hommes riches qui ont financé un projet visant à promouvoir un scénario climatique extrême.

Roger A. Pielke le résume : « C’est une histoire de privilège et de complaisance – le privilège dans la démocratie américaine qui vient du fait d’être incroyablement riche, et l’idée selon laquelle la meilleure façon de mener une politique climatique est de lire la littérature scientifique corrompue par le changement climatique ». [24]

Notes:

[1] https://www.thegwpf.org/content/uploads/2024/03/History-Weather-Extremes.pdf?mc_cid=8f46aa0c76&mc_eid=c926002e71 

[2] [4] https://dailysceptic.org/2024/03/24/new-report-explodes-myth-that-extreme-weather-is-getting-worse/ 

[3] https://www.twi-global.com/locations/deutschland/was-wir-tun/haeufig-stellene-fragen/was-ist-netto-null 

[5] [13] [16] [24] https://dailysceptic.org/2024/04/16/the-amazing-tale-of-how-three-billionaires-plunged-the-world-into-climate- catastrophisme 

[6] https://www.nytimes.com/2015/02/01/business/energy-environment/climate-changes-bottom-line.html 

[7] https://rhg.com/ 

[8] https://pitchbook.com/profiles/company/56985-58#overview 

[9] https://riskybusiness.org/site/assets/uploads/2015/09/RiskyBusiness_Report_WEB_09_08_14.pdf 

[10] [15] https://issues.org/climate-change-scenarios-lost-touch-reality-pielke-ritchie/ 

[11] [23] https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking 

[12] https://www.nytimes.com/2018/11/23/climate/us-climate-report.html 

[14] https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3 

[17] https://rhg.com/wp-content/uploads/2014/12/ACP-Research-Team-talks-at-AGU2014.pdf 

[18] https://magazine.blogs.wesleyan.edu/2015/09/15/kate-gordon-94-brings-an-astute-policy-mind-to-climate-change-activitys/ 

[19] https://impactlab.org/about/ 

[20] https://impactlab.org/news-insights/1-5-million-more-people-may-die-in-india-by-2100-due-to-extreme-heat-by-climate-change/ 

[21] https://impactlab.org/news-insights/rise-in-climate-rated-deaths-will-surpass-all-infectious-diseases-economist-testifies/ 

[22] https://epic.uchicago.edu/wp-content/uploads/2019/12/Greenstone-Testimony-12192019-FINAL.pdf 

***

Le groupe d'Hillary Clinton a transféré 500 000 dollars aux militants pour le climat derrière les manifestations perturbatrices

Un groupe progressiste fondé par l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton a récemment versé un chèque important à un centre d’activistes du changement climatique finançant les organisations à l’origine de manifestations anti-pétrolières perturbatrices, portant le total des transferts en espèces à au moins 500 000 dollars, selon les archives.

En avant ensemble, lancé par Clinton après avoir perdu les élections de 2016, affirme qu'il est « déterminé à soutenir les organisations et les dirigeants émergents qui se battent pour nos valeurs progressistes communes et défendent notre démocratie ». Cet engagement comprend apparemment le financement du Climate Emergency Fund , un organisme de bienfaisance qui soutient des groupes menant des manifestations pour sensibiliser au changement climatique en vandalisant les œuvres d'art, en bloquant les routes principales, en se collant aux voitures de sport et en s'engageant dans d'autres formes de protestation extrémistes.

Entre avril 2022 et mars 2023, la branche de défense à but non lucratif d'Onward Together a accordé 200 000 $ au Fonds d'urgence climatique, selon les formulaires fiscaux d'Onward Together déposés en 2024.

Le CEF, qui au cours de l'exercice précédent a reçu 300 000 $ du groupe lié à Clinton, est basé à Beverly Hills et soutient les militants de groupes comme Just Stop Oil qui, en 2022, ont éclaboussé de la soupe aux tomates sur un tableau de Vincent Van Gogh à la National Gallery de Londres. estimé à 84 millions de dollars. En mars 2024, des militants de Declare Emergency, qui fait partie avec Just Stop Oil d’une coalition principalement financée par le CEF appelée A22 Network, ont été accusés d’avoir vandalisé l’exposition de la Constitution américaine aux Archives nationales.

De plus, le CEF finance l’organisation Climate Defiance, basée à Washington, DC, dont les militants ont également été arrêtés pour des manifestations peu orthodoxes. Mardi prochain, Climate Defiance organisera un événement dans le district pour son « anniversaire » d'un an aux côtés des représentants progressistes Pramila Jayapal (D-WA) et Ro Khanna (D-CA), selon une invitation à l'événement.

"Quiconque se soucie de la sécurité publique et de la prévention du vandalisme devrait être profondément préoccupé par le fait que l'argent lié à Hillary Clinton soutient ces écologistes radicalisés", a déclaré Daniel Turner, fondateur et directeur exécutif du groupe de défense de l'énergie Power the Future.

La subvention de 200 000 $ au CEF était l'une des sept subventions versées par Onward Together au cours de son dernier exercice financier, avec le soutien à l'association caritative affiliée Onward Together, au Voter Participation Center de gauche, à NextGen America fondé par l'investisseur climatique milliardaire Tom Steyer et à d'autres.

Cependant, la subvention accordée au CEF était de loin la plus importante accordée à Onward Together, les autres subventions variant entre 25 000 $ et 50 000 $.

"Le Congrès serait bien avisé d'enquêter immédiatement sur les origines douteuses et le flux ignoble de cet argent corrompu de Clinton", a déclaré Turner au Washington Examiner.

Onward Together n'est pas le seul à financer le CEF, qui reçoit les dons de Rory Kennedy, fille du regretté sénateur Robert F. Kennedy, du producteur hollywoodien Adam McKay, de l'acteur Jeremy Strong et d'Abigail Disney, fille de l'ancien dirigeant de Disney, Roy E. Disney. , entre autres, a rapporté le Washington Examiner .

Onward Together dispose d'un comité d'action politique affilié qui soutient les démocrates du Congrès, selon les documents déposés par la Commission électorale fédérale . Selon les documents déposés, un PAC affilié à la représentante « Squad » Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate-NY) a dirigé 9 000 $ vers le CEF en 2021.

Pendant ce temps, un autre bailleur de fonds clé du CEF est la philanthrope milliardaire Aileen Getty, qui peut remercier Big Oil d’avoir rendu ses dons possibles.

Elle est l' héritière de la fortune de l'industrie pétrolière de la famille Getty.

Le Fonds d’urgence climatique et Onward Together n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Photo d'illustration: Hillary Clinton assiste à la soirée d'ouverture du Suffs Broadway au Music Box Theatre le jeudi 18 avril 2024 à New York. (Photo par Evan Agostini/Invision/AP)

Source: Gabe Kaminsky - The Washington Examiner