« Le gouvernement savait depuis le début que Biontech/Pfizer produisait un vaccin Covid pour certaines personnes et un autre pour le grand public »

C'est ce qu'a rapporté la chaîne Telegram « Haintz.Media », citant une demande du politicien de l'AfD Martin Sichert. La déclaration est particulièrement piquante car il y a une accusation selon laquelle le lot de « vaccins » que les deux sociétés pharmaceutiques ont produit pour le « grand public » était de qualité nettement inférieure et donc sensiblement plus d'effets secondaires.

Comme Focus.de l’a rapporté en décembre, Biontech « doit se défendre devant les tribunaux contre les victimes de la vaccination. Ils soulignent que Biontech a produit son vaccin [produit en collaboration avec Pfizer] de deux manières différentes : un pour un groupe sélectionné de personnes et un pour le grand public. Et ils doutent de la qualité du vaccin produit selon le deuxième procédé ».

Les accusations contre les géants pharmaceutiques ne sont pas uniquement portées par Marco Rogert, qui, en tant qu'avocat à Düsseldorf, affirme représenter désormais près de 2 700 victimes du vaccin. Les critiques sont également venues des chercheurs israéliens Josh Guetzkow et Retsef Levi, ce dernier du Massachusetts Institute of Technology, ou MIT en abrégé.

Les deux, selon Focus.de , souligneraient "à quel point il est important de mieux comprendre l'impact potentiel de la variabilité du processus de production des vaccins à ARNm contre le COVID-19 sur l'efficacité et la sécurité" compte tenu de la fréquence des effets secondaires.

Le portail d'information mentionne également le docteur Florian Schilling, selon lequel Pfizer a initialement utilisé un procédé stérile dans lequel l'ARN était copié par machine. Des bactéries auraient alors pris en charge cette tâche lors de la production proprement dite. Le résultat a ensuite dû être stérilisé avec beaucoup d'efforts.

Il s’avère aujourd’hui qu’il y avait au départ « des déficits de qualité importants » . L’ARN utilisé lors de la première livraison n’était intact qu’à environ 55 pour cent, le reste était des « déchets ».

L'autorité pharmaceutique EMA a également reconnu le problème dans son rapport d'évaluation officiel du « vaccin ». Il indique que « l’intégrité de l’ARN (...) a diminué dans les premiers lots du processus 2 par rapport aux lots du processus 1 ». Cela montre clairement, selon Focus.de , qu'il doit y avoir eu des différences de qualité, du moins au début.

Le député de l'AfD Martin Sichert a posé au gouvernement fédéral une question très fondamentale à ce sujet, comme le rapporte la chaîne Telegram Haintz.Media . C'est (voir également la capture d'écran ci-dessous) :

« Quand le gouvernement fédéral a-t-il su que la production du vaccin Biontech Pfizer contre COVID-19 a été produite mécaniquement dans le processus ‹ 1 › selon l'Agence Européenne des Médicaments dans l'étude d'approbation, alors que la majorité de la population a reçu le vaccin de masse qui a été produit selon le processus ‹ 2 ›? »

Le ministère fédéral de la Santé, qui dépend de Karl Lauterbach, a répondu comme suit :

« Les informations sur le processus de fabrication du vaccin COVID-19 en question ont été publiées pour la première fois par l'Agence européenne des médicaments (EMA) dans le rapport européen public d'évaluation du 23 décembre 2020 ».

Source : chaîne Telegram du politicien de l'AfD Martin Sichert
Chaîne de télégramme Haintz.Media : demande écrite de Martin Secures depuis combien de temps le gouvernement fédéral connaît les deux processus de fabrication différents des vaccins Pfizer contre le Covid-19 - 10 janvier 2024

Les politiciens responsables connaissaient donc « dès le début », a déclaré Sichert, « les deux processus de fabrication différents des vaccins COVID-19 de Biontech/Pfizer. Sachant cela, qui aurait préféré renoncer à la vaccination ?