Rétablir les faits concernant l’ivermectine

La pandémie de COVID-19 nous a apporté une pléthore de mensonges et de déclarations peu probantes qui visaient moins à informer les Américains qu’à consolider le pouvoir et à gagner du temps. Parmi celles-ci, citons le célèbre passage d’Anthony Fauci de l’argument contre le port de masques à la recommandation d’en porter un et, enfin, à celle d’en porter deux.

Fauci a également essayé de nous convaincre que le virus SARS-CoV-2 n’avait pas été modifié dans un laboratoire, même si son cercle interne lui avait envoyé des courriels sur les « caractéristiques inhabituelles » du virus qui semblaient « potentiellement modifiées ». Et, bien sûr, nous avions « quinze jours pour arrêter la propagation », un concept toujours d’actualité qui a traîné pendant deux ans. Les lecteurs ne doivent pas nous reprocher d’oublier qu’il y a eu aussi la controverse sur les « gains de fonctions », la bataille de la protection ciblée, les fermetures d’écoles, les confinements, les obligations en matière de vaccination et les fausses déclarations sur les vaccins.

Ces sujets ont fait l’objet d’une grande attention de la part du public. Le seul sujet relatif à la pandémie qui ne l’a pas été, et qui n’en est pas moins important, est l’ivermectine, dont on dit du mal. Il est temps de remettre les pendules à l’heure.

Si vous avez suivi de près l’actualité au cours des deux dernières années, vous avez probablement entendu quelques informations sur l’ivermectine.

• Premièrement, qu’il s’agit d’un médicament vétérinaire destiné aux chevaux et aux vaches.
• Deuxièmement, la FDA et d’autres organismes de réglementation gouvernementaux ont recommandé de ne pas l’utiliser pour le COVID-19.
• Troisièmement, que même l’inventeur et le fabricant de l’ivermectine, Merck & Co, s’est prononcé contre son utilisation.
• Quatrièmement, l’une des plus grandes études montrant que l’ivermectine était efficace pour le COVID-19 a été rétractée pour cause de fraude.
• Et, enfin, que la plus grande et la meilleure étude sur l’ivermectine, l’essai TOGETHER, a montré que l’ivermectine n’était pas efficace.

Examinons les preuves.

L’ivermectine a une histoire remarquable, et elle pourrait avoir des avantages comparables à ceux de la pénicilline. La découverte de cet antiparasitaire a donné lieu à un prix Nobel et à des milliards d’administrations sûres dans le monde entier, même chez les enfants et les femmes enceintes. « L’ivermectine est largement disponible dans le monde entier, peu coûteuse et l’un des médicaments les plus sûrs de la médecine moderne ».

La FDA a émis un avertissement spécial contre l’utilisation de l’ivermectine pour le COVID-19. L’avertissement de la FDA, qui comprenait des termes tels que « préjudice grave », « hospitalisé », « dangereux », « très dangereux », « convulsions », « coma et même mort » et « hautement toxique », pourrait suggérer que la FDA mettait en garde contre des pilules contenant du poison, et non contre un médicament que la FDA avait déjà approuvé comme sûr. Pourquoi est-il devenu dangereux lorsqu’il a été utilisé pour le COVID-19 ? La FDA ne l’a pas dit.

En raison des règles de la FDA, si elle devait faire une déclaration sur l’ivermectine, elle était obligée de l’attaquer. La FDA interdit la promotion de médicaments pour des utilisations non approuvées. Comme la lutte contre le SARS-CoV-2 était une utilisation non approuvée de l’ivermectine, la FDA n’aurait pas pu en préconiser l’utilisation sans une hypocrisie évidente. Le découvreur de l’ivermectine, Merck & Co, avait de multiples raisons de dénigrer son propre médicament.

Merck ne pouvait pas non plus « promouvoir » légalement l’ivermectine pour le COVID-19 sans l’approbation complète de la FDA, ce qui aurait pris des années et des millions de dollars. De plus, Merck ne gagne pas beaucoup d’argent avec l’ivermectine générique bon marché, mais espérait trouver le succès avec son nouveau médicament coûteux, Lagevrio (molnupiravir).

Une vaste étude de l’ivermectine pour le traitement du COVID-19 par Elgazzar et al. a été retirée suite à des accusations de plagiat et de falsification de données. De nombreux médias semblent se focaliser sur cette étude douteuse, mais il s’agissait d’une étude clinique parmi tant d’autres. Une fois que les études retirées ont été retirées de la considération, il y a 15 essais qui suggèrent que l’ivermectine n’est pas efficace pour le COVID-19 et 78 qui le sont.

L’essai TOGETHER a reçu une presse positive importante. Le New York Times a cité deux experts qui avaient vu les résultats. L’un d’eux a déclaré : « Il n’y a vraiment aucun signe d’un quelconque bénéfice [de l’ivermectine] », tandis que l’autre a dit : « À un moment donné, il deviendra un gaspillage de ressources de continuer à étudier une approche peu prometteuse ».

Alors que l’article d’Elgazzar a été rapidement rejeté, l’essai TOGETHER a été acclamé. Il n’aurait pas dû l’être. Les chercheurs qui l’ont analysé ont relevé 31 problèmes critiques (données impossibles à obtenir, conflits d’intérêts extrêmes, défaut d’aveuglement), 22 problèmes graves (résultats retardés de six mois, données contradictoires) et 21 problèmes majeurs (protocoles de randomisation multiples et contradictoires).

Alors que le discours populaire est que l’essai TOGETHER a montré que l’ivermectine n’était pas efficace pour la COVID-19, les résultats réels démentent cette conclusion : l’ivermectine a été associée à un risque de décès inférieur de 12 %, à un risque de ventilation mécanique inférieur de 23 %, à un risque d’hospitalisation inférieur de 17 % et à un risque d’observation prolongée aux urgences ou d’hospitalisation inférieur de 10 %. Nous avons calculé que la probabilité que l’ivermectine ait aidé les patients de l’essai TOGETHER allait de 26 % pour le nombre médian de jours avant la guérison clinique à 91 % pour la prévention de l’hospitalisation. Les résultats de l’essai TOGETHER doivent être rapportés avec précision.

Si l’on se base sur les preuves cliniques issues des 93 essais selon lesquelles l’ivermectine réduit la mortalité de 51 % en moyenne, et sur le taux de létalité estimé de l’infection COVID-19, il faudrait traiter environ 400 Américains infectés âgés de 60 à 69 ans avec de l’ivermectine pour prévenir statistiquement un décès dans ce groupe. Le coût total de l’ivermectine pour éviter ce seul décès est de 40 000 dollars.

(D’après le site Web GoodRx, le prix d’une ordonnance générique d’ivermectine est d’environ 40 dollars. Il faudrait environ 2,5 ordonnances par personne pour recevoir la dose moyenne de 150 mg par patient).

Combien vaut votre vie ? Nous parions qu’elle vaut bien plus que 40 000 dollars.

Lorsque la prochaine pandémie frappera, nous nous appuierons par nécessité sur des médicaments plus anciens, car les nouveaux nécessitent des années de développement. L’ivermectine est un médicament repurposé qui aide et qui aurait pu aider bien plus encore. Il mérite d’être reconnu, et non dénigré. Ce dont nous avons vraiment besoin, cependant, c’est d’un moyen de nous vacciner contre les mensonges et les fausses déclarations de personnalités, d’organisations et de sociétés pharmaceutiques puissantes. Malheureusement, il n’existe pas de tels vaccins contre cette contagion.

Traduction par Aube Digitale

***

Malgré son efficacité sur le Covid, les autorités « officielles » ont toujours interféré dans les recherches sur l’ivermectine

Au début de la pandémie, de nombreux chercheurs ont évoqué l’efficacité de certains médicaments incluant notamment l’hydroxychloroquine et l’ivermectine dans le traitement du Covid-19. Mais rapidement, les autorités sanitaires et les bureaucrates de l’administration Biden les ont volontairement disqualifiés comme traitement du COVID-19. Avec le lobbying intensif des laboratoires, les médias mainstream ont également alimenté la confusion et la désinformation autour de ce médicament. Existerait-il une volonté délibérée d’empêcher le traitement ?

L’ivermectine est un médicament principalement connu pour ses propriétés antiparasitaires. Découvert en 1974, l’ivermectine a permis de traiter l’onchocercose (seconde cause de cécité infectieuse au monde), les helminthiases et la gale. Ce traitement a été largement utilisé et est généralement bien toléré dans le cadre d’indications pour un usage antiparasitaire tant chez l’animal que l’humain. Outre cette action antiparasitaire, il a été observé subséquemment que l’ivermectine inhibait efficacement la réplication in vitro du virus de l’immunodéficience humaine (VIH). À la suite de cette publication, plusieurs équipes indépendantes ont démontré une activité antivirale de l’ivermectine contre des virus à ARN et à ADN. Alors que 67 études contrôlées sur l’ivermectine COVID-19 ont montré une amélioration de 67 % chez les patients Covid. Pour endiguer le Covid, notre gouvernement s’entête dans une stratégie unique du tout vaccinal et délaisse ces autres solutions comme l’ivermectine, qui pourraient faire la différence. Le profit expliquerait-il cette omission volontaire ? Il semblerait que le marché des vaccins est beaucoup plus profitable financièrement que celui des traitements, puisqu’il concerne toute la population et pas seulement les malades.

Traitement refusé par l’establishment

Des études japonaises ont montré que le médicament antiparasitaire Ivermectine a un effet antiviral contre les divers variants du coronavirus. Ces études indépendantes ont été recommandées par un prix Nobel de médecine japonais le Docteur Haruo Ozaki. En avril 2021, le ministère indien de la Santé a préconisé l’ivermectine pour traiter la Covid-19, s’appuyant sur les nombreuses études disponibles. Ces pays ont tous eu recours à ces traitements avec des résultats probants. Le Nebraska (Etats-Unis) autorise également l’ivermectine et l’hydroxychloroquine dans le traitement contre le Covid 19.

On est dans une situation bien différente ailleurs dans le monde, où les États se sont laissés impressionner par le lobbying de l’industrie pharmaceutique sur la bonne façon de traiter le Covid-19.

En effet, les agences de régulation, les associations professionnelles et sociétés pharmaceutiques ont une lecture sélective des données disponibles. Ces associations ont mentionné une déclaration de Merck (le détenteur originel du brevet) qui discréditait son propre médicament en raison d’un “manque inquiétant de données de sécurité dans la majorité des études”.

Pourtant, en mars 2021, en pleine situation d’urgence, une quarantaine d’études favorables étaient déjà disponibles. Ces études contrôlées sur l’ivermectine sur le Covid-19 ont montré une amélioration de 67 % chez les patients Covid. L’efficacité est rapportée non seulement en début d’infection, mais également en phase secondaire.

Mais de son côté, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a également émis des réserves sur son utilisation. Elle recommandait de ne pas l’utiliser chez les patients atteints de la Covid-19, sauf dans le cadre d’un essai clinique.  Une position intrigante qui a laissé le champ libre à la vaccination de masse. Le prétexte récurrent était qu’ il n’existait aucun traitement approuvé pour le Covid: le vaccin allait devenir le seul moyen utilisé contre le virus, “hors du vaccin point de salut”, aimait-on nous répéter.

En septembre 2021, la FDA avait été tentée de montrer son intérêt sur la possible efficacité de ce médicament dans le cadre de la prévention ou du traitement du Covid-19. Mais la gouvernance de l’organisation a été vite recadrée: on y a ensuite déclaré que de nombreux patients ont présenté des troubles de santé nécessitant des soins médicaux spécifiques, incluant une hospitalisation, après avoir s’être automédiqués avec de l’ivermectine

Étude « faussée » et conflits d’intérêts mis au grand jour

La plateforme TOGETHER a mené une vaste étude concernant l’utilisation de l’ivermectine dans le traitement de patients atteints de Covid-19. Les résultats ont été publiés par Reis et al. dans le numéro du 5 mai 2022 du New England Journal of Medicine (NEJM).

L’étude a révélé qu’à travers les essais, l’ivermectine pouvait être efficace et réduire de 30% le risque d’hospitalisation ou d’observation prolongée au service des urgences des patients du Covid-19.

Reis et ses collaborateurs ont observé que le traitement était sûr, sans différence significative dans l’incidence des événements indésirables entre les patients qui ont reçu l’ivermectine et ceux qui ont reçu le placebo.

Cependant, ces résultats sont déroutants et doivent être mis en balance avec les données du monde réel. Il est bien connu que l’utilisation non contrôlée ou inappropriée de l’ivermectine puisse entraîner des effets indésirables graves ou mortels tels que l’hypotension, l’ataxie ou les convulsions. Selon l’étude, depuis la première mention de l’ivermectine comme traitement potentiel du Covid-19 en mai 2020, une recrudescence des effets indésirables de l’ivermectine a été signalée aux centres de pharmacovigilance.

Si l’article de Reis et de ses collaborateurs conclut que l’ivermectine est inefficace pour le traitement du Covid-19. L’ivermectine ne diminue pas significativement la durée d’hospitalisation (niveaux de preuve scientifique très faible à faible). Le traitement ne diminue pas significativement l’incidence de la mortalité.

Cependant les auteurs n’ont pas mentionné certaines informations. Reis et ses collaborateurs ont constaté une confusion concernant les profils des participants. Elle concerne notamment leur statut vaccinal. Au départ, il a été dit que les personnes vaccinées pouvaient participer à l’essai.

Mais leur nombre n’a pas été mentionné. Puis le texte intégral de l’article sur NEJM.org a révélé que la vaccination contre le Covid-19 était un critère d’exclusion. Des études supplémentaires sont donc nécessaires.

Pour mémoire, comme nous l’avons déjà évoqué, une investigation a mis en évidence des liens étranges entre le Deep State US et FTX Foundation  ainsi que les chercheurs qui ont déconseillé l’usage de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine.

En effet, la FTX Foundation, une fondation caritative de FTX dirigée par le banquier Sam Bankman-Fried,, et qui a fait faillite dans la cryptomonnaie, aurait financé Together Trial (plus de 18 millions $ dit-on) sur ses recherches sur les traitements contre le COVID.

Dans ce contexte, FTX Foundation a repris à son compte les recherches menées dans le cadre de Together, qui ont décrédibilisé l’hydroxychloroquine et l’ivermectine. A priori, la fondation a négocié avec les chercheurs qui ont déconseillé le recours à ces médicaments.

Sur le site de Together, on peut apercevoir ce tableau qui illustre le résumé des études menées sur l’hydroxychloroquine:

Source: Lalaina Andriamparany - Le Courrier des Stratèges