Nicolas Sarkozy, la grande illusion

Beaucoup de militants et de sympathisants de l’UMP espèrent le retour de Nicolas Sarkozy. Sarkozyste de la première heure, je les comprends. Comme eux, j’ai été séduit par son énergie, ses discours volontaristes cernant les problèmes essentiels et annonçant les réformes nécessaires. Malheureusement, je l’ai trop bien connu et suivi, pour ne pas les mettre en garde contre un triple danger.

Le premier risque est de succomber à une double illusion. D’abord celle de l’homme providentiel, en réserve de la République et qu’on appelle en des temps difficiles. Nicolas Sarkozy n’a ni Austerlitz ni 18 Juin derrière lui, seulement un quinquennat dont les résultats n’ont guère été brillants, même si la confrontation avec celui en cours ne peut lui être que très favorable.

La seconde illusion est celle que produit la communication. Les formules fortes, pétries de bon sens, appelant à la restauration de la sécurité, à la revalorisation du travail, à la récompense du mérite ont séduit beaucoup de Français. Le bilan objectif fait, toutefois, apparaître que le mouvement était davantage une gesticulation qu’un progrès. Des lois inappliquées, des chiffres trafiqués, des annonces non suivies d’effets ont laissé, en 2012, un pays toujours lourdement déficitaire, de plus en plus endetté, dont la croissance stagnait, dont le chômage augmentait, dont la situation économique internationale se dégradait, et cela indépendamment de la crise que d’autres pays ont su surmonter. Ni les questions du logement, de l’immigration, de la sécurité n’ont été réellement maîtrisées. Aujourd’hui encore, la détérioration de la situation au Nord-Mali souligne à quel point l’intervention en Libye pour faire tomber Kadhafi a été une décision irréfléchie.

Le troisième danger se situe dans l’avenir. Le nom de Nicolas Sarkozy est apparu dans neuf affaires judiciaires. Ses partisans, voulant transformer le coupable éventuel en victime d’un acharnement politique et judiciaire, soulignent la coïncidence de l’accélération et de la multiplication des procédures avec son retour médiatique. À l’occasion de la sortie de son livre, le juge anti-terroriste Marc Trévidic a fourni une autre explication. Les magistrats se dépêchent non sous la pression politique, mais parce qu’ils jouent contre la montre. Le retour à l’Élysée garantirait l’immunité pendant le mandat. Or, si l’on peut soupçonner tel ou tel juge « rouge » d’être de parti pris, si l’on peut même suspecter le parquet d’être aux ordres, le nombre des affaires et leur diversité ne vont pas dans ce sens. Pour la première fois, un ancien président a été en garde à vue, à la suite de quoi il a été mis en examen. Des comptes de campagne et de leur financement jusqu’aux sondages de l’Élysée en passant par des contrats d’armement avec l’étranger, ces dossiers ont des origines diverses qui impliquent un grand nombre d’institutions en principe impartiales et qu’on ne peut – sans sombrer dans la paranoïa – imaginer dans le même complot.

La prudence devrait amener les Français – et les militants de l’UMP en particulier – à ne pas se précipiter. Soit toutes ces affaires sont closes, soit elles sont suspendues, en cas de réélection, pendant un mandat où les rumeurs seront de plus en plus fortes, voire de plus en plus crédibles, et le président d’un pays dont l’image est singulièrement ternie vivra, pendant cinq ans,  dans une ambiance de Watergate à la française.

Le plus grand péril pour le pays consiste à ne pas sortir de la spirale du déclin où il s’est enfermé. Dans aucun autre État démocratique on ne pratique ce genre de retour. Un homme ou une femme ont occupé le pouvoir suprême et lorsqu’ils le quittent, battus ou non, ils deviennent éventuellement des références, non des recours.