Le visage ouvertement totalitaire de la démocratie libérale

Puisque le parti AfD (Alternative für Deutschland) a grimpé dans les sondages nationaux à 24%, qu’il participe au soulèvement populaire des agriculteurs et qu’il est susceptible de gagner la sympathie de nombreux manifestants (augmentant ainsi encore ses électeurs potentiels), et qu’il s’agit d’un parti considéré comme «eurosceptique» et de surcroît «pro-russe», qu’est-ce qu’une partie du gouvernement allemand a proposé de faire pour s’opposer à ce qu’elle considère comme une menace politique pour son existence ? Être plus crédible avec ses partis lors des élections et battre l’AfD en termes de votes ? Modifier ses politiques pour répondre aux demandes des agriculteurs ? Non. Rien de tout cela.

Certains ministres allemands ont proposé d’utiliser la méthode Zelensky avec l’AfD, c’est-à-dire la méthode utilisée par le gouvernement ukrainien pour traiter l’opposition : dissoudre les partis d’opposition. Dans le cas allemand, il s’agirait de dissoudre l’AfD par la force, mettant ainsi hors la loi les opinions et la liberté politique de 24% des électeurs allemands. La dissolution de l’AfD entraînerait en effet, si elle était mise en œuvre, la disqualification immédiate de tous ses membres élus, la fermeture de ses bureaux et l’interdiction de reconstituer le parti dissous sous une autre forme. La CDU, le parti allemand qui bénéficierait le plus d’une éventuelle dissolution de l’AfD parce que cette dernière représente aujourd’hui son adversaire le plus dangereux et parce que les deux (CDU et AfD) puisent plus ou moins dans le même bassin électoral, jubile déjà.

Plus sceptiques, les sociaux-démocrates et les libéraux misent, eux, sur le «diviser pour régner» pour affaiblir leur front opposé. Mais au-delà de ces petits jeux politiques entre les différents acteurs de la scène allemande, la réflexion que nous devons, je crois, nous poser est la suivante : la démocratie libérale a révélé son vrai visage, qui est en fait un visage totalitaire. Ce qui ne correspond pas à l’idéologie dominante, c’est-à-dire à l’idéologie des classes dirigeantes, peut être interdit par décret. Mais, je m’interroge : n’est-ce pas nous qui avons exporté la démocratie à l’étranger ? Nous l’avons tellement exportée qu’il n’y en a plus ici. Dans ce cas, cependant, les autorités allemandes, même si elles le voulaient, ne pourront pas dissoudre l’AfD aussi facilement. Un parti qui recueille 24% des voix ne peut être traité comme un problème d’ordre public. Il s’agit d’une réalité sociale de masse, qu’on le veuille ou non…

La dissolution de l’AfD entraînerait une radicalisation ingérable, pour les autorités allemandes elles-mêmes, du conflit social en cours dans le pays. Il n’en reste pas moins qu’à présent, à force d’ouvrir grand les fenêtres d’Overton les unes après les autres, nous avons atteint le point où interdire et poursuivre ce que les gouvernants n’aiment pas, simplement parce que cela ne leur plaît pas, n’est plus considéré comme un fait anormal et antidémocratique impensable il y a quelques années, mais comme faisant partie de ce qu’on appelle la nouvelle normalité. Cela ne me surprend pas. C’est l’un des produits de la société du caprice. Si je n’aime pas quelque chose et que j’ai l’argent pour me l’offrir, je me plains jusqu’à ce qu’un courtisan, pour me faire plaisir, me l’enlève. Nous sommes maintenant dominés par une bande de flocons de neige riches et capricieux…

Traduction: Euro-Synergies