CNN continue la tendance à briser le récit officiel de l’Occident sur l’Ukraine

Il ne fait aucun doute que le dernier article de CNN contredit le récit fabriqué artificiellement sur l’Ukraine que ce média lui-même a pourtant contribué à créer au cours de l’année écoulée. Juste la veille, j’avais prédit dans mon analyse pourquoi le Premier ministre polonais avait prévenu lors de son voyage à Berlin lundi que Kiev pourrait perdre, que « le récit officiel continuera de changer » et « les médias grand public vont bientôt répéter son dramatique alarmisme »; c’est précisément ce qui s’est passé moins de 24 heures plus tard.

Aucun observateur objectif ne peut maintenant nier qu’une tendance se perçoit dans laquelle le « récit officiel » de l’Occident est brisé par les mêmes forces qui l’ont fabriqué artificiellement. CNN vient de sauter dans le train en marche avec son article en première page du mercredi. Le journaliste de la Maison Blanche, Stephen Collinson, a titré un article dans lequel il a déclaré de façon dramatique que « Biden atteint un nouveau point de basculement vital sur l’Ukraine », ce qui contredit complètement tout ce que CNN affirmait précédemment.

Selon l’homme qui fait partie des principaux responsables de la perception de cet important média américain, « le temps presse également pour les États-Unis et leurs alliés d’envoyer des armes plus puissantes et de former les soldats ukrainiens à les utiliser avant cette deuxième année peut-être décisive de la guerre, qui pourrait voir la Russie lancer une nouvelle offensive féroce ». On est loin du triomphalisme prématuré de l’année dernière lorsque CNN laissait entendre que l’inévitable victoire de Kiev était un fait accompli.

De plus, dans ce qui pourrait être une première pour les médias grand public, Collinson a reconnu les critiques croissantes du milliard doré occidental contre la mendicité sans fin de Kiev en écrivant que « l’Ukraine, compte tenu de sa situation désespérée, en voudra toujours plus ». Il a également brisé le tabou en posant la question : « L’Occident s’est-il engagé à aider l’Ukraine à expulser l’envahisseur de tout son territoire ?… Ou limite-t-il ses efforts à donner à l’Ukraine suffisamment d’acier pour survivre mais pas pour gagner ? »

Bien qu’il n’ait pas directement abordé l’éléphant dans la pièce, ces deux passages pourraient être interprétés comme une allusion à la crise militaro-industrielle qui afflige actuellement les capacités de facto de ce bloc de la Nouvelle Guerre froide à continuer d’approvisionner Kiev au même rythme, à la même échelle , et comme avant. La crise susmentionnée a été officiellement reconnue par nul autre que le secrétaire à la marine de Biden la semaine dernière, qui a averti que les États-Unis pourraient bientôt devoir choisir entre répondre à leurs propres besoins ou à ceux de Kiev.

Collinson a poursuivi la tendance à briser le récit officiel de l’Occident sur l’Ukraine en remettant en question l’engagement de l’administration Biden envers elle, se demandant même si le titulaire finira par ruiner son héritage. Selon ses propres termes, « l’héritage de Biden en Ukraine – en tant qu’auteur de l’une des entreprises de politique étrangère américaine les plus importantes et les plus réussies depuis des décennies – n’aura que peu d’importance si Washington ne continue pas à financer et à armer les forces de Zelensky aussi longtemps que durera un conflit sans fin en vue ».

Il s’agit clairement d’une référence aux hauts responsables ukrainiens et aux anciens responsables américains comme le ministre de la Défense sortant, Alexey Reznikov, et l’ancien secrétaire à la Défense du second, Robert Gates, qui ont récemment fait pression pour avoir encore plus que les 100 milliards de dollars d’aide que Washington a accordés à Kiev jusqu’à présent. La somme sans précédent versée à cette ancienne République soviétique corrompue en seulement 10 mois suscite déjà beaucoup de controverses dans le pays, et on s’attend à ce que la Chambre dirigée par les Républicains tente de réduire davantage cette aide.

La libération de Soledar a vraiment été un événement important malgré tous les discours contraires des médias grand public au cours du mois dernier, car c’est ce développement récent et tout ce qu’il implique pour la bataille du Donbass qui a conduit le Premier ministre polonais, puis CNN, à changer de manière irréversible le « récit officiel » du conflit.

Mon article susmentionné expliquait également pourquoi il est clair que le conflit ukrainiena atteint une phase cruciale, dont l’essentiel a été observé en partie par Collinson, qui a accordé du crédit à mes observations militaro-stratégiques de la veille. Tout cela montre que les médias grand public ne peuvent plus mentir sur cette guerre par procuration puisque les faits sont aujourd’hui impossibles à nier purement et simplement, si ces gestionnaires de la perception espèrent conserver la moindre crédibilité aux yeux de leur public cible.

Pour cette raison, les hauts responsables ukrainiens et anciens américains mentionnés précédemment ont mené la charge avec leur lobbying au début du mois, qui a ensuite été suivi par le voyage paniqué du Premier ministre polonais à Berlin peu après la libération de Soledar. Deux jours seulement se sont écoulés entre l’éclatement autoritaire du « récit officiel » de ce conflit par ce haut responsable occidental et la reprise par CNN de l’esprit de ce qu’il a dit, ce qui montre à quel point la situations est mauvaise pour Kiev à ce stade du conflit.

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone