Le pouvoir de l’Internet en politique

« La guerre future « pourrait voir des attaques par des virus informatiques, des vers, des bombes logiques et des chevaux de Troie plutôt que par des balles, des bombes et des missiles ».

[Steven Metz, « Armed Conflict in the 21st Century : The Information Revolution and Post-Modern Warfare », Carlisle, PA : Institut d’études stratégiques, 2000].

Les possibilités de l’Internet en politique

L’Internet ou le WWW (World Wide Web) s’est massivement répandu dans le monde depuis la fin des années 80 ou plus précisément depuis 1989 – l’année même où le mur de Berlin s’est effondré et a donc permis à la Guerre Froide 1.0 d’entrer dans sa phase finale. C’est pourquoi ces deux événements historiques marquent le début de l’ère de la turbo-mondialisation dans tous les domaines, de l’économie à la culture en passant par la politique[1]. Avec l’importance croissante d’Internet, il est tout à fait compréhensible qu’il devienne un lieu de rivalité politique et idéologique avec des implications croissantes nécessaires concernant les questions de sécurité nationale[2].

La diffusion des médias de masse via l’Internet, suivie des communications dans le cyberespace[3], permet à un nombre croissant de personnes, même dans les coins les plus reculés du globe, d’être informées (ou mal informées) sur les affaires mondiales, de se forger (ou d’accepter) des opinions sur certains événements et de s’impliquer dans la politique d’une manière qui était inimaginable il y a 30 à 35 ans. Aujourd’hui, même les paysans pauvres dans de nombreuses régions du monde ont accès à l’Internet qui fournit des informations et donne aux groupes gouvernementaux et anti-gouvernementaux de nouveaux moyens de lutter pour leurs idées, leurs idéologies et leurs programmes pour endoctriner le public.

Internet est déjà devenu l’instrument central de tous en facilitant l’échange de points de vue différents, la diffusion d’informations, de fausses nouvelles ou de propagande, la circulation de la monnaie électronique et enfin la coordination des activités pour la raison évidente qu’il est peu coûteux et facilement accessible. Les blogueurs avec leurs weblogs influencent la masse des gens à travers le monde en transmettant à la fois des informations et de la désinformation et des opinions sur Internet[4]. Après la fin de la Guerre Froide 1.0, une nouvelle Guerre Froide 2.0 a commencé dans laquelle les grandes puissances ont commencé à adopter des armes intelligentes pour combattre les guerres conventionnelles, des armes qui utilisent les nouvelles technologies de l’information et de la communication comme Internet ou le cyberespace. Un nouveau type de guerre est apparu – la cyberguerre[5].

En ce qui concerne la politique, l’impact principal de l’Internet sur celle-ci peut être résumé en quatre points fondamentaux :

1- La possibilité technique réelle qu’offre Internet d’accroître et d’améliorer la transparence du gouvernement par un accès libre au contenu en ligne, aux documents officiels et à toutes sortes de rapports et de points de vue gouvernementaux sur différentes questions et problèmes.

2- La capacité d’Internet à accroître l’ensemble des informations politiquement pertinentes, qu’elles soient de nature factuelle ou factice.

3- Son pouvoir d’organiser et d’accélérer la coordination des différents groupes d’intérêt, des groupes extrémistes et de la société civile au-delà de ce que l’on appelait auparavant les zones et les barrières politiques traditionnelles.

4- La création de nouvelles formes d’activités criminelles connues sous le nom de cybercriminalité, cyberterrorisme ou problèmes de cybersécurité.

En ce qui concerne le premier point sur la possibilité d’accroître la transparence, les gouvernements, les ONG et les différentes institutions de la gouvernance mondiale (comme l’ONU) ont créé plusieurs millions de pages web dans le but d’offrir des informations politiques sous forme de rapports officiels, de points de vue, de commentaires, de forums de contact ou de rationalisation des stratégies. De nombreux gouvernements ont fixé des objectifs de plus en plus ambitieux pour la proportion maximale de leur communication avec les citoyens via Internet.

Néanmoins, si nous parlons de flux d’informations, l’Internet offre à coup sûr une plateforme facile et peu coûteuse pour de nombreux types de mouvements, partis ou organisations populistes qui cherchent à endoctriner et à attirer un éventuel public de votants lors des élections[6]. Un exemple très réussi, à titre d’illustration, est celui des Démocrates américains lors de l’élection présidentielle de Barack Obama en 2008.

Internet permet une plus grande communication des politiques identitaires comme, par exemple, celles qui ont été observées lors du référendum britannique sur la sortie de l’UE – le Brexit[7]. Cependant, une autre facilité qu’Internet offre en pratique est la diffusion de la propagande[8] par des personnes ou des organisations extrémistes à des fins très différentes. Daesh[9] et d’autres groupes fondamentalistes ou radicaux islamiques[10] utilisent l’un de ces exemples récents les plus flagrants d’utilisation abusive des installations d’Internet à des fins politiques et/ou idéologiques très précises pour leurs stratégies de recrutement.

L’Internet en général et les médias sociaux en particulier fournissent de puissantes plates-formes pour une plus grande diffusion de ce que l’on appelle les fausses nouvelles. Ces nouvelles sont une forme de médias non corroborés popularisés par de nombreuses vues en ligne générées, plutôt que des formes traditionnelles de canaux de vérification indépendants. En ce qui concerne les premières, de nombreux experts affirment que la promotion de fausses nouvelles et le profilage ciblé des utilisateurs sur Internet (en particulier sur Twitter) ont énormément contribué à l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en novembre 2016.

L’une des caractéristiques de pouvoir cruciales du cyberespace est qu’il pose de réels défis aux gouvernements, car Internet facilite la mobilisation et la coordination des professionnels, des combattants de la liberté, des insurgés, des criminels et des terroristes de toutes sortes. Un bon exemple de l’utilisation d’Internet contre des régimes autoritaires peut être le cas de WikiLeaks en avril 2010, lorsqu’une vidéo montrant un hélicoptère américain à Bagdad tuant une douzaine d’Irakiens, dont deux journalistes, est apparue sur le net.

Cyber-criminalité

La cybercriminalité, en substance, fait référence aux types de crimes traditionnels qui viennent de migrer vers le cyberespace (Internet), tels que le blanchiment d’argent ou l’exploitation sexuelle. Cependant, la cybercriminalité comprend également des activités criminelles spécifiques à Internet, comme l’accès illégal à des informations électroniques, le commerce, les secrets nationaux ou politiques, et enfin la création et la propagation de virus informatiques dangereux qui peuvent avoir des conséquences néfastes sur la politique ou la sécurité nationale.

La cybercriminalité commise par des individus ou les cyberattaques parrainées par l’État font sans aucun doute peser de graves menaces sur la communauté internationale en général ou sur une partie particulière de celle-ci, pour la raison même qu’elles sont en principe destinées à altérer, nier ou même faire disparaître des informations résidant dans les ordinateurs ou à compromettre les ordinateurs eux-mêmes. De telles activités de cyberattaques ou de cyberterrorisme sont commises avec la tâche ultime d’infliger des perturbations, des destructions ou des pertes humaines.

La cybercriminalité peut constituer une menace de premier plan pour les individus, l’industrie et/ou les organisations politiques. Mais en termes politiques, la cybercriminalité peut remettre en question le bon fonctionnement de l’État et de son système politique si ce dernier ne parvient pas à contrôler ces activités criminelles ou s’il souffre de défaillances en matière de cybersécurité.

L’un des types très spécifiques de cybercriminalité est le cyberterrorisme. Il s’agit essentiellement de l’utilisation (abusive) des installations Internet par différentes organisations pour promouvoir la propagande et les activités terroristes. Les groupes terroristes peuvent utiliser Internet comme un domaine pour commettre des cyber-attaques en ciblant, par exemple, des réseaux ou des ordinateurs appartenant aux infrastructures gouvernementales, publiques ou militaires. Le cyber-programme le plus connu jusqu’à présent utilisé dans la cybercriminalité est ce que l’on appelle le cheval de Troie – programme dans lequel un code est contenu dans un programme ou des données afin qu’il puisse prendre le contrôle d’un ordinateur dans le but de l’endommager. Cependant, un danger supplémentaire peut être posé par les trappes ou les portes dérobées des ordinateurs – des failles délibérées dans les programmes informatiques qui sont utilisées pour obtenir un accès non autorisé à un ordinateur ou à un réseau informatique dans le but d’espionner et/ou de provoquer la destruction du système informatique[11].

Toutefois, l’Internet peut être (mal) utilisé pour perpétrer des actes de terreur qui produisent des dommages physiques ou mentaux, mais dans des cas extrêmes, les cyberterroristes peuvent engager leur responsabilité pénale individuelle en vertu du droit pénal international lorsque leur comportement est considéré comme un soutien à un crime de guerre, une agression, un crime contre l’humanité ou un génocide. Dans la terminologie de la guerre, la cyberguerre est l’utilisation du système d’information dans le but d’exploiter, de perturber ou de détruire les réseaux informatiques militaires ou civils d’un ennemi dans le but ultime de perturber ces systèmes et les tâches qu’ils accomplissent[12]. La cyberguerre est la guerre dans le cyberespace qui est déjà un nouveau cinquième domaine militaire après la terre, la mer, l’air et l’espace.

Les mesures juridiques contre la cybercriminalité

Depuis une dizaine d’années, la cybercriminalité sous toutes ses formes est de plus en plus considérée comme des attaques de type guerrier contre les États et leurs infrastructures et, par conséquent, elle est principalement régie par le cadre juridique international relatif à l’utilisation de la force ou, dans le cas où elle est commise en temps de guerre (conflit armé), par le droit international humanitaire.

Tous les pays, ou groupes de pays, qui sont considérés comme appartenant au bloc des grandes puissances ont mis en œuvre certaines mesures juridiques et pratiques pour lutter contre la cybercriminalité sur leur territoire autorisé. L’un des meilleurs exemples de réussite à ce jour est le Conseil de l’Europe, qui a adopté la Convention sur la Cybercriminalité en 2001 et 2004, laquelle a établi une politique pénale commune entre les États membres en adoptant un cadre législatif approprié et en encourageant la coopération transnationale au niveau mondial dans la pratique de la lutte contre la cybercriminalité dans tous les domaines, y compris la politique. Si l’on peut parler en termes juridiques plus précis, selon le cadre juridique du Conseil Européen concernant la lutte contre la cybercriminalité, les États membres devraient criminaliser l’accès illégal, l’ingérence illégale, et en même temps, les États membres devraient coopérer par tous les moyens juridiques et pratiques possibles dans leurs politiques d’examen et de poursuite[13].

Il est clair que l’ONU a décidé que ces cyber-activités sapent le processus de paix et la sécurité au niveau mondial ou régional et, par conséquent, l’organisation a appelé tous ses États membres à interdire l’incitation à commettre le terrorisme, à prendre autant que possible des mesures actives pour prévenir l’incitation et à refuser l’asile aux personnes ou groupes de personnes coupables d’incitation. Néanmoins, il est clair que toute mesure de cybersécurité adoptée doit être conforme à la protection des normes internationales des droits de l’homme comme la liberté d’expression et d’association ou le droit à la vie privée.

En fait, dans le cadre juridique des accords internationaux visant à la suppression du terrorisme en général, et plus particulièrement sur Internet, les États sont soumis à de nombreuses obligations juridiques internationales qui nécessitent leur lutte contre le cyberterrorisme dans l’espace Internet qu’ils contrôlent. C’est le cas, par exemple, du Conseil de Sécurité des Nations Unies qui a adopté plusieurs résolutions par lesquelles tous les États membres des Nations Unies sont tenus d’agir contre les activités terroristes à l’intérieur de leurs frontières, y compris le cyberterrorisme.

Notes:

[1] Michael Meyer, « The Year that Changed the World : The Untold Story Behind the Fall of the Berlin Wall », New York : Scribner, 2009 ; Brian McCullough, « How the Internet happened : From Netscape to the iPhone, New York-Londres : Londres : Liveright Publishing Corporation, 2018.

[2] Voir aussi [John Erikkson, Giampiero Giacomello, « The Information Revolution, Security, and International Relations : (IR) Relevant Theory ? », International Political Science Review, 27/3, 2006, 221-224].

[3] Le cyberespace est « le support électronique des réseaux informatiques dans lequel la communication en ligne a lieu » [Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, « Introduction to Global Politics », Second Edition, London-New York : Routledge Taylor & Francis Group, 2012, 575].

[4] Daniel W. Drezner, Henry Farrell, « Web of Influence », Foreign Policy, 145, 2004, 32-40.

[5] Sur la cyber-guerre, voir [Richard A. Clarke, Robert Knake, « Cyber War », New York : HarperCollins, 2010]. Ce livre donne une image de la cyberguerre et de ses capacités qui permettent de se faire des ennemis potentiels.

[6] Voir, par exemple [Pipa Norris, Ronald Inglehart, « Cultural Backlash : Trump, Brexit, and Authoritarian Populism », Cambridge, UK : Cambridge University Press, 2019].

[7] Le Brexit est un terme abrégé par les Britanniques, signifiant la sténographie littéraire pour le départ des Britanniques de l’Union Européenne. Le Brexit fait référence aux débats en lien direct avec le référendum du 23 juin 2016 pour la sortie du Royaume-Uni de l’UE. Le référendum Brexit est devenu un débat entre deux camps au Royaume-Uni – celui des Britanniques quittant l’UE et celui des Britanniques se présentant dans l’UE. Pour en savoir plus sur la question Brexit, voir [Harold D. Clarke, Matthew Goodwin, Paul Whiteley, « Brexit : Why Britain Voted to Leave the European Union », Cambridge, UK : Cambridge University Press, 2017].

[8] Le terme « propagande » trouve son origine historique dans un bureau de l’Église catholique romaine au Vatican chargé de la propagation de la foi (catholique romaine) – de propagande fide. Le terme de propagande est entré dans l’usage courant dans les années 1930 afin de décrire à cette époque les régimes autoritaires pour parvenir à une subordination totale de la connaissance à la politique de l’État. Basée sur la politique de différents types de régimes politiques autoritaires et totalitaires en Europe pour développer la légitimité et le contrôle social par les institutions gouvernementales centralisées, la propagande s’est rapidement orientée vers les populations d’autres États (généralement les voisins), provoquant des réactions de la part des autres États. Ainsi, par exemple, le Royaume-Uni a créé le ministère de l’information. Ces ministères utilisaient la presse, la radio, le cinéma, les arts graphiques et la parole pour justifier la politique officielle de leur gouvernement (la propagande blanche), mais aussi pour combattre la propagande de l’ennemi (la propagande noire). La propagande était très importante dans les relations internationales pendant la guerre froide 1.0, en particulier par le biais de stations de radio comme Radio Free Europe ou Voice of America qui ont propagé les valeurs officielles de la démocratie politique libérale et de l’économie de marché occidentales. Aujourd’hui, la propagande politique occidentale, que ce soit via Internet ou d’autres moyens techniques, est principalement dirigée contre la Russie et la Chine sous les formes de la russophobie et de la sinophobie (extrêmes). Pour en savoir plus sur la propagande, voir [Jason Stanley, « How Propaganda Works », Princeton, US-Oxford, UK : Princeton University Press, 2015].

[9] L’État Islamique est une organisation terroriste internationale basée à la fois en Irak et en Syrie. L’organisation est connue sous le nom de l’État islamique d’Irak et du Levant (l’ISIL) et sous le nom de Daesh (la Da’esh). Pour en savoir plus, voir [Gus Martin, « Understanding Terrorism : Challenges, Perspectives, and Issues, Thousand Oaks », Californie : SAGE, 2017 ; William McCants, « The ISIS Apocalypse : The History, Strategy, and Doomsday Vision of the Islamic State », New York : St. Martin’s Press, 2015].

[10] Le terme « fondamentalisme islamique » ou « islamisme » est utilisé en Occident (en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni) pour désigner tout mouvement ou organisation qui prône le strict respect de l’enseignement du Coran et de la Charia, qui est la loi islamique.

[11] Voir plus en détail dans [Jonathan Kirshner (ed.), « Globalization and National Security », New York : Routledge, 2006].

[12] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, « Introduction to Global Politics », Second Edition, Londres-New York : Routledge Taylor & Francis Group, 2012, 575.

[13] Voir aussi [Robert W. Taylor, et al, « Cyber Crime and Cyber Terrorism », Pearson, 2018].

Traduit par Réseau International