Le Monde, néolibéral, mondialiste et belliqueux

Bien sûr, ce n’est pas une découverte, mais en l’espace d’une semaine et de trois articles, le Monde s’est transformé en succursale de The Economist, développant sans nuance les arguments des néolibéraux atlantistes, à mille lieues du journal de gauche de référence qu’il est sensé être.

Apologie anti-sociale Il y a une dizaine de jours, j’avais sursauté en lisant un papier du Monde affirmant que « la Société Générale dégraisse ses effectifs ». J’avais alors interpellé le journal sur les réseaux sociaux, sans provoquer la moindre réaction. Pourtant, l’emploi du terme « dégraisser » n’est pas neutre. Par delà le fait de reprendre le vocabulaire des néolibéraux les plus durs, il est profondément anti-humaniste de l’employer car cela dit que des salariés sont de la mauvaise graisse. Qu’Alain Madelin ou Denis Kessler l’utilisent, soit, mais qu’un journal qui se dit de gauche le fasse montre à quel point sa pensée n’est pas claire. Les mots ont un sens, comme le montre Eric Hazan, et ceux-ci ne devraient pas utilisés ici.

Il faut également lire cet éditorial assez hallucinant « le malheur du sud ne fera pas notre bonheur » dont on ne sait à qui il s’adresse, personne n’ayant, me-semble-t-il, développé une telle théorie. En fait, cela revient à prévenir ceux qui se réjouiraient du ralentissement de la croissance des pays émergents « qui nous ont méthodiquement dépouillé de nos industries et de nos emplois depuis décennies » qu’ils ne doivent pas trop se réjouir, en clair que cela va continuer ! Passons sur l’admission que la mondialisation est une calamité pour notre économie, il ressort de ce papier d’un caricatural monstre une forme de haine de soi et de glorification de l’autre systématique et sans la moindre nuance.

BHL, sort de cette plume ! Il faut également lire le papier « Syrie, le crime de trop appelle une riposte », où le quotidien vespéral apporte son soutien à une intervention de représailles à l’utilisation supposée d’armes chimiques par le régime syrien. La ligne, assez habile, consiste à dire qu’il ne faut pas laisser utiliser de telles armes car cela reviendrait à entériner un dangereux « laisser-faire » pour les régimes iranien ou nord-coréen. Mais cette tribune sans nuance soutient bien mal la comparaison avec le papier de Nicolas Dupont-Aignan sur le même sujet publié dans Marianne, nuancé, réfléchi et documenté.

Certes, il y a une convention internationale contre l’usage des armes chimiques, mais une telle intervention n’a aucune chance de rentrer dans un cadre légal au niveau international, du fait du blocage de la Chine et de la Russie. On ne peut pas évoquer le droit comme motif pour déclencher une intervention tout en l’ignorant pour la lancer ! Ensuite, il est effarant de ne pas lire une ligne sur les expériences irakienne, afghane ou libyenne. Se lancer dans une telle aventure sans tirer les leçons de ces précédents démontre une légèreté bien suspecte. Comme le dit NDA, la France s’est honorée à ne pas suivre les Etats-Unis en 2003 et elle devrait faire de même dix ans plus tard.

Avec de tels papiers, le Monde s’éloigne plus encore son statut de journal de référence (qu’il peut encore garder avec certains papiers de fond) pour n’être plus qu’une feuille de chou dogmatique et bêtement partisane, véhiculant le pire des idées d’outre-Atlantique sans la moindre nuance.