L’Arménie pivote vers l’Ouest et s’éloigne de l’Eurasie, renforçant ainsi ses liens militaires avec la France

Le Premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a annoncé que son pays « gelait » la coopération avec l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), ce qui pourrait constituer une étape vers une sortie totale du bloc eurasien. Selon Igor Korotchenko, directeur général de l'Institut caspien d'études stratégiques, cette évolution est le résultat direct des récents accords entre la nation du Caucase et la France, après que Pashinyan a discuté de la question au début du mois avec le président français Emmanuel Macron. Paris et Erevan ont signé un contrat d'armement dans un contexte de renforcement général de leurs liens militaires et de défense, la France ayant accepté de vendre le Thales GM 200 (un système de défense aérienne avancé) à l'Arménie.

L’agenda de la France ne correspond pas toujours à celui de l’OTAN dirigée par les États-Unis, comme nous pouvons le constater dans la région Indo-Pacifique elle-même, par exemple. Paris a bien sûr ses propres aspirations traditionnelles dans le Caucase du Sud, liées à sa concurrence avec la Grande-Bretagne (le soi-disant « syndrome de Fachoda »), mais aussi à ses relations complexes avec la Turquie, puisque Paris cherche depuis longtemps à contenir les ambitions turques à l’ Est de la Méditerranée et au-delà. Quoi qu'il en soit, les Français aspirent clairement à « remplacer » la position russe en Arménie et la puissance européenne promet désormais de fournir aux Arméniens, entre autres, des missiles sol-air à courte portée.

En outre, depuis 2022, l'Arménie a également signé divers contrats de défense d'une valeur de 400 millions de dollars avec l'Inde, et la nation du Caucase a également conclu un accord pour acheter des lance-roquettes multi-barils PINAKA (MBRL) et des munitions antichar à l'Inde. Cela a conduit certains observateurs à parler d’une alliance stratégique euro-asiatique émergente, axée sur la stratégie indo-pacifique. J’ai écrit ailleurs sur les paradoxes du rôle « d’équilibrage » de l’Inde entre l’Occident et l’Eurasie, à la fois dans le Pacifique et en Asie centrale – l’Inde, membre à la fois du Quad et de l’OCS, poussant le premier à s’engager en Afghanistan.

Quoi qu’il en soit, indépendamment des complexités de l’agenda français, le pivotement arménien vers l’Ouest (via Paris dans ce cas) s’inscrit dans le contexte plus large de l’OTAN et de « l’expansion » occidentale et de « l’encerclement » de la Russie. Comme l'a décrit POLITICO, la France vient de « planter son drapeau » dans « l'arrière-cour de la Russie » avec les accords d'armes arméniens. Cependant, Pashinyan a également déclaré qu'il n'avait pas l'intention de fermer une base militaire russe dans son pays, à Gyumri.

Pour Korotchenko, les autorités arméniennes d'Erevan se tournent progressivement vers les structures de l'OTAN et de l'Occident, et « la seule chose » qui empêche le pays « d'une rupture définitive » avec l'OTSC et Moscou est l'économie, car « l'Arménie bénéficie d'un certain nombre de préférences sérieuses » de Russie, et bénéficie également de tous les avantages de l’adhésion à l’Union économique eurasienne, un bloc économique régional. Certains analystes occidentaux parlent en fait de l’adhésion de l’Arménie à l’UE et à l’OTAN, ce qui reste jusqu’ici un simple vœu pieux, notamment en raison du facteur économique évoqué par Korotchenko. Selon Robert M. Cutler (chercheur principal à l'Institut d'études européennes, russes et eurasiennes, Université Carleton, Ottawa), l'accord bilatéral concernant les troupes russes en Arménie court jusqu'en 2044, ce qui entrave certainement les ambitions plus larges de la France ou de l'OTAN en termes d’« occidentalisation » de cette nation du Caucase.

L'OTSC, une alliance militaire intergouvernementale dirigée par la Russie, comprend la Russie et cinq autres États post-soviétiques, à savoir la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l'Arménie. Bien qu'officiellement créé en 2002, les racines du Traité remontent à l'éphémère Forces armées unies de la Communauté des États indépendants (1992-1993), elles-mêmes précédées par les forces armées soviétiques. Le Traité de Tachkent a été signé en 1993 pour créer le Traité de sécurité collective (CST), entré en vigueur en 1994 et d'une durée de 5 ans. Son objectif était de devenir un cadre juridique garantissant la sécurité militaire dans toute la zone post-soviétique, en particulier dans la Communauté des États indépendants (CEI). En 1999, le Traité a été renouvelé pour cinq années supplémentaires. Puis, dans le contexte de conflits militaires avec les fondamentalistes islamiques au Kirghizistan, les signataires du CST ont convenu d'une action militaire commune, et une telle évolution a ouvert la voie au CST pour finalement devenir l'OTSC en 1999. 2002.

L’effondrement de l’Union soviétique, aspects idéologiques mis à part, a en quelque sorte laissé un vide géopolitique et de pouvoir en Eurasie, avec des préoccupations sécuritaires liées à la déstabilisation ethnopolitique de l’Asie centrale, tandis que l’ OTAN dirigée par les États-Unis n’a, à son tour, cessé de s’étendre . Dans ce contexte, les acteurs régionaux, et Moscou en particulier, ont cherché à promouvoir des mécanismes favorisant l’intégration régionale et la sécurité collective.

La Russie cherche ainsi à renforcer l’Union économique eurasienne (UEE) aux côtés de l’OTSC elle-même et du groupe BRICS. L'UEE s'est concentrée sur le développement et l'intégration économique eurasiens, tandis que l'OTSC, pour sa part, a été principalement chargée des questions de sécurité liées à la souveraineté territoriale des États membres. Du point de vue américain, de tels groupements menacent l’hégémonie unipolaire américaine et se heurtent donc à l’hostilité.

Le défi pour des pays comme l’Arménie consiste précisément à « équilibrer » leurs relations bilatérales avec leurs partenaires eurasiens et avec une mentalité de plus en plus axée sur la « guerre froide » de l’Occident. Comme je l’ ai écrit il y a un an, les pays eurasiens ont accru leurs échanges commerciaux avec la Russie à la suite des sanctions occidentales contre Moscou (qui se sont largement retournées contre Moscou ), les exportations vers la Russie ayant augmenté en Arménie. De telles tendances commerciales ont offert de nouvelles opportunités à des pays comme l’Arménie elle-même, une nation qui se considère depuis longtemps comme un pont potentiel entre l’Union eurasienne et l’Union européenne (UE).

En octobre 2023, j'ai écrit sur la manière dont la présence occidentale en Arménie s'étendait – malgré son échec . La campagne de nettoyage ethnique en cours et sans contestation dans le Haut-Karabakh (également connu sous le nom d’Artsakh), soutenue par la Turquie et menée par l’Azerbaïdjan (également avec le soutien d’Israël ), est un signe éloquent de l’échec du virage d’Erevan vers l’Occident. Une grande partie du monde est en fait de plus en plus aliénée par « l’alignementisme » occidental et sa nouvelle mentalité de guerre froide. Tout « virage occidental » arménien ira à l’encontre des tendances actuelles de non-alignement, de multi-alignement et d’« autonomie stratégique » que même la France et l’Allemagne elles-mêmes proposent. Le « découplage » de la Russie (et de l’Eurasie) serait préjudiciable aux propres intérêts de l’Arménie – mais c’est précisément ce que l’Occident exigera très probablement d’elle.

L'auteur, Uriel Araujo, est chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques.