« La boîte de Pandore des méfaits » : Comment la santé publique s’est fourvoyée du côté de la catastrophe

Tout au long de la pandémie de Covid-19, les partisans des fermetures, des ordres de mise à l’abri, des mandats de port de masques et d’autres interventions coercitives du gouvernement ont qualifié ces mesures de bienveillantes « erreurs du côté de la prudence ». Aujourd’hui, alors que le sombre bilan de ces mesures de santé publique devient de plus en plus évident, il est de plus en plus clair que ces caractérisations étaient terriblement erronées.

Ce qui est moins évident, cependant, c’est la façon dont l’utilisation même de la formule « pécher par excès de prudence » a été préjudiciable en soi – en contrecarrant le débat raisonné sur les politiques de santé publique, en détournant l’attention des conséquences involontaires et en protégeant les architectes du régime Covid de toute responsabilité.

Pour comprendre comment l’utilisation abusive de l’expression « pécher par excès de prudence » a produit une sorte d’hypnose de masse qui a incité les populations à se soumettre pendant deux ans à des politiques désastreuses et excessives, il faut examiner comment l’expression est généralement utilisée.

Dans la vie de tous les jours, on peut pécher par excès de prudence :

• Partir à l’aéroport 30 minutes plus tôt.
• Se munir d’un parapluie lorsqu’il y a 25 % de chances de pluie.
• Opter pour une piste de ski moins exigeante.
• Retourner dans la maison pour s’assurer que le fer à repasser est débranché.
• Demander un deuxième avis médical.

D’une manière générale, « pécher par excès de prudence » dans la vie quotidienne signifie réduire le risque par une précaution dont le coût est négligeable.

Lorsque les partisans des mandats décrivaient leurs édits comme des « mesures de précaution », ils assuraient tacitement au public – et à eux-mêmes – que les mesures extrêmes, comme par exemple

• La fermeture d’entreprises pendant des mois.
• Contraindre sciemment des millions de personnes au chômage.
• Interrompre la fréquentation des écoles et des universités.
• Ordonner aux personnes de tous âges et de tous profils de risque de porter des masques.
• Refuser aux gens la possibilité de se rencontrer, de se divertir et de profiter de la vie.

Cette assurance implicite de l’absence de danger n’a pas seulement favorisé un soutien irréfléchi à des mesures draconiennes parmi les citoyens et les experts, elle a également cultivé une atmosphère d’intolérance à l’égard de ceux qui remettaient en question le bien-fondé de ces interventions et prédisaient les nombreux préjudices qui en ont résulté.

« Des messages trop confiants et peu nuancés nous ont conditionnés à supposer que toutes les opinions divergentes sont de la désinformation plutôt que le reflet d’un désaccord de bonne foi ou de priorités différentes », écrivent les professeurs Jacob Hale Russell et Dennis Patterson de l’université Rutgers dans leur essai intitulé The Mask Debacle. « Ce faisant, les élites ont chassé la recherche scientifique qui aurait pu séparer les interventions valables de celles qui le sont moins. »

Bien sûr, outre l’assurance implicite qu’une mesure de réduction des risques est peu coûteuse, « pécher par excès de prudence » suppose que la précaution sera réellement efficace.

Cela n’a pas été le cas avec les mandats Covid. Bien que beaucoup continuent à croire que le gouvernement contrôle le Covid, les études contraires et les observations du monde réel s’accumulent bien trop pour que les plus honnêtes d’entre nous puissent continuer à les nier.

Les masses qui ont scandé « Je fais confiance à la science », tout en faisant l’éloge de chaque intervention gouvernementale et en idolâtrant ceux qui les imposent, ignorent probablement qu’avant le Covid-19, le consensus scientifique bien réfléchi était contre les confinements, les quarantaines étendues et le masquage en dehors des milieux hospitaliers – en particulier pour un virus comme le Covid-19 qui a un taux de survie de 99 % pour la plupart des groupes d’âge.

Par exemple, un document publié en 2006 par le Centre de biosécurité du Centre médical de l’Université de Pittsburgh – qui se concentre sur les mesures d’atténuation contre une autre maladie respiratoire contagieuse, la grippe pandémique – se lit comme une mise en garde contre un grand nombre des politiques infligées à l’humanité face au Covid-19 :

« Il n’y a aucune raison de recommander la mise en quarantaine de groupes ou d’individus. Les problèmes que pose la mise en œuvre de telles mesures sont redoutables, et les effets secondaires de l’absentéisme et de la perturbation de la communauté ainsi que les conséquences négatives possibles… sont susceptibles d’être considérables ».

« Des fermetures généralisées [d’écoles, de restaurants, d’églises, de centres de loisirs, etc] auraient presque certainement des effets sociaux et économiques négatifs graves ».

« Le masque chirurgical ordinaire n’empêche guère l’inhalation de petites gouttelettes porteuses du virus de la grippe… Il existe peu de données disponibles pour étayer l’efficacité des masques N95 ou chirurgicaux en dehors d’un établissement de soins. Les masques N95 doivent faire l’objet de tests d’ajustement pour être efficaces ».

L’objectif de cette recherche et d’autres recherches antérieures à 2020 sur l’atténuation de la pandémie était d’être prêt, en temps de crise, avec des politiques reflétant une évaluation raisonnée et impartiale des coûts et des avantages.

Cependant, lorsque la pandémie est arrivée, les responsables de la santé publique et les universitaires, pris de panique, ont jeté le livre de jeu et se sont inspirés du gouvernement qui a été le premier à affronter le virus. Malheureusement pour le monde, il s’agissait de la Chine communiste.

L’ampleur des conséquences néfastes de ce plongeon dans l’autoritarisme en matière de santé publique est stupéfiante. Loin de pécher par excès de prudence…

La santé publique a péché par excès de prudence, au profit d’une crise de la santé mentale. L’anxiété et la dépression ont fait un bond, en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes, où les symptômes ont doublé pendant la pandémie.

« Je n’ai jamais été aussi occupée de ma vie et je n’ai jamais vu mes collègues aussi occupés », a déclaré la psychiatre new-yorkaise Valentine Raiteri à CNBC. « Je ne peux pas renvoyer les gens vers d’autres personnes parce que tout le monde est plein ».

La santé publique s’est trompée sur le côté des tentatives de suicide chez les mineurs. Durant l’été 2020, les visites aux urgences pour des suicides potentiels d’enfants ont bondi de plus de 22% par rapport à l’été 2019.

La santé publique s’est trompée en ce qui concerne les overdoses de médicaments. Selon l’Institut national sur l’abus des drogues, les décès par overdose ont bondi de 30 % en 2020 pour atteindre le chiffre record de plus de 93 000. Parmi les facteurs cités : l’isolement social, les personnes consommant des drogues seules et la diminution de l’accès aux traitements.

La santé publique s’est trompée en ce qui concerne les accidents de la route. Les décès dus aux accidents de la route avaient connu une tendance générale à la baisse depuis les années 60, atteignant un niveau presque record en 2019. Cependant, même avec un trafic allégé par le shutdown, les décès ont bondi de 17,5 % durant l’été 2020 par rapport à 2019, et ont continué à augmenter en 2021.

La faute à l’augmentation de la consommation de drogues et d’alcool, ainsi qu’aux retombées psychologiques dues au fait que les gens sont privés des plaisirs fondamentaux de la vie. Le spécialiste des sciences cognitives de l’Université du Texas, Art Markman, a déclaré au New York Times que la colère et l’agressivité au volant reflètent en partie « deux années passées à devoir nous empêcher de faire des choses que nous aimerions faire ».

La santé publique s’est trompée en ce qui concerne la violence domestique. Un examen de 32 études a révélé une augmentation de la violence domestique dans le monde entier, les augmentations étant les plus intenses au cours de la première semaine des confinements. « Le confinement à domicile a conduit à un contact constant entre les auteurs et les victimes, ce qui a entraîné une augmentation de la violence et une diminution des signalements », ont constaté les chercheurs.

La santé publique a péché par excès d’émeutes, d’incendies criminels et de pillages. Je suis convaincu que l’éruption de violence estivale de 2020, qui a suivi l’homicide sans pitié de George Floyd par un policier de Minneapolis, a été considérablement amplifiée par la période d’enfermement massif forcé qui l’a précédée.

La mort de Floyd a été une allumette jetée dans une poudrière d’humanité confinée dans une véritable résidence surveillée. Les personnes bloquées dans les restaurants et les bars se sont soudainement vu accorder une dispense sociétale pour s’aventurer dans des foules énormes, où elles ont trouvé de l’excitation, de la socialisation et, bien trop souvent, un moyen destructeur insensé d’évacuer des mois d’énergie, d’anxiété et de frustration refoulées. Il s’agit de l’épisode de troubles civils le plus coûteux de l’histoire américaine.

La santé publique a fait l’erreur de confiner les gens là où le virus se transmet le plus. Les mesures de confinement ont obligé les gens à quitter les lieux de travail, les écoles, les restaurants et les bars pour se réfugier chez eux, où les traceurs du contrat de New York ont révélé que 74 % de la propagation du Covid se produisait, contre seulement 1,4 % dans les bars et les restaurants et encore moins dans les écoles et les lieux de travail.

La santé publique s’est trompée sur le côté de l’obésité. Selon les CDC, « le risque de maladie grave liée au COVID-19 augmente fortement avec un IMC (indice de masse corporelle) élevé ». Alors que se passe-t-il lorsque les « experts » de la santé publique ferment les écoles, les lieux de travail et les options de loisirs et disent aux gens de rester chez eux pour rester « en sécurité » ?

Les CDC ont constaté qu’en 2020, le taux d’augmentation de l’IMC chez les jeunes de 2 à 19 ans avait doublé. Une autre étude a révélé que 48 % des adultes ont pris du poids pendant la pandémie, ceux qui étaient déjà en surpoids étant les plus susceptibles d’en prendre encore plus. Entre autres facteurs, l’étude a pointé du doigt la détresse psychologique et le fait d’avoir des enfants scolarisés à la maison.

La santé publique a fait des erreurs contre l’air frais, l’exercice et la vitamine D. Les gouvernements se sont empressés de fermer les terrains de jeux, les terrains de basket et autres installations de loisirs en plein air. Dans un geste profondément emblématique de l’autoritarisme lourd et contre-productif de l’ère du Covid, la ville de San Clemente, en Californie, a rempli un skate park de 37 tonnes de sable.

La santé publique s’est trompée en pensant que le développement de l’enfant était compromis. « Nous constatons que les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie », expliquent les auteurs d’une étude de Paediatric Emergency Research in the UK and Ireland (PERUKI).

« Les résultats soulignent que, même en l’absence d’infection directe par le SRAS-CoV-2 et de maladie liée au COVID-19, les changements environnementaux associés [à la] pandémie de COVID-19 [ont] un impact significatif et négatif sur le développement des nourrissons et des enfants ».

La santé publique s’est trompée sur le côté de la perte d’apprentissage. Les enfants sont moins vulnérables au Covid-19 qu’à la grippe, et le transmettent rarement aux enseignants. Malheureusement, les responsables de la santé publique et les syndicats d’enseignants américains ont décidé de mettre un terme à l’enseignement (et à la socialisation) en personne au profit de l’« apprentissage à distance ».

Il s’agissait d’un piètre substitut qui a frappé plus durement les plus jeunes apprenants. Par exemple, selon le fournisseur de programmes et d’évaluations Amplify, le pourcentage d’élèves de première année obtenant des résultats égaux ou supérieurs aux objectifs de leur classe en milieu d’année scolaire est passé de 58 % avant la pandémie à seulement 44 % cette année.

La santé publique a fait l’erreur de masquer inutilement les écoliers. Lorsque les écoles ont ouvert leurs portes, les masques ont été imposés à foison, malgré la relative invulnérabilité des enfants au virus et la rareté avérée de la transmission à l’école. Une étude espagnole n’a montré aucune différence perceptible dans la transmission entre les enfants de 5 ans, qui ne sont pas tenus de porter un masque, et ceux de 6 ans, qui le sont.

« Le masquage est un facteur de stress psychologique pour les enfants et perturbe l’apprentissage. Couvrir la moitié inférieure du visage de l’enseignant et de l’élève réduit la capacité à communiquer », ont écrit Neeraj Sood, directeur de l’initiative Covid à l’USC, et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à Stanford. « Les émotions positives comme le rire et le sourire deviennent moins reconnaissables, et les émotions négatives sont amplifiées. Les liens entre les enseignants et les élèves en prennent un coup ».

« La plupart des masques portés par la plupart des enfants pendant la majeure partie de la pandémie n’ont probablement rien fait pour changer la vitesse ou la trajectoire du virus », écrit Vinay Prasad, professeur associé d’épidémiologie et de biostatistique à l’Université de Californie. « Les pertes subies par les enfants restent difficiles à saisir dans des données concrètes, mais elles deviendront probablement claires dans les années à venir ».

La santé publique a commis une erreur en donnant aux personnes masquées un faux sentiment de sécurité. Comme je l’ai écrit en août, « les particules de Covid-19 sont étonnamment petites. Aussi difficile à imaginer que cela puisse être, les imperceptibles interstices des masques chirurgicaux peuvent être 1 000 fois plus grands qu’une particule virale. Les interstices des masques en tissu sont bien plus grands ». Et c’est sans parler de l’air respiré qui contourne simplement les bords du masque.

Au début de la pandémie, la remise en question des masques en tissu a déclenché l’indignation et la censure rapide des médias sociaux. Aujourd’hui, même Leanna Wen, analyste médicale de CNN, a déclaré qu’ils n’étaient « guère plus que des décorations faciales« . Le scepticisme à l’égard des masques germe ailleurs dans les médias grand public ; le Washington Post et Bloomberg ont même publié un essai intitulé « Les mandats sur les masques n’ont pas fait beaucoup de différence de toute façon ».

Lorsque les responsables de la santé publique ont exagéré le pouvoir des masques, ils ont fait plus que promouvoir un inconfort inutile et un mode de vie dystopique. « Naïvement trompées en pensant que les masques les protégeraient, certaines personnes âgées à haut risque n’ont pas pris la distance sociale adéquate, et certaines sont mortes de Covid-19 à cause de cela », a déclaré l’épidémiologiste, biostatisticien et ancien professeur de la Harvard Medical School Martin Kulldorff.

La santé publique a fait l’erreur de tuer les petites entreprises. En grande partie grâce au ciblage par le gouvernement des entreprises dites « non essentielles », la première année de la pandémie a entraîné la fermeture de 200 000 entreprises supplémentaires par rapport aux niveaux antérieurs.

La santé publique a fait l’erreur de nuire aux carrières des femmes. Les femmes représentent une plus grande proportion des secteurs les plus touchés par les confinements, et la fermeture des écoles et des garderies a incité beaucoup plus de femmes que d’hommes à mettre leur carrière en suspens.

La santé publique a péché par excès d’inflation. Pour compenser les destructions économiques massives infligées par les fermetures des services de santé publique, le gouvernement fédéral s’est lancé dans des dépenses effrénées, distribuant de l’argent aux particuliers, aux entreprises, aux villes et aux États.

Comme le gouvernement ne disposait pas de cet argent, la Réserve fédérale l’a créé de toutes pièces. La mise en circulation de toute cette nouvelle monnaie fiduciaire a déprécié la monnaie, alimentant ainsi la flambée des prix d’aujourd’hui – qui est une taxe furtive sans taux maximum, qui frappe le plus durement les pauvres.

Remarque : les mesures de confinement et autres mandats n’ont pas été le seul facteur à l’origine de la plupart des dommages que j’ai décrits ; la peur générale du virus a également contribué à certains d’entre eux. Cependant, il convient également de noter que les responsables de la santé publique – et les médias qui ont largement mis l’accent sur les histoires négatives – ont suscité un niveau de peur qui a conduit les gens à surestimer le niveau de danger réel posé par le virus.

Il y a encore une autre façon dont la caractérisation des confinements et autres mandats comme étant « une erreur du côté de la prudence » joue un tour psychologique : puisque la phrase est ancrée dans la notion de bonnes intentions, elle conditionne les citoyens à être indulgents envers les bureaucrates et les politiciens qui les ont imposés.

Il convient toutefois de noter que dans la plupart des usages quotidiens de l’expression « pécher par excès de prudence », le choix de « pécher » est fait volontairement par des personnes qui assument les conséquences de leurs propres décisions – ou par d’autres, comme un pilote d’avion ou un chirurgien, à qui nous avons volontairement et indubitablement accordé le contrôle de notre bien-être.

Les conséquences sinistres des confinements et autres mandats, cependant, ont été imposées à la société de manière coercitive, sans parler du fait que tant d’édits représentaient des usurpations flagrantes de pouvoir et des violations des droits de l’homme.

Pour couronner le tout, les édits ont été renforcés par une censure et un ostracisme orwelliens à l’encontre de ceux qui ont osé soulever des questions qui se sont avérées valables.

Ne vous méprenez donc pas : Les responsables de la santé publique et les politiciens qui vont trop loin, et les journalistes qui leur servent de porte-voix aveugles et inconditionnels, ont pleinement mérité notre condamnation féroce. En effet, il est essentiel de leur demander des comptes si l’on veut éviter aux générations futures de répéter ce chapitre dystopique de l’histoire humaine.

Traduit par Anguille sous roche