COP26 et Grand Reset : La perspective peu réjouissante de ne rien posséder et de passer un hiver froid et sombre

Soit vous suivez le programme vert (qui ne considère pas le nucléaire comme vert), soit vous n’obtenez pas de crédit. Il s’agit d’une politique qui fera, et fait, augmenter les prix de l’énergie de manière prévisible.

Un vent de panique souffle sur le nombre de chefs d’État qui ne participeront pas en personne à la conférence COP26, qui se tiendra de la veille de la Toussaint au 12 novembre.

La raison de cette panique est que, au cas où vous auriez vécu dans un bunker souterrain, nous sommes au milieu d’une très grave crise énergétique accompagnée d’une hyperinflation, et il se murmure de plus en plus que les politiques mêmes que COP26 veut maximiser à plein régime lors de cette conférence, sont à la source même de cette crise énergétique.

Ce n’est un secret pour personne qu’il y aura une tentative très vigoureuse de forcer les chefs d’État qui finiront par participer à cette conférence à signer ces politiques maximisées de la COP26 qui ne feront probablement qu’exacerber le problème, avec la projection que les citoyens à travers l’Europe devraient passer un hiver très froid et sombre cette année….pendant ce qu’on nous dit être une pandémie en cours…. et c’est apparemment une chose acceptable.

Goldman Sachs a récemment publié un rapport confirmant ces craintes, et mettant en garde contre le risque de panne d’électricité pour l’industrie européenne cet hiver. C’est certainement très probable, mais la raison pour laquelle cela risque de se produire est la raison pour laquelle la vérité sur cette question devient très confuse. Le fait est que ces mensonges purs et simples sont assez facilement vérifiables, si l’on prend le temps d’examiner les choses au-delà de la chambre d’écho préférée des porte-paroles du MSM.

Actuellement, la ligne populaire est une fois de plus de blâmer la Russie. Oui je sais, ils devraient vraiment virer les scénaristes de la série dramatique épique de cette saison, la saison 2 ressemble terriblement à la saison 1. Avec l’argent qu’ils sont payés, on s’attendrait à un peu plus de panache. Au lieu de cela, nous avons droit au ton répétitif et ennuyeux de la présentatrice de CNBC, Hadley Gamble, qui a animé la session plénière du Forum international de la Semaine de l’énergie en Russie, qui s’est tenu il y a une semaine.

Le mieux que Hadley Gamble ait pu faire était de prétendre qu’elle n’entendait pas les réponses du président Poutine. C’était quelque chose à voir, qui non seulement remettait en question son niveau de compétence et de professionnalisme, mais aussi faisait perdre un temps précieux où un plus grand nombre de sujets très importants auraient pu être abordés. Je recommande vivement aux gens de lire la transcription intégrale de la période de questions et réponses pour eux-mêmes, au lieu de la version de la colonne de ragots que CNBC et d’autres vont sans aucun doute rapporter, collée entre les publicités subliminales de Coca-Cola.

Au cours de la période de questions et réponses, l’un des détails que le président Poutine a dû répéter plusieurs fois, car il est tombé dans l’oreille d’un sourd, est que, contrairement à l’accusation selon laquelle la Russie a diminué son approvisionnement en gaz vers l’Europe, elle a en fait augmenté son approvisionnement en gaz vers l’Europe, déclare le président Poutine :

« Gazprom a augmenté ses livraisons de 10 % et, d’une manière générale, la Russie a augmenté ses livraisons à l’Europe de 15 %. Le gaz par gazoduc a augmenté de 10 %, et le GNL, de 13 %. Nous augmentons nos livraisons, nous ne les réduisons pas. Mais d’autres fournisseurs ont réduit leurs livraisons de 14 milliards de mètres cubes. Les fournisseurs américains représentent la moitié des réductions… Nous n’avons pas refusé une seule demande, pas une seule, et nous augmentons les livraisons à la Turquie, via Blue Stream et TurkStream ; nous augmentons les livraisons aux Balkans – elles ont été redirigées via TurkStream maintenant, mais nous augmentons les livraisons via les routes existantes également. Nous avons même augmenté les livraisons via le système de transport de gaz ukrainien ». Bien que l’équipement du GTS soit obsolète à 80 % et risque d’éclater si la pression dépasse le débit actuel.

Oui, vous avez bien entendu, la Russie a effectivement augmenté ses approvisionnements en gaz depuis le début de cette année. Ce n’est pas la Russie qui a réduit son approvisionnement à l’Europe. Ces informations sont facilement vérifiables, elles sont accessibles au public pour quiconque souhaite les vérifier. Même la chancelière allemande sortante, Angela Merkel, l’a confirmé, ainsi que le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans.

D’où vient la pénurie ? Tout d’abord, la quantité d’énergie stockée par les énergies éolienne et solaire au cours de l’été a été insuffisante. En général, c’est en été que l’énergie est stockée pour être utilisée en hiver (puisque l’éolien et le solaire ne sont pas des producteurs d’énergie efficaces pendant la saison froide). Comme la quantité d’énergie accumulée pendant l’été par l’énergie éolienne et solaire ne sera pas suffisante pour couvrir les besoins en énergie pendant l’hiver, il y a eu une demande accrue d’approvisionnement en gaz pour couvrir cette perte.

De nombreux pays d’Europe, mais surtout l’Allemagne, ont réduit leur capacité à produire de l’énergie autrement que par le vent et le soleil.

Dans le cas de l’Allemagne, la production nucléaire est passée de 29,5 % en 2000 à 11,4 % en 2020, avec le projet de fermer toutes les centrales nucléaires d’ici 2022.

C’est actuellement l’Allemagne qui risque de souffrir de l’hiver le plus froid et le plus sombre cette année.

L’absurdité de la situation est que les pays qui ont fermé leurs sources d’énergie alternatives ne sont plus autonomes, mais dépendent désormais d’autres pays pour satisfaire leurs besoins énergétiques, en utilisant les formes d’énergie qu’ils ont interdites dans leur propre pays.

C’est pourquoi Nord Stream 1 et Nord Stream 2 sont littéralement une question de vie ou de mort pour le peuple allemand. Il n’est pas surprenant qu’il y ait beaucoup d’auto-contradiction en ce moment au milieu de cette crise énergétique. Il y a quelques mois à peine, les États-Unis approuvaient le feu vert pour le Nord Stream 2. Ils ont ensuite décidé de lever leurs sanctions en mai dernier, mais après seulement trois mois, ils ont décidé de sanctionner un navire russe et deux entreprises impliquées dans le gazoduc Nord Stream 2 afin de tenter d’arrêter le projet. Cette décision allait d’ailleurs à l’encontre des souhaits de la chancelière Merkel, les États-Unis intervenant dans la capacité de l’Allemagne à répondre à ses besoins énergétiques et à prendre ses propres décisions.

Aujourd’hui, l’Allemagne se dirige vers un hiver très froid et sombre et que disent les perroquets du MSM ? Que c’est la faute de la Russie si l’Allemagne et les autres nations européennes ne répondent pas à leurs besoins énergétiques !

Hadley Gamble semble souffrir d’un trouble de la personnalité multiple, puisqu’elle a d’abord critiqué l’accord entre Poutine et Merkel sur le Nord Stream 2, puis a demandé si le Nord Stream 2 serait bientôt mis en service pour « atténuer la crise du gaz ».

Le président Poutine a répondu que cela ne dépendait pas de la Russie, que le Nord Stream 2 aurait pu être mis en service il y a longtemps, mais qu’actuellement, des barrières administratives le bloquent encore :

« Le régulateur allemand doit prendre la décision correspondante, mais ne l’a pas encore fait. Bien sûr, si nous pouvions augmenter les livraisons par cette voie, cela réduirait considérablement les tensions sur le marché européen de l’énergie. J’en suis sûr à 100 %. Bien sûr, cela affecterait les prix sur le marché européen du gaz. C’est évident. Cependant, nous ne pouvons pas le faire jusqu’à présent en raison des barrières administratives ».

Incroyablement, le président Poutine a également dû faire remarquer que les pays doivent dire à la Russie s’ils veulent que l’approvisionnement en gaz soit augmenté, que la Russie répond aux exigences contractuelles actuelles et que s’il y a une demande d’augmentation de l’approvisionnement, la Russie peut le faire, mais il faut un contrat. La Russie ne va pas simplement augmenter son approvisionnement aux nations européennes sans qu’elles en fassent la demande officielle.

Ainsi, jusqu’à présent, nous avons découvert que la Russie a augmenté son approvisionnement en gaz vers l’Europe depuis le début de l’année, que les États-Unis sont responsables de la moitié des réductions de l’approvisionnement vers l’Europe, que la pénurie d’énergie en Europe a été causée par une dépendance excessive à l’égard de l’énergie éolienne et solaire et que Nord Stream 2 (qui a été fortement opposé par les États-Unis et les défenseurs de l’énergie verte) a la capacité de stabiliser les prix du gaz et de répondre aux demandes d’approvisionnement, que la Russie est prête à le faire, mais que des restrictions européennes en cours empêchent cela.

En d’autres termes, ce qui s’est produit (et de manière très prévisible, j’ajouterais) est une pénurie artificielle due à des décisions politiques et non à un manque de ressources. C’est une pénurie qui a été créée de manière prévisible par le choix d’une politique plutôt qu’une autre. La COP26 veut exacerber cette situation en demandant à tous les pays de suivre le modèle allemand en se privant de toute forme de production d’énergie autre que l’éolien et le solaire.

J’aborderai plus en détail l’inflation du prix du gaz dans un instant, mais avant cela, je veux parler de la volonté de réduire l’énergie nucléaire. C’est là que l’intention de la COP26 est exposée pour l’hypocrisie qu’elle est.

L’énergie nucléaire est une source d’énergie propre. Il est insensé de dire aux pays qu’ils doivent démanteler leurs centrales nucléaires afin d’être considérés comme « verts ».

Comme le rapporte Nuclear Newswire :

« Selon Kirsty Gogan, cofondatrice de TerraPraxis et conseillère principale en matière de climat et d’énergie auprès du gouvernement britannique, ‘les trois demandes de zone verte déposées par des groupes nucléaires ont été rejetées’… cet exemple n’est qu’une incohérence de plus dans la lutte contre le changement climatique de la part des gouvernements et des organisations non gouvernementales du monde entier, sachant qu’un récent rapport de l’ONU montre que les objectifs climatiques internationaux ne seront pas atteints sans l’énergie nucléaire. Étant donné que l’énergie nucléaire produit actuellement 20 % de l’énergie (et 43 % de l’énergie sans émission de carbone) dans la zone géographique de la Commission économique des Nations unies pour l’Europe (CEE-ONU), il est évident qu’elle devrait jouer un rôle important dans l’effort de l’économie mondiale pour atteindre le niveau net zéro. Pourtant, les défenseurs du nucléaire seront frustrés d’être laissés en marge de la zone verte lors de la prochaine mégaconférence COP26 ».

La COP26 a clairement montré son intention de continuer à écarter l’énergie nucléaire en tant que producteur d’énergie verte acceptable.

Si nous voulons connaître l’une des principales raisons pour lesquelles la Chine, la Russie, l’Inde, le Japon, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Iran et le Mexique ont tous vu leurs chefs d’État renoncer à assister en personne à la COP26, voici une raison probable. La Corée du Sud n’a pas encore confirmé la présence de son chef d’État.

Tous ces pays sont favorables à l’énergie nucléaire. L’Iran ne va en aucun cas accepter de fermer son énergie nucléaire après son long combat pour l’acquérir afin d’améliorer le niveau de vie de son peuple.

Le Brésil et la Corée du Sud ne sont pas différents, eux aussi ont dû se battre pour acquérir de l’énergie nucléaire.

Au cours de l’administration Carter, le vice-président américain Walter Mondale a été envoyé en France et en Allemagne de l’Ouest pour les « informer » que les États-Unis s’opposeraient dorénavant à la vente de la technologie de l’énergie nucléaire au tiers-monde… et qu’ils devraient donc faire de même. Cela s’ajoutait aux tentatives américaines de saboter l’accord nucléaire de l’Allemagne de l’Ouest avec le Brésil et la promesse de la France de vendre de la technologie nucléaire à la Corée du Sud.

La lutte pour l’énergie nucléaire a toujours été liée à la lutte pour le droit de développer sa nation.

Le président Poutine l’a souligné lors du récent forum international de la « Semaine russe de l’énergie »:

« Pour réitérer, la hausse des prix du gaz naturel en Europe découle de la pénurie d’électricité, et non l’inverse… Des failles systémiques ont été progressivement introduites dans l’énergie européenne au cours de la dernière décennie, ce qui a conduit à une crise majeure du marché en Europe ».

Pour rappel, lorsque le nucléaire et le gaz naturel étaient les principales sources d’énergie, de telles crises n’existaient pas et n’étaient pas justifiées… Peu de gens le savent, mais l’empreinte carbone de l’énergie nucléaire est inférieure à celle de l’énergie solaire. Je pense que même les spécialistes ici l’entendent, peut-être, pour la première fois ».

Alors pourquoi cette opposition au nucléaire ? Pourquoi en effet…

Abordons maintenant la situation de l’augmentation du prix du gaz.

Comme l’a souligné le président Poutine dans la citation ci-dessus, l’augmentation du prix du gaz est due en partie à la pénurie d’approvisionnement, qui, comme je l’ai déjà dit, est une pénurie créée artificiellement. Une autre raison qu’il a donnée est la manipulation des spéculateurs sur le marché au comptant qui fait monter les prix.

Cependant, ce n’est pas la seule raison pour laquelle les prix ont augmenté.

Mark Carney, ancien directeur de la Banque d’Angleterre, a appelé à une « alliance bancaire nette zéro » dans laquelle les banques ont accepté de ne pas prêter aux producteurs, mais seulement de placer des fonds dans la bulle verte, la bulle du carbone, etc. En conséquence, la production future d’énergie diminuera alors même que les ressources disponibles sont abondantes, créant ainsi une pénurie artificielle supplémentaire.

Dans une interview accordée au Washington Post, Mark Carney a déclaré que les banques privées du secteur financier doivent produire un changement dans la plomberie du système financier afin de pousser les liquidités dans la bulle spéculative tout en réduisant les investissements dans l’économie productive. Carney a déclaré que le changement climatique doit devenir le « moteur fondamental de toute décision d’investissement ou de prêt ».

En d’autres termes, soit vous suivez le programme vert (qui ne tient pas compte du nucléaire comme étant vert), soit vous n’obtenez pas de crédit. Il s’agit d’une politique qui entraînera, comme on peut s’y attendre, une hausse des prix de l’énergie.

C’est là qu’intervient l’agenda de la Grande Réinitialisation, qui entraînera une centralisation accrue de la manière dont la finance est déjà coordonnée, entre les mains d’un nombre de plus en plus restreint de contrôleurs, donnant de plus en plus de liquidités au secteur bancaire mais pas d’argent pour le secteur productif.

Cette politique de Mark Carney a déjà provoqué la faillite de plusieurs entreprises énergétiques en Europe, et aucune correction n’a été apportée à cette politique alors que l’Europe traverse une crise énergétique.

Selon un article de Zerohedge intitulé « Bailout? Or No Bailout? UK Gov’t Officials Offer Conflicting Views On Energy Crisis », sur les 55 entreprises qui fournissent de l’électricité au Royaume-Uni, il est probable que la majorité d’entre elles seront contraintes de déclarer faillite dans un avenir très proche, « Cinq fournisseurs ont déjà fait faillite depuis le début du mois d’août, la flambée des prix de gros ayant laissé les entreprises insuffisamment couvertes. Sur les 55 fournisseurs, il n’en restera que six à dix après la fin de la crise. Des millions de Britanniques s’attendent à une inflation des prix du gaz naturel et de l’électricité, à une flambée des prix des denrées alimentaires, voire à des pénuries d’électricité cet hiver ».

En outre, Wall Street on Parade a rapporté qu’ils ont des raisons de croire que l’hyperinflation que nous observons actuellement a commencé en septembre 2019 lorsqu’une explosion des produits dérivés s’est produite et que la Réserve fédérale est intervenue sur les marchés des pensions pour fournir des liquidités massives aux banques telles que Deutsche Bank, BNP, JP Morgan, Citibank, Bank of America, etc.

Ce pompage d’argent hyperinflationniste n’a pas seulement servi à couvrir les prêts à court terme des entreprises. L’hypothèse de Wall Street on Parade est que la majeure partie de cet argent a réellement servi à couvrir l’explosion des produits dérivés qui, selon eux, a commencé en septembre 2019.

C’est ce qui cause réellement l’hyperinflation et qui est couvert en l’étiquetant comme un problème de chaîne d’approvisionnement de pénuries de matières premières et ainsi de suite, alors qu’en fait, il est dû à l’impression monétaire hyperinflationniste, combinée aux politiques vertes du new deal, qui font artificiellement grimper les prix du gaz et du charbon.

Vous pourriez garder tout cela à l’esprit et juger en conséquence. Ou peut-être est-il préférable d’écouter la sagesse de Greta Thunberg, que certains considèrent comme un génie, et dont la dernière citation qui fait le tour du monde consiste en « Bla, bla, bla » à un « bla » près.

Je pense que c’est une citation plutôt appropriée pour représenter les pensées et la direction de Mlle Greta Thunberg actuellement.

Lire aussi : La vision dystopique de H.G. Wells prend vie avec l’agenda du Grand Reset

Traduit par Anguille sous roche