Coup d’État en France : Macron refuse de respecter les résultats des élections

Imaginez que vous êtes un chef d’État confronté à une crise domestique. Vous contournez le vote au parlement pour forcer des mesures impopulaires par des méthodes douteuses (au mieu de grandes manifestations), puis vous utilisez une violence excessive contre les manifestations. Ensuite, vous appelez des élections rapides pour neutraliser les dissidents politiques radicaux, et vous les perdez. Ensuite, vous utilisez un grand événement sportif international pour gagner plus de temps et ignorez simplement les résultats des élections en refusant de nommer un premier ministre de la coalition gagnante.

Qui êtes-vous alors ? Certains utiliseraient même le mot « dictateur ». Il serait en effet difficile de décrire un état de choses aussi particulier comme autre chose qu’une sorte de coup d’État, n’est-ce pas ? Dans ce cas, la communauté internationale dénoncerait certainement le chef de l’État autoritaire et ferait pression sur lui pour qu’il se conforme aux résultats des élections, n’est-ce pas ? Eh bien, pas nécessairement si vous êtes Emmanuel Macron. Un rapide coup d’œil aux événements peut offrir un aperçu de la profondeur des problèmes chez les Français.

Tout d’abord, Macron a dissous l’Assemblée nationale et a décidé de convoquer de nouvelles élections législatives, le 30 juin (et le 7 juillet, pour le second tour). C’était une réponse au fait que le parti populiste de droite Rassemblement National’s (RN) a remporté les élections européennes, ce qui en soi était une défaite pour le président. RN, anciennement connu sous le nom de Front national (jusqu’en 2018) est le parti de Marine Le Pen, qui, gardez à l’esprit, a promis de retirer la France du commandement militaire de l’OTAN en 2022, lorsqu’elle était candidate à la présidence (vaincue). Macron a remporté l’élection à l’époque, mais Le Pen a fait cette promesse alors qu’elle se dirigeait vers le deuxième tour, ce qui n’a pas manqué de faire sourciller l’establishment politique parisien.

Comme je l’ai écrit précédemment, décrire le parti RN ou les partis populistes européens en général comme du « fascisme » pur et simple n’est pas exact. La mesure du président français en juin était en tout cas une décision audacive pour écraser un groupe politique considéré comme une menace. Le sénateur François Patriat, qui est un allié de Macron, a déclaré à l’époque : « Le président a repris les choses en main. Il passe maintenant à l’action. C’est la fin de Marine Le Pen ». Nombreux sont ceux qui ont critiqué cette décision, craignant qu’elle ne se retourne contre eux et que la France ne se retrouve avec un Premier ministre « d’extrême droite ». Cela ne s’est pas produit. Mais le résultat n’est certainement pas celui que Macron espérait.

Les élections anticipées, comme nous l’avons mentionné, ont été décrites comme un pari politique risqué. Macron l’a perdu. Même si le résultat a été un « parlement sans majorité », le Nouveau Front populaire (NFP) a remporté le plus grand nombre de sièges parlementaires, ce qui a été une défaite politique humiliante pour le président Macron. Macron lui-même ne partage pas cet avis : « Personne n’a gagné », a-t-il déclaré. Selon lui, « Les blocs ou les coalitions qui ont émergé de ces élections représentent tous une minorité ». Le NFP conteste cette affirmation : « Le Nouveau Front populaire est sans contestation la première force de la nouvelle Assemblée nationale ».

Le programme de la nouvelle coalition promet, entre autres, de lutter contre la crise du coût de la vie par un plafonnement des prix, d’augmenter le salaire minimum et d’abaisser l’âge de la retraite, tout en rétablissant l’impôt sur la fortune que M. Macron avait aboli.

Gardez à l’esprit que l’année dernière, Macron a eu recours à des méthodes assez peu orthodoxes pour promulguer son projet de loi controversé sur la réforme des retraites, ce qui a incité des manifestations à l’échelle nationale. Le gouvernement a répondu par une répression massive contre les manifestants et les journalistes, qui a été dénoncée par le Conseil de l’Europe et par Reporters sans frontières et la Ligue française des droits de l’homme, entre autres. La manœuvre politique pour aller de l’avant avec la réforme des retraites a été décrite comme un coup d’État constitutionnel complexe, qui consistait à faire respecter le projet de loi (qui a augmenté l’âge de la retraite) par le biais du Parlement sans vote à la chambre basse.

La France est dirigée par un gouvernement intérimaire depuis les élections générales de juillet susmentionnées, qui n’ont sans doute pas réussi à produire une majorité de travail à l’assemblée nationale du pays. Cela a été une impasse. Et il semble qu’il n’y ait aucun moyen d’en sortir. Le 26 août, un communiqué de presse de l’Elysée a déclaré que le président ne nommerait pas le candidat du NPF parce que : « La stabilité institutionnelle dicte que cette option ne doit pas être conservée ». Le raisonnement est qu’en nommant un premier ministre dont le président soi-disant « sait » qu’il « tomberait », le chef de l’État serait alors « en violation de la Constitution, ce qui l’oblige à assurer la stabilité et l’indépendance du pays ». Les subtilités de la partie du système semi-présidentiel français, on peut clairement y voir un schéma.

Macron, si l’on se souvient bien, a qualifié les Jeux olympiques de Paris de « trêve » et a utilisé l’événement international pour gagner du temps, mais pourrait maintenant manquer d’excuses. Samedi, Jean-Luc Mélenchon (chef du parti dit d’extrême gauche La France Insoumise – LFI) a annoncé que les membres du LFI ne rejoindront aucun gouvernement du NFP – un scénario selon lequel le LFI aurait empêché le président de nommer Lucie Castets (la candidate du NFP) au poste de premier ministre. Le premier ministre sortant de M. Macron a répondu en disant que « l’application unilatérale » de la plateforme politique du NFP « conduirait à un matraquage fiscal sans précédent », voire à « l’effondrement économique de notre pays ». L’Elysée ne l’entend pas de cette oreille. La vérité, c’est qu’il semble impossible que Macron accepte un gouvernement de gauche. Pendant ce temps, la crise politique se poursuit.

On ne peut que s’étonner qu’une situation aussi particulière, qui se déroule dans un pays du G7 ne reçoit pas autant de couverture médiatique – ni d’ailleurs d’une grande critique. La comparaison avec la crise politique en cours au Venezuela suffit à démontrer que l’affaire française n’est pas suffisamment médiatisée. En tout état de cause, la politique du deux poids deux mesures ne se limite pas au journalisme : Les dirigeants politiques occidentaux, toutes tendances confondues, ont dénoncé le président vénézuélien Nicolas Maduro à propos de la récente controverse sur les élections présidentielles et beaucoup exhortent le gouvernement vénézuélien à faire preuve de plus de transparence sur les résultats, etc. Jusqu’à présent, aucun dirigeant politique occidental majeur n’a fait pression sur le chef de l’État français pour qu’il respecte les résultats de l’élection en nommant un Premier ministre issu de la coalition de gauche victorieuse. Il va sans dire que si Macron était un dirigeant du Sud global poursuivant des projets énergétiques dans son pays ou s’il était un chef d’État européen « pro-Chine » ou « pro-Russie », les choses seraient tout à fait différentes.

Qu’il en soit, les choses devraient devenir plus difficiles pour le président français. La gauche menace maintenant Macron de procédures de destitution dont personne ne pense qu’elles aboutiront, mais, plus important encore, le pays est confronté à une crise politique et économique et les manifestations devraient s’étendre et devenir de plus en plus violentes, comme c’est le cas dans d’autres pays européens aujourd’hui. Comme je l’ai écrit, Macron a poursuivi des changements audacieux en matière de politique étrangère, mais il semble que les questions intérieures pourraient lui barrer la route.

Traduit par Maya pour Mondialisation.ca