Les États-Unis revendiquent une grande partie des fonds marins, du golfe du Mexique à l'Arctique

Dans le cadre d'un développement sous-estimé mais extrêmement important, les États-Unis revendiquent désormais une vaste partie des fonds marins, deux fois la taille de la Californie. Selon la note aux médias du Département d’État américain (DOS) publiée le 19 décembre, la zone « s’étend sur environ un million de kilomètres carrés répartis dans sept régions » et « recèle de nombreuses ressources ».

Selon le DOS , il « a publié les coordonnées géographiques définissant les limites extérieures du plateau continental américain dans les zones situées au-delà de 200 milles marins de la côte, connues sous le nom de plateau continental étendu (ECS) ». La cartographie a également été réalisée par l’US ECS Task Force (un organisme interagences américain regroupant 14 agences).

La collecte de données relative à cette initiative, censée être « le plus grand effort de cartographie offshore » jamais mené par Washington, a en réalité commencé en 2003 et a impliqué la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) et l’US Geological Survey (USGS).

Selon le résumé du DOS intitulé « Les limites extérieures du plateau continental étendu des États-Unis d’Amérique » (page 13), la superpuissance atlantique a des « frontières maritimes » ou des frontières « non résolues » relatives à ce que l’on appelle le « continent étendu ». plateau continental » (ECS) avec les « pays voisins » suivants : Mexique, Cuba, Bahamas (région atlantique), Japon (région des îles Mariannes) et Russie (région de l’Arctique et de la mer de Béring), Canada (dans les régions arctique et atlantique) .

Même s'il s'agit d'une annonce explosive, à partir d'aujourd'hui, il sera difficile de trouver des articles sur ce développement, à l'exception de Bloomberg , Telesur et quelques autres. Cela a cependant d’immenses répercussions politiques et géopolitiques. Du point de vue de Washington, les États-Unis ne se sont pas seulement agrandis en termes de territoire : il s'agit de revendiquer des droits de souveraineté dans des zones riches en ressources où l'on pourrait trouver les soi-disant « minéraux critiques » nécessaires aux projets d'énergies renouvelables, considérés comme des « minéraux essentiels au niveau national ». problèmes de sécurité » de la part de l'administration de Joe Biden, comme l'écrit la journaliste de Bloomberg Danielle Bochove. Selon James Kraska, professeur au US Naval War College, ces revendications sur la zone du plateau américain mettent en évidence les intérêts stratégiques des États-Unis dans la sécurisation de minerais aussi durs afin d’assurer « la prospérité économique et la sécurité nationale de l’Amérique ».

Les revendications unilatérales, qui ne peuvent être décrites que comme une appropriation territoriale audacieuse, incluent également la mer de Béring et la mer Arctique, où la Fédération de Russie, ainsi que d’autres États, ont également des revendications. L'annonce du Département d'État intervient sans négociations diplomatiques significatives avec d'autres acteurs ou accords bilatéraux, et sans déposer de plainte auprès des structures compétentes des Nations Unies (ONU), dans un défi clair à l'ordre mondial « fondé sur des règles » ce que Washington respecterait prétendument. Ironiquement, les États-Unis justifient de telles aspirations en faisant référence à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (UNCLOS), que Washington lui-même n’a jamais ratifiée.

Mead Treadwell, ancien lieutenant-gouverneur de l'Alaska (qui a également été président de la Commission américaine de recherche sur l'Arctique de 2006 à 2010) exhorte Washington à le ratifier, sinon des problèmes pourraient surgir : « c'est un problème si quelqu'un nous défie en croyant avoir d'autres droits sur la même terre. On ne saurait trop insister sur le fait que l’énorme territoire désormais revendiqué par les États-Unis s’étend jusqu’à l’Arctique, une zone jugée stratégique par la Russie – et la Chine a également des projets pour la région, se décrivant comme « un État proche du pôle Nord ».

Sans surprise, les autorités russes ont critiqué l’annonce américaine. Grigori Karasine, président de la Commission des Affaires étrangères du Conseil de la Fédération, a répondu en déclarant que « nous avons pris et continuerons de prendre toutes les mesures nécessaires pour nos intérêts nationaux dans cette zone géographique ». De même, Nikolai Kharitonov, président du Comité de la Douma d'État pour l'Arctique, a déclaré qu'un élargissement unilatéral des frontières dans cette zone est « inacceptable » et pourrait conduire à « une tension accrue ». En avril 2021, j'ai écrit sur la façon dont les projets de l'OTAN visant à militariser l'Arctique étaient une source de tensions avec Moscou – et maintenant, celles-ci sont amplifiées de manière exponentielle par l'expansion territoriale unilatérale américaine.

On a beaucoup écrit sur la course à l'espace en tant que nouvelle arène de conflits géopolitiques, l'espace extra-atmosphérique étant compris comme la « nouvelle mer ». Eh bien, des considérations similaires peuvent s’appliquer au plateau continental et aux eaux profondes elles-mêmes, avec leurs ressources et leur faune inexplorées, auxquelles s’ajoute un manque gênant de nomos (anarchie) en matière d’exploitation minière et, plus sérieusement, de revendications territoriales et de souveraineté, comme nous l’avons vu.

La question a plusieurs angles, il s’agit également d’un autre exemple dramatique de l’« encerclement » global de la Russie par les États-Unis, qui, soit dit en passant, se matérialise également dans la soi-disant « otanisation » de l’Europe : les candidatures finlandaises et suédoises à l’OTAN. , d'une part, entraînerait l'extension de la portée territoriale de l'Alliance atlantique jusqu'au flanc arctique oriental de la Russie, faisant ainsi de la Russie le seul État non membre de l'OTAN dans l' Arctique .

La guerre d'usure par procuration de Washington en Ukraine contre Moscou, comme l'a décrit l'ancien ambassadeur américain en Finlande Earle Mack, pourrait très bien prendre fin avec un accord de terre contre paix (après les élections américaines, vraisemblablement) - mais, comme nous pouvons le constater, il existe désormais un vaste univers de conflits potentiels futurs déclenchés par les dernières revendications territoriales américaines sur les fonds marins.

L'auteur, Uriel Araujo, est chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques