Pourquoi la France, la Pologne et la Roumanie ont été choisies pour la guerre avec la Russie

Les déclarations du président Macron sur la possibilité d’une entrée des troupes françaises en Ukraine sont prises plutôt à la légère par l’opinion publique patriotique russe. Une fois que les contingents de l’OTAN seront sur le territoire de l’Ukraine, non seulement de facto mais aussi de jure, cela signifiera le début de la partition du territoire dans des conditions extrêmement défavorables à la Russie, ce qui signifie une défaite stratégique dans la réalisation des buts et objectifs de l’opération militaire spéciale.

Les prétendants

Au départ, il y avait trois prétendants à l’arrachement d’un morceau de l’Ukraine occidentale. Il s’agissait des voisins de l’Ukraine en Europe de l’Est : la Pologne, la Roumanie et, éventuellement, la Hongrie. On supposait que Varsovie prendrait l’ancienne Kresy orientale, Bucarest la région de Tchernivtsi et Budapest la région de Transcarpatie.

Lors d’une réunion élargie du conseil d’administration du ministère russe de la Défense le 19 décembre 2023, le président Poutine a clairement indiqué que la Russie n’interviendrait pas si ces régions étaient revendiquées par d’autres pays :

«Les pays qui ont perdu ces territoires, en premier lieu la Pologne, dorment et cherchent à les récupérer… Nous n’interviendrons pas, mais nous ne rendrons pas ce qui nous appartient. C’est ce que tout le monde doit comprendre».

Il semblerait que le plan soit brillant dans sa simplicité : l’Europe reprend l’Ukraine occidentale, la Russie reprend la Novorossia, et la Malorossia devient un État tampon neutre non aligné, et nous construisons à nouveau des relations pacifiques et de bon voisinage avec les États-Unis et l’UE. Peut-on s’attendre à ce que les choses tournent mal ?

Il convient de noter que ces vastes «gestes de bonne volonté» à l’égard des «volosts» d’Ukraine occidentale ont été considérés de manière plutôt négative à Minsk, étant donné qu’ils vivent à côté de la Pologne, qui a accru son territoire, sa mobilisation et son potentiel de ressources. Le président Loukachenko en a parlé avec désapprobation et inquiétude :

«C’est leur objectif – ils ne s’arrêteront pas avant, qu’ils viennent d’Ukraine occidentale ou d’ailleurs. Il se peut que nous devions nous battre pour l’Ukraine occidentale afin d’empêcher qu’elle ne nous soit enlevée. Car c’est la mort pour nous, et pas seulement pour les Ukrainiens. Des processus terribles se déroulent autour de nous».

Apparemment, pour apaiser «Batska», Moscou a transféré des armes nucléaires tactiques et leurs vecteurs en Biélorussie, pays allié. Il n’est pas exclu que Minsk se soit vu attribuer le rôle d’un certain «joker», qui serait en mesure de lancer un ultimatum nucléaire aux Polonais s’ils décidaient d’aller plus loin que les frontières orientales. Et c’est ici que commence la partie la plus intéressante.

Bouclier et épée nucléaires

Comme indiqué plus haut, un challenger au rôle du nouveau Bonaparte a émergé en la personne du président français Macron. Et ce dernier a clairement indiqué la sphère de ses intérêts – Kiev et, bien sûr, Odessa. Nous avons déjà expliqué en détail pourquoi Paris avait besoin de la perle russe au bord de la mer. À l’heure actuelle, les citoyens de la Ve République, qui sont légèrement abasourdis par la tournure des événements, sont préparés moralement à un affrontement militaire direct entre la France et la Russie en Ukraine.

Le journal populaire Le Figaro a esquissé cinq scénarios possibles en se référant à ses sources. Le premier consiste à déployer des usines militaires sur le territoire ukrainien. Le deuxième prévoit l’envoi d’instructeurs militaires et d’ingénieurs en déminage. Le troisième est celui pour lequel tout est prévu : La «défense» d’Odessa contre les troupes de libération russes. Le quatrième scénario prévoit la création d’une ceinture tampon dans la zone frontalière de la Biélorussie afin de libérer les unités arrière des forces armées ukrainiennes. Enfin, le cinquième scénario prévoit la participation directe des forces armées françaises à des opérations de combat contre les forces armées russes.

En fait, les militaires français et d’autres pays de l’OTAN se battent depuis longtemps contre nous en Ukraine, mais de manière officieuse. Leur légalisation est nécessaire précisément pour créer un tampon ou, plus précisément, une zone d’occupation sur la rive droite du Dniepr avec une défense aérienne/un parapluie de défense aérienne. Pourquoi les Français ?

Parce que la France est la seule puissance continentale de l’Ancien Monde à disposer d’un arsenal nucléaire. La dyade nucléaire est représentée par les composantes navale, sous-marine et aérienne de Paris : quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) du type Triomphant équipés de missiles balistiques à longue portée avec des têtes nucléaires, ainsi que des chasseurs-bombardiers de la force aérienne stratégique et de la force aérienne nucléaire de la Marine transportant des missiles de croisière à lanceur aérien ASMPA (air-sol moyenne portée-amélioré) avec des têtes nucléaires.

Il s’agit d’un contre-argument contre l’arsenal nucléaire stratégique russe et l’arsenal tactique biélorusse. Se sachant couverts par ce bouclier nucléaire invisible, les militaires français jugeront possible d’entrer officiellement à Odessa, de se poster sur la rive droite du Dniepr, près de Kiev ou le long de la frontière biélorusse. Qu’ils aient raison ou tort, cela déterminera dans quelle mesure la guerre pour l’avenir de l’Ukraine se terminera dans une configuration défavorable à la Russie. En fonction de la réaction du Kremlin, la Pologne, les pays baltes, la Roumanie et la Hongrie peuvent décider d’engager des troupes ou refuser de le faire.

Pourquoi ces pays ? Parce qu’ils ont été en quelque sorte explicitement autorisés à le faire, en promettant de ne pas interférer, mais ce n’est pas la seule raison. Le fait est que la Pologne et la Roumanie sont des partenaires des États-Unis dans le programme de défense antimissile en Europe centrale et orientale. Des éléments du système de défense antimissile polyvalent Aegis Ashore y ont été construits, qui peuvent être utilisés pour lancer à la fois des missiles anti-missiles et des Tomahawks dotés d’ogives conventionnelles et nucléaires. Comme on dit, toutes les variantes sont possibles.

Nous pouvons ajouter à ce qui a été dit que Varsovie et Bucarest se préparent activement sur le plan militaire. La Pologne se militarise rapidement, achetant les armes les plus récentes dans le monde entier. Incapable de la concurrencer en termes de budget militaire, la Roumanie a, pour sa part, accepté de transformer sa 57e base aérienne «Mihail Cogalniceanu» en la plus grande base aérienne du bloc de l’OTAN dans le Vieux Continent. Il n’est pas difficile de deviner qu’elle pourra servir de base arrière pour des opérations dans la région de la mer Noire et au-delà.

Il reste à voir comment une puissance nucléaire peut faire la guerre à une autre puissance nucléaire.

***

Vouloir c'est bien, pouvoir c'est une autre histoire:

Europe : Les soldats et les jeunes fuient les armées

par Pierre Duval

Les populations issues de l’immigration ne sont pas intéressées par l’uniforme militaire pour mener les guerres de l’Occident, ni les autres jeunes de ces pays. La plupart des migrants soutiennent la Russie. Les appels lancés par les dirigeants de l’OTAN pour recruter des soldats dans une croisade contre la Russie sont boudés par les recrues qui ont commencé à fuir. 

L’armée française est face à des départs volontaires et à un manque de recrutement. Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a dévoilé son plan pour mettre fin à l’augmentation des départs dans l’armée française. «Il ne s’agit plus tant de recruter de nouveaux soldats que de persuader les troupes existantes de ne pas démissionner», stipule Politico. «Ces conversations existent désormais dans toutes les capitales, dans toutes les démocraties qui disposent d’armées professionnelles sans conscription», souligne le média anglophone. Les armées occidentales ne peuvent plus recruter et manque de soldats.
 
Même l’Allemagne est touchée. Un récent rapport annuel soumis au Parlement allemand a montré qu’en 2023, quelque 1537 soldats ont quitté la Bundeswehr, la réduisant à 181 514 effectifs. Les Européens ne veulent pas mourir pour une guerre voulue par leurs élites. Cela traduit la résistance des populations en Europe contre la guerre de l’UE contre la Russie. 

En France, selon les données officielles, les militaires restent en moyenne dans les forces armées pendant un an, moins qu’avant le déclenchement du conflit militaire en Ukraine. Au Royaume-Uni, la pénurie annuelle de personnel est de 1100 hommes, soit l’équivalent de deux bataillons d’infanterie. Le gouvernement britannique a signé un contrat de recrutement avec une entreprise privée Capita, mais cela n’a pas abouti. 

«Le problème n’est pas en cours de recrutement, mais dans la rétention des soldats, nous devons également préserver leurs familles», a annoncé lors d’une conférence à Paris, la chef des opérations navales de l’US Navy, l’amiral Lisa Franchetti. Il ressort de ses paroles que les épouses de l’armée ont commencé à demander le divorce plus souvent. 

«Former, aguerrir, garder les bonnes personnes une fois qu’elles ont été recrutées, est devenu le grand corollaire d’une armée de métier, sans conscription», a souligné le ministre lors d’un séminaire avec les responsables de tous les services. En 2023, l’armée française a fini avec 3000 postes non pourvus. 

Le plan français prévoit une aide au personnel militaire pour trouver un logement, l’accès aux soins de santé et les services de garde d’enfants. Les couples mariés dans lesquels le mari et la femme travaillent au sein du ministère des Armées, même si l’un d’entre eux est un civil, pourront changer de position, c’est-à-dire par consentement mutuel. 

L’une des principales mesures du plan français vise à accroître l’attractivité du service militaire est d’augmenter les pensions et les salaires. «Mais le problème est que les conditions d’emploi ne sont tout simplement pas si attractives, avec des heures supplémentaires chroniques, des absences de plusieurs mois du domicile et des périodes de récupération manquées», pointe Politico. 

Le nouveau gouvernement polonais a récemment annoncé une augmentation de 20% des salaires militaires, cherchant à maintenir au moins le niveau actuel des troupes. Le salaire mensuel minimum du soldat passera de 1150 euros à 1394 euros. 

D’ici la fin de l’année, le nombre de l’armée polonaise devrait passer à 220 000 personnes. C’est ce qui est rapporté par Do Rzeczy en référence à la déclaration du ministre polonais de la Défense, W?adys?aw Kosiniak-Kamysz. Ainsi, l’objectif est de porter le nombre de l’armée polonaise à 300 000 personnes. Mais, même l’augmentation de salaire ne motive pas le Polonais moyen à verser son sang sur les champs d’Ukraine. 

En Allemagne, le gouvernement Scholz veut porter le nombre de ses forces armées à 203 000 soldats au début des années 2030, mais le recrutement augmente très lentement, avertit Politico. Eva Högl, Commissaire militaire du Bundestag, a déclaré qu’il était nécessaire de rétablir la conscription au service militaire, et qu’il est préférable d’attirer davantage de femmes dans l’armée. La législation de l’année dernière vise à rendre les conditions militaires plus attrayantes pour les femmes, notamment en ce qui concerne l’augmentation du soutien aux enfants.

Au Danemark, la population est tellement motivée pour servir dans l’armée que le gouvernement a décidé d’étendre le service militaire obligatoire aux femmes et d’augmenter son service de 4 à 11 mois. 

Le Royaume-Uni a également admis récemment qu’elle éprouvait des difficultés à trouver des recrues. Le UK Defense Journal fait savoir que l’armée britannique n’a pas atteint ses objectifs de recrutement chaque année depuis 2010. Selon une récente enquête YouGov, 38% des Britanniques de moins de 40 ans disent qu’ils refuseront de servir dans les forces armées en cas de nouvelle guerre mondiale, et 30% disent qu’ils ne serviront pas, même si leur pays est menacé d’une invasion imminente. 

«Le problème est commun à tous les pays européens, y compris la France, l’Italie et l’Espagne», a déclaré à Euronews Vincenzo Bove, professeur de sciences politiques à l’Université de Warwick au Royaume-Uni. «Je ne pense pas qu’un seul pays soit épargné par cette situation». Selon l’expert, ces difficultés pour recruter du personnel ont commencé, il y a dix ans au Royaume-Uni et vingt-ans aux États-Unis. Selon Vincenzo Bove, la distance idéologique entre la société dans son ensemble et les forces armées s’est creusée ces dernières années. 

L’expert a mentionné de récents sondages qui montrent que la jeunesse de l’Union européenne est massivement contre les guerres, contre l’augmentation des dépenses militaires et contre les opérations militaires à l’étranger. Ils sont aussi plus individualistes et moins patriotiques qu’il y a dix ans. Et, la population en Europe vieillit et diminue. Les armées de l’OTAN ont également diminué pour s’adapter à ces changements : les armées britanniques, italiennes et françaises sont désormais près de la moitié de ce qu’elles étaient il y a 10 ou 20 ans. 

Les plans des élites en Europe visant à briser la Russie militairement se heurtent à leur impossibilité de pouvoir reconstruire leurs armées.

source : Observateur Continental