Comment la Fondation Gates utilise son argent pour mettre au pas le journalisme allemand

Il existe un Centre européen du journalisme, financé en grande partie par des sociétés informatiques et financières américaines et leurs fondations ainsi que par l'UE , qui parraine un journalisme acceptable. L'un des programmes s'appelle Solutions Journalism Accelerator et est financé par la Fondation Bill & Melinda Gates, qui joue également un rôle clé dans l'alliance anti-cash Better Than Cash Alliance . Le magazine Brand Eins a sponsorisé un long article anti-cash en provenance d'Inde sur ce programme. 

Au début de l’année, le magazine Brand Eins a publié un long article sur l’Inde, intitulé « Solutions Journalism ». L'équipe éditoriale a reçu pour cela de l'argent du programme Solutions Journalism Accelerator , un fonds de financement du journalisme alimenté par la Fondation Bill & Melinda Gates du fondateur de Microsoft et de son épouse divorcée.

Le programme est intégré au Centre européen de journalisme , également parrainé par la Fondation Gates. Parmi les donateurs figurent également la Google News Initiative, le Meta Journalism Project et YouTube, le Project Syndicate et les Open Society Foundations de l’oligarque financier George Soros, ainsi que la Commission européenne et le gouvernement néerlandais.

Ici, les géants américains de l’informatique, le secteur financier américain, l’UE et un gouvernement promeuvent un journalisme acceptable, même s’ils préfèrent eux-mêmes laisser de côté le mot « acceptable ».

Cela est certainement vrai pour le rapport de Brand Eins sur l’Inde, financé par Gates . Dans ce document, les progrès sont assimilés à l’élimination des espèces, à l’inclusion financière et à l’identité numérique et ceux-ci sont passés sous silence autant que possible. Citation:

« Et qu’en est-il du progrès ? Où se cache-t-il au stand de charbon de bois de Motilal Kanojia ? Qui travaille encore aujourd’hui comme son arrière-grand-père ? Qui sait lire peu l’hindi et pas l’anglais et gagne si peu que le fisc le laisse tranquille ? Le progrès est dans sa poche. Aujourd'hui, quiconque lui paie six roupies (sept centimes) pour repasser une chemise ne lui donne plus de message, mais scanne un code-barres sur le téléphone de Kanojia avec son téléphone portable. Son carnet usé, dans lequel il notait jusqu'à récemment d'une écriture laborieuse les sommes qu'il devait aux clients qui lui présentaient des factures trop importantes, a été jeté. Désormais, l’argent arrive toujours en quelques secondes. Chaque vendeur de thé à la gare, chaque vendeur d'oignons au bord de la route facture désormais ainsi. Comme si tout un pays était simplement passé de l’analogique au numérique. L'argent liquide a perdu son sens. Peu importe les personnes que nous rencontrons lors de nos voyages à travers le pays, presque tout le monde a remplacé son portefeuille par son téléphone portable. Les guichets automatiques n’attirent pas les foules, juste la poussière. L’argent liquide semble ici aussi pratique qu’une cassette VHS avec une connexion fixe. C’est l’un des grands changements de cette série ».

Le rapport provient de la métropole financière et économique de Mumbai. Cependant, on prétend que ces observations concernant les paiements numériques peuvent être étendues à l’ensemble du pays, ce qui est tout à fait faux.

Quoi qu’il en soit, le passage cité et la majeure partie du texte qui suit pourraient provenir d’une brochure de la Fondation Gates. Non seulement elle a financé cet article, mais elle est également membre fondatrice de la Better Than Cash Alliance . Cette alliance entre (à l’origine) l’industrie informatique, l’industrie financière et le gouvernement américain a pour objectif de remplacer les liquidités dans le monde entier par le biais de services financiers numériques d’entreprise. L’inclusion financière est le mot de code pour cela.

Gates et les autres membres fondateurs de cette alliance ont également été fortement impliqués dans la création de la méga-base de données biométrique indienne Aadhaar, l’horreur absolue de tous les défenseurs de la protection des données . Cette base de données numérique biométrique de tous les Indiens est largement vantée dans l’article et prétend être la base de tout ce qui va dans la bonne direction en Inde.

L'horreur que cela représente pour d'innombrables Indiens lorsque leurs noms ou leurs caractéristiques biométriques ne sont pas reconnus est traitée dans une phrase succincte, tout comme le danger que représente cet instrument entre les mains d'un gouvernement autocratique et au moins quelque peu raciste comme celui de Modi. . Mais quelle signification cela a-t-il si une telle base de données est synonyme de numérisation et la numérisation est synonyme de progrès. Qui veut abandonner complètement le progrès ? Les fuites constantes de données , au cours desquelles des millions et des millions d’enregistrements sont volés dans la base de données Aadhaar et mis en vente, exposant les personnes concernées à un risque d’usurpation d’identité, ne sont même pas mentionnées.

Divulgation douteuse

En bas, derrière un long encadré d'informations, Brand Eins révèle que ce rapport et la série d'articles dont il fait partie ont été indirectement financés par la Fondation Bill & Melinda Gates via le Centre européen de journalisme et le Solutions Journalism Accelerator. Vient ensuite la phrase discutable : « Aucune de ces organisations n’a d’influence sur le contenu ».

Le Centre et l'Accélérateur vantent l'aide, les ressources et les réseaux qu'ils mettent à la disposition des journalistes financés afin qu'ils puissent rédiger de bons articles. Après tout ce que vous y lisez et connaissant cette scène, je serais extrêmement surpris s'il n'y avait pas eu de soutien à cet article anti-cash, qui a eu une certaine influence sur le reportage allant dans ce sens.

L'auteur défend l'approche

Sur la plateforme Linkedin, Davor Hofbauer a critiqué la généralisation de « quelques quartiers de Mumbai » et du reste du pays et les dangers de la numérisation forcée et de l’identification biométrique qui ont été sous-exposés dans le rapport. L'auteur Holger Fröhlich répond que le texte affirme à la fois que l'identité numérique a aidé de nombreuses personnes pauvres à devenir plus prospères et que, entre les mains d'un gouvernement de plus en plus répressif, elle peut être un puissant instrument d'oppression et d'exclusion.

Concernant l’éventuelle influence de la Fondation Gates, il a écrit :

« Si vous pensez que M. Gates m’a demandé de promouvoir la numérisation, vous surestimez son temps et mon influence. (…) Le journalisme a toujours reçu son argent de tiers. Généralement provenant d'annonceurs. Ils ont aussi leurs intérêts. La tâche du journalisme est d'être indépendant de ces intérêts. En séparant les services éditorial et publicitaire. À mesure que le paysage de la presse a changé, que les gens lisent moins (payés) et que les annonceurs dépensent moins d'argent, nous avons besoin d'autres sources de revenus. Par exemple, le financement des fondations. Nos mêmes principes journalistiques s’y appliquent. Commencer à douter ici est une décision étrange ».

Je voudrais objecter : la dépendance à l'égard des annonceurs est problématique, c'est vrai. Mais il y a la séparation des services de rédaction et de publicité et, en particulier, des clients annonceurs, comme l'a évoqué M. Fröhlich. S’il s’avère que cette séparation n’est pas respectée et que les annonceurs peuvent influencer les reportages, ce sera un scandale et cela portera gravement atteinte à la réputation du média.

Lorsqu’il s’agit du financement du journalisme par la Fondation Gates, d’autres fondations et la Commission européenne, cette séparation entre les bailleurs de fonds et la rédaction n’est souvent même pas recherchée ou revendiquée. Vous vous reposez sur la très faible assurance que vous ferez attention à ne pas vous laisser influencer.

Mais les gouvernements, les fondations et les entreprises savent très bien comment influencer les journalistes pressés par le temps avec des ingrédients prêts à cuisiner. Ils le pratiquent systématiquement, par exemple avec les Science Media Centers qu'ils multiplient partout dans le monde afin d'aligner le journalisme scientifique sur des sujets politiquement explosifs.

Comment le gouvernement harmonise les rapports sur les effets secondaires possibles des vaccins
Addendum | 12/12/2023 | Un article scientifique paru dans la revue Nature le 6 décembre montre que les vaccins à ARNm provoquent la production dans l’organisme de protéines qui ne sont ni prévues ni souhaitées. De nombreux journaux allemands en ont parlé et ont proclamé : « Pas de problème », parfois dans leurs titres. Derrière cela se cache une campagne à grande échelle, financée par le gouvernement, visant à aligner les médias sur des questions scientifiques sensibles.

Conclusion

Les nombreux programmes avec lesquels la Commission européenne et les gouvernements, ainsi que des entreprises ou des fondations proches des entreprises, financent ou contrôlent les reportages des médias sur certains sujets avec des ressources sélectionnées, sont une recette sûre pour ruiner la crédibilité des médias, de l'UE et des gouvernements. Les éditeurs devraient réfléchir à trois fois si cela en vaut la peine. Cela fonctionne pendant un certain temps, mais vous pouvez tromper presque tout le monde pendant un certain temps et certaines personnes tout le temps, mais pas tout le monde tout le temps.