Même en ce qui concerne les enfants, le gouvernement allemand a ignoré ses propres scientifiques pour imposer un vaccin COVID strict et des masques
La réponse de l’Allemagne à la pandémie de COVID-19 était fondée sur des objectifs politiques et le gouvernement a mis en œuvre des contre-mesures qui contredisaient souvent les preuves scientifiques, selon des documents divulgués par un ancien employé de l’agence de santé publique allemande.
La réponse de l’Allemagne à la pandémie de COVID-19 était fondée sur des objectifs politiques et le gouvernement a mis en œuvre des contre-mesures qui contredisaient souvent les preuves scientifiques et l’avis des propres scientifiques du gouvernement, selon des documents divulgués par un ancien employé de l’agence de santé publique allemande, l’Institut Robert Koch (RKI).
Un dénonciateur anonyme a communiqué les “dossiers RKI” à la journaliste d’investigation Aya Velázquez, qui a publié le 23 juillet les dossiers non expurgés – totalisant 3 865 pages – dans leur intégralité sur Substack.
Le RKI est l’équivalent allemand des Centers for Disease Control and Prevention aux États-Unis.
Selon le journal allemand Schwäbische Zeitung, les dossiers du RKI “contiennent des détails explosifs” sur “les vaccinations d’enfants et la ‘résistance de la population’” et montrent “que le RKI avait une vision beaucoup plus différenciée de la politique de la Corona que les responsables politiques et la plupart des médias ne l’ont laissé croire à la population”.
“Un dénonciateur, ancien employé du RKI, m’a contacté et m’a transmis l’ensemble des données pour des raisons de “conscience”, a écrit M. Velázquez sur Substack.
Selon les dossiers, les autorités réglementaires allemandes ont cherché à sauter les essais de phase 3 du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech et à “passer directement à une application à grande échelle“.
Parmi les autres révélations, on trouve des preuves que les décideurs politiques ont ciblé et “poussé“lesenfants, et que les décideurs politiques et les scientifiques savaient que les vaccins COVID-19 étaient inefficaces et entraînaient des effets indésirables graves.
En dépit de ces connaissances – et pour des raisons politiques – les responsables gouvernementaux ont pris des mesures récompensant les personnes vaccinées et punissant celles qui ne l’étaient pas.
Les dossiers du RKI révèlent également que les décideurs politiques et les scientifiques ont cherché à ignorer publiquement les preuves d’une “courbe d’aplatissement” au début de la pandémie, ainsi que les preuves que les masques et les tests de masse ne seraient pas utiles pour prévenir l’infection.
Bien que certains aient mis en doute la légitimité des documents contenus dans les dossiers du RKI, l’Institut Robert Koch, dans une annonce diffusée par le programme d’information allemand Tagesschau concernant la publication de documents non expurgés, n’a ni confirmé ni nié la légitimité des documents eux-mêmes ou de leur contenu :
“L’Institut Robert Koch a critiqué la publication de procès-verbaux non expurgés de l’équipe de crise du RKI sur la pandémie de COVID. Le RKI condamne expressément la publication illégale de données personnelles et de secrets commerciaux et d’affaires de tiers dans ces ensembles de données et, en particulier, toute violation des droits des tiers”.
D’autres médias allemands, dont les journaux à grand tirage Bild et Zeit, ont également fait état de la publication des dossiers.
Preuve évidente que le grand public a été délibérément trompé”.
Les dossiers du RKI reflètent les conclusions des“Lockdown Files” du Royaume-Uni et les aveux faits le mois dernier par le Dr Anthony Fauci lors d’une déposition au Congrès, selon lesquels des mesures de masquage et de distanciation sociale à grande échelle ont été adoptées malgré l’absence de preuves scientifiques.
La vaccination généralisée des enfants et les politiques interdisant l’accès à de nombreux espaces publics aux personnes non vaccinées – pour lesquelles le RKI “a fourni une prétendue légitimité scientifique” – n’étaient pas fondées sur des “considérations rationnelles et scientifiques”, mais sur des “décisions politiques”, a écrit M. Velázquez.
Stefan Homburg, professeur de finances publiques à l’université de Hanovre en Allemagne, a fait partie de l’équipe qui a travaillé avec le dénonciateur pour publier les dossiers RKI non expurgés. Il a déclaré au Défenseur que les documents montrent que les décisions ont été prises “exclusivement par des politiciens” et que “le RKI n’a pas soutenu ces mesures”.
“Nous avons maintenant la preuve évidente que le grand public a été délibérément trompé”, a déclaré l’avocate néerlandaise Meike Terhorst à The Defender. “Ce sont les hommes politiques qui ont pris les décisions, pas les autorités sanitaires.
Le Dr Christof Plothe, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé, a déclaré au Défenseur que les dossiers “montrent que ce n’est jamais la science qui a mis en place un masquage inefficace et nuisible, une distanciation sociale traumatisante et des mesures de confinement, ou qui a introduit une nouvelle thérapie génique qualifiée de “vaccin”… Ce sont les hommes politiques qui ont exigé ces mesures”.
Karl Lauterbach, ministre fédéral allemand de la santé à l’époque de la pandémie, figure en bonne place dans les documents. Mme Plothe a déclaré que M. Lauterbach n’avait “jamais travaillé avec des patients et qu’il était un pur lobbyiste de l’industrie pharmaceutique“.
En mars 2023, Lauterbach a admis que les effets indésirables du vaccin COVID-19 étaient fréquentset que les victimes étaient ignorées.
Le toxicologue allemand Helmut Sterz, ancien chercheur pour de grandes sociétés pharmaceutiques, dont Pfizer, a déclaré au Défenseur que les documents montrent que les décisions relatives à la pandémie “ont été prises par ceux qui sont responsables de la création de cette ‘pandémie’” et que “les vrais experts ont ‘disparu’ du débat public”.
L’Allemagne a adopté l’un des ensembles de restrictions COVID-19 les plus stricts d’Europe, selon le COVID-19 Government Response Tracker de l’Université d’Oxford.
“Les mesures auxquelles la population allemande a été soumise, outre les masques obligatoires et les règles de distanciation sociale, [include], ont consisté à interdire aux personnes non vaccinées de se rendre sur le site [public places]… La vaccination obligatoire a été imposée aux membres de l’armée et à toutes les personnes travaillant dans le secteur de la santé”, a déclaré Mme Plothe.
Des documents révèlent des discussions au sein de l’UE visant à “sauter les essais de phase 3” pour le vaccin de Pfizer
Pfizer était en pourparlers avec l’Agence européenne des médicaments (EMA) pour “sauter les essais de phase III” pour le vaccin COVID-19 “et passer directement à une utilisation généralisée”, selon des documents d’une réunion du RKI du 15 avril 2020.
“Normalement, vous prévoyez 12 à 18 mois à partir du début de la phase I. L’EMA et Pfizer envisagent de sauter les essais de phase III et de passer directement à une utilisation à grande échelle. Si les régulateurs décident de le faire, il sera possible d’aller plus vite que 12 à 18 mois”, indique le document.
Le compte rendu d’une réunion du RKI du 27 avril 2020 indique que “plusieurs vaccins seront développés et testés dans le cadre d’un processus accéléré. Les données pertinentes ne seront collectées qu’après la mise sur le marché”.
Selon le magazine médical allemand Aertzeblatt, des documents du RKI datant de janvier et février 2021, après l’introduction et l’administration des premiers vaccins COVID-19, révèlent des discussions remettant en cause l’efficacité du vaccin COVID-19 d’AstraZeneca, déclarant qu’il était “moins parfait” et que son “écologie doit être discutée”.
Un document du 29 janvier 2021 (page 135), par exemple, indique que “STIKO [RKI’s Standing Committee on Vaccination] recommande le vaccin uniquement pour
Selon le magazine allemand Tichys Einblick, les documents montrent que dès le début de l’année 2021, le RKI était au courant des effets secondaires graves des vaccins, par exemple ceux d’AstraZeneca. Néanmoins, peu de temps après, pratiquement tous les hommes politiques importants ont été publiquement vaccinés avec cette injection.
Ces aveux ont été faits en dépit de la rhétorique publique de l’époque selon laquelle les vaccins protégeraient à la fois contre la propagation du COVID-19 et contre l’infection par ce virus.
Les problèmes postérieurs à la vaccination ont rapidement commencé à apparaître dans les documents du RKI. Un document daté du 8 février 2021 fait état d’un tollé politique en Allemagne après que 14 résidents entièrement vaccinés d’une maison de retraite ont été testés positifs au COVID-19. Le même document admet que la vaccination ne permet pas de prévenir les cas moins graves du virus.
Les documents RKI des 12 et 15 mars 2021 font référence à l’identification d’effets indésirables graves suite à la vaccination AstraZeneca COVID-19 au Danemark, aux Pays-Bas et en Autriche, et un document du 9 avril 2021 discute d’un taux élevé de cas de thrombose liés au vaccin AstraZeneca, en particulier chez les hommes.
Par ailleurs, un document daté du 23 avril 2021 fait référence à six cas de thrombose cérébrale liés au médicament Johnson & Johnson (Janssen). COVID-19 aux États-Unis, mais ne propose pas de modifier les recommandations de l’Allemagne en matière de vaccination.
“Il est particulièrement regrettable que le RKI ait reconnu de nombreuses lésions vaccinales causées par AstraZeneca, mais qu’il n’ait pas averti le public”, a déclaré M. Homburg. “La pression politique constante est également remarquable.
Il doit être cool de se faire vacciner
Les dossiers du RKI ont également révélé les efforts déployés par le gouvernement allemand et les autorités de santé publique du pays pour cibler spécifiquement les enfants présentant des restrictions liées au COVID-19, efforts marqués par une ingérence politique :
- Un document du RKI daté du 19 mai 2021 indique que “même si la STIKO ne recommande pas la vaccination des enfants, [then-Health Minister Jens] Spahn prévoit toujours un programme de vaccination des enfants”.
- Un document daté du 21 mai 2021 indique que si les associations pédiatriques “sont réticentes à vacciner les enfants […], les responsables politiques préparent déjà des campagnes de vaccination pour les groupes d’âge concernés”.
- Un document du RKI datant du 14 juillet 2021 révèle des discussions sur un “défi de vaccination d’influenceurs sur YouTube” et sur le “développement de matériel pour des groupes cibles plus jeunes”, qui serait “abordé avec plus d’humour” – même les réactions aux vaccins et les effets secondaires. “Il doit être cool de se faire vacciner”, peut-on lire dans le document.
- Le procès-verbal d’une réunion du RKI du 15 décembre 2021 révèle que le ministère allemand de la santé “envisage la vaccination de rappel des enfants, bien qu’il n’y ait pas de recommandation et, dans certains cas, pas d’approbation à ce sujet”.
Ces mesures ont été encouragées alors que l’on savait déjà que les enfants n’étaient pas affectés de manière significative par le COVID-19. Un document du RKI daté du 26 février 2020 fait référence à des données chinoises indiquant que 2 % des cas concernaient des enfants, tandis qu’un document daté du 30 novembre 2020 suggère qu’il est peu probable que les écoles contribuent de manière significative à la propagation du virus, mais que les fermetures d’écoles “exacerberaient” la situation.
Lors d’une réunion du 4 décembre 2020, le RKI a examiné des données provenant de plusieurs pays et a conclu que la réouverture des écoles n’entraînait pas une propagation beaucoup plus importante du virus.
Les vaccinés doivent bénéficier d’un certain nombre de privilèges
Malgré ces résultats, des pressions politiques ont été exercées pour récompenser les vaccinés et punir les non-vaccinés, selon les dossiers du RKI.
Un document datant du 5 novembre 2021 indique que la rhétorique des médias concernant “une pandémie de personnes non vaccinées” n’est “pas correcte d’un point de vue scientifique”, car “l’ensemble de la population contribue” à de nouvelles vagues d’infection.
Pourtant, les autorités ont décidé de continuer à accuser les personnes non vaccinées d’être responsables de la propagation du COVID-19, car cela servirait “d’appel à tous ceux qui n’ont pas été vaccinés pour qu’ils le soient”, selon le document.
Le document note également que Spahn “parle du site [pandemic of the unvaccinated] à chaque conférence de presse … de sorte qu’il ne peut pas être corrigé”. Le document reconnaît toutefois qu’”il faut être très prudent lorsqu’on affirme que les vaccinations protègent contre toute infection (même asymptomatique)”, car “plus l’intervalle entre les vaccinations augmente”, plus l’infection est probable.
Un document du RKI daté du 10 mai 2021 indique que la divulgation de la vérité au public “entraînerait une grande confusion”, tandis que le maintien des recommandations de vaccination existantes servirait à “sauver le vaccin [the] “.
Au lieu de cela, un document daté du 7 janvier 2022 indique que “les personnes vaccinées doivent bénéficier de certains privilèges”, notamment d’une réduction des restrictions de voyage, et qu’il s’agit d’un objectif souhaité par le ministère allemand de la santé, tout en appelant à la poursuite des “tests sur les personnes non vaccinées après leur entrée” dans le pays.
De même, un document daté du 10 mars 2021 suggère que la vaccination contre le COVID-19 soit promue auprès du public comme un moyen “de pouvoir participer à nouveau à la vie sociale”, pour les personnes qui sont fatiguées des “interdictions et des restrictions”.
Pourtant, un document du RKI daté du 4 décembre 2020 suggère que les personnes vaccinées doivent continuer à respecter les “mesures d’hygiène”, tandis qu’un document daté du 30 décembre 2020suggère que les personnes vaccinées doivent continuer à porter des masques, “car il existe toujours un risque de transmission”.
Les autorités allemandes souhaitaient “éviter d’attirer l’attention” sur l’aplatissement de la courbe.
Les dossiers du RKI révèlent en outre qu’au début de la pandémie de COVID-19, des pressions politiques ont été exercées pour maintenir les restrictions, malgré “l’aplatissement de la courbe”.
Un document daté du 25 mars 2020 admet que “la courbe se stabilise lentement”, mais précise que “nous devrions éviter d’attirer l’attention sur ce point dans nos communications externes, afin d’encourager le respect des mesures”.
Un document datant du 18 novembre 2020 contient un aveu selon lequel les maladies respiratoires étaient “bien en dessous” du niveau de l’année précédente, avec une tendance à la baisse. De même, un document daté du 30 novembre 2020 indique que les maladies respiratoires générales étaient “bien inférieures aux années précédentes”. Un document daté du 27 janvier 2021 indique qu’une politique “sans COVID” n’est pas réalisable.
Selon un document daté du 25 février 2022, le RKI a été empêché de revoir à la baisse son évaluation du risque global du COVID-19, de “très élevé” à “élevé”, même après que les symptômes, pour la plupart bénins, de la vague Omicron se soient manifestés, grâce à l’intervention de Lauterbach et du ministère allemand de la santé.
L’utilisation de masques par le grand public jugée “problématique” – mais imposée malgré tout
Les dossiers du RKI contiennent également la reconnaissance du fait que les politiques de masquage et de test ont été inefficaces pour limiter la propagation du COVID-19, mais qu’elles ont été poursuivies pour des raisons politiques :
- Un document daté du 27 janvier 2020 indique que le masquage “n’a pas de sens” pour les personnes asymptomatiques, car rien ne prouve qu’il s’agit d’une “mesure préventive utile pour l’ensemble de la population”.
- Un document daté du 23 octobre 2020 indique que les masques FFP2 (similaires aux masques N95) seraient “mal utilisés” par le public et n’offriraient pas de protection, mais risqueraient au contraire d’instiller un faux sentiment de sécurité chez les gens. “Les inconvénients des masques FFP2 peuvent l’emporter sur les avantages”, indique le document.
- Un document daté du 30 octobre 2020 indique que “les masques FFP2 n’ont aucune valeur ajoutée s’ils ne sont pas ajustés et utilisés correctement” et qu’ils sont inutiles en dehors de la “santé et de la sécurité au travail”.
- Un document daté du 13 janvier 2021 indique que les masques FFP2 “peuvent entraîner des problèmes de santé pour les personnes souffrant de maladies préexistantes et doivent donc rester une décision individuelle” et qu’”une obligation générale de porter un masque FFP2 n’est pas considérée comme judicieuse”.
- Un document daté du 18 janvier 2021 a conclu qu’il n’y avait “aucune base technique pour recommander les masques FFP2 pour la population”, notant le risque d’”effets secondaires indésirables”.
Pourtant, au 2 juillet 2021, les documents du RKI contiennent des suggestions, basées sur l’Académie américaine de pédiatrie, pour le port général de masques pour les enfants âgés de 2 ans et plus et que “le port de masques doit être maintenu … même en cas de faible incidence et doit être considéré comme le maintien des mesures de base”.
Les documents du RKI remettent également en question les essais de masse du COVID-19. Un document daté du 3 février 2020 indique que les résultats positifs de la PCR après récupération “ne signifient pas nécessairement une infectiosité”, tandis qu’un document daté du 29 juillet 2020 indique que le test COVID-19 est inefficace, mais qu’il faut “répondre à un désir politique” de procéder à des tests.
De même, un document de RKI daté du 16 décembre 2020 suggère la suspension des procédures électives (opérations planifiées), en raison de la “pression exercée par les gouvernements des États”.
- Source : The Defender (Etats-Unis)
|
0 |
