L'immunité naturelle est meilleure que la vaccination COVID contre l'Omicron : une étude du CDC l'admet

L'immunité post-infection est supérieure à la protection conférée par les vaccins COVID-19, selon une nouvelle étude des chercheurs des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

L'immunité naturelle, ou immunité post-infection, a fourni une protection de 76 % contre les hospitalisations associées au COVID-19 alors que la souche Omicron était la souche virale dominante dans le pays, ont constaté les chercheurs. Une série primaire du vaccin Moderna ou Pfizer, chez des personnes n'ayant jamais été infectées, n'a conféré qu'une protection de 39 %.

Selon l'étude, l'immunité naturelle a également duré plus longtemps à des niveaux plus élevés que les séries de primovaccination et la vaccination avec un rappel d'ARN messager en plus d'une série de primovaccination. Pendant la prédominance d'Omicron, l'immunité naturelle contre l'hospitalisation était de 74 pour cent 150 jours ou plus après l'infection. Une série primaire sans infection préalable n'offrait qu'une protection de 39 % au-delà de 149 jours, tandis que trois doses offraient une protection de 81 %, mais ne représentaient plus que 31 % après 150 jours ou plus après la troisième dose.

L'article a été publié avant l'examen par les pairs par The Journal of Infectious Diseases. Il a été financé par les CDC.

"La protection conférée par la vaccination par l'ARNm du COVID-19 et/ou par une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 contre les hospitalisations associées au COVID-19 ... indépendamment de la variante [était élevée]", ont déclaré Catherine Bozio des CDC et les autres chercheurs. Le SRAS-CoV-2 est à l'origine du COVID-19.

L'agence, qui recommande une série primaire et un rappel bivalent pour pratiquement tous les Américains âgés de 6 mois et plus, indépendamment d'une infection antérieure, n'a pas répondu à un courriel demandant si les résultats de l'étude entraîneraient un changement de recommandation.

Robert Moffit, chargé de recherche au Center for Health and Welfare Policy de la Heritage Foundation, a déclaré à The Epoch Times que la reconnaissance de l'immunité naturelle par l'étude "est un développement très significatif".

"L'immunité naturelle a une pertinence très directe pour la politique fédérale, et vraiment, la politique en matière de vaccins, en particulier l'application de mandats sur les individus, non seulement dans le gouvernement mais aussi dans le secteur privé", a-t-il déclaré.

Les chercheurs ont examiné les données du réseau VISION Vaccine Effectiveness Network, géré par les CDC, pour étudier les patients qui se sont rendus dans les services d'urgence, les centres de soins d'urgence ou les hôpitaux. La période d'étude a commencé le 26 août 2021, alors que Delta était encore dominant, et s'est terminée le 13 juin 2022.

Les personnes ont été comptées comme non-vaccinées si elles n'avaient pas de trace de vaccination. Ont été exclues les personnes ayant reçu le vaccin de Johnson & Johnson, les personnes n'ayant reçu qu'une seule dose de vaccin et les personnes ayant reçu deux doses de vaccin mais pour lesquelles 14 jours ne se sont pas écoulés avant le test. Les personnes ont été considérées comme ayant une infection antérieure si elles ont été testées positives 90 jours ou plus avant la date du test de référence, définie comme " la date de prélèvement de l'échantillon associé au résultat positif le plus récent du test de dépistage du SRAS-CoV-2 dans les 14 jours précédant " une visite de soins de santé associée au COVID-19, ou la date de la visite elle-même si le test a eu lieu plus tard.

La nouvelle étude confirme les recherches précédentes

L'étude intervient environ un an après qu'une étude du CDC ait montré que l'immunité naturelle était supérieure à la vaccination lorsque Delta était la souche dominante.

Omicron a supplanté Delta à la fin de 2021.

D'autres études ont également déterminé que la protection conférée par le vaccin n'était pas aussi bonne contre la souche Delta ou Omicron que celle constatée chez les personnes ayant contracté le COVID-19.

Des chercheurs du Qatar, par exemple, ont rapporté fin 2022 que l'immunité naturelle protégeait mieux contre l'infection et le COVID-19 grave ou critique d'Omicron qu'une série primaire Moderna ou Pfizer.

Une étude israélienne a constaté dès août 2021 que l'infection préalable était supérieure à la vaccination pendant l'ère Delta.

Pour le nouvel article, les chercheurs ont examiné une partie de cette période. Ils ont constaté que pendant l'ère Delta, l'infection naturelle offrait une protection de 91 % contre les hospitalisations liées au COVID-19, contre 73 % pour une série primaire.

Alors que l'immunité naturelle s'est renforcée avec le temps, l'immunité conférée par la vaccination s'est affaiblie, ont constaté les chercheurs. Contre Delta, deux doses ont fait chuter la protection de 85 % à 69 % après 150 jours ou plus, et trois doses ont fourni une protection de 66 % au-delà de 149 jours.

L'immunité dite hybride, c'est-à-dire la vaccination en plus de l'immunité naturelle, était meilleure que la vaccination seule. Certains experts sont favorables à la vaccination des personnes présentant une immunité induite par une infection, mais d'autres ont mis en garde contre cette pratique, soulignant que certaines recherches ont montré que les personnes naturellement immunisées courent un risque plus élevé d'effets secondaires.

Alignement sur les orientations du CDC

Comme d'habitude avec le CDC et les études financées par le CDC, les chercheurs ont inclus des déclarations en faveur de la vaccination.

"Bien que l'immunité induite par l'infection assure une protection, l'infection par le SRAS-CoV-2 peut provoquer une maladie grave, la mort et une morbidité à long terme", ont-ils écrit.

"La vaccination contre le COVID-19 est sûre et efficace pour prévenir la maladie grave du COVID-19, et rester à jour continue de fournir une protection, indépendamment des antécédents d'infection antérieure. La vaccination contre le COVID-19 renforce également la protection chez les personnes qui ont déjà été infectées ", ont-ils ajouté.

Les chercheurs n'ont pas mentionné les effets secondaires du vaccin ni examiné la sécurité du vaccin dans leur étude.

"L'une des caractéristiques les plus remarquables de toute cette pandémie a été la tendance du CDC et d'autres responsables fédéraux à ignorer les preuves scientifiques relatives à l'immunité naturelle et au COVID-19 ou à les minimiser. Et je pense que cela a été un problème très grave", a déclaré M. Moffitt.

Dans son enquête sur le COVID-19 et les vaccins, le Congrès devrait examiner, selon M. Moffitt, la poursuite des mandats de vaccination et la minimisation ou l'ignorance constante de l'immunité naturelle.

Lire la suite ici...