Comment Monsanto déploie des trolls pour polluer les articles critiques

Pour entretenir la confusion et défendre son principal produit, le glyphosate, Monsanto aurait mis en place un programme de recrutement de trolls, chargés d'écrire des commentaires positifs sous les articles critiquant la firme américaine. C'est l'une des nombreuses révélations des "Monsanto Papers", qui ébranlent le mastodonte des pesticides.

Révélés par une enquête en deux volets publiée par le journal Le Monde, ce jeudi 1er juin, les moyens déployés par l'entreprise Monsanto pour défendre son image et le glyphosate, son produit phare, laissent sans voix.

Dénigrement du Centre international de recherches sur le cancer (Circ), alors que jamais "une agence placée sous la responsabilité des Nations unies n'avait été mise en cause (par une entreprise) en des termes aussi crus", écrit le quotidien du soir. Pressions mises sur tous les experts et organisations trop virulents, envoi de faux journalistes ou de faux chercheurs pour assister à des conférences et mettre en doute les conclusions trop négatives, demandes d'accès à tous les documents potentiellement nuisibles à l'entreprise…

Monsanto n'a reculé devant rien pour reverdir l'image du glyphosate, décrié depuis de longues années et qui pourrait être réautorisé pour dix ans par la Commission européenne avant la fin de l'année. Une décision qui pourrait être prise en dépit de récentes études qui tendent à prouver la "cancérogénité" probable du glyphosate.

L'entreprise basée à Saint-Louis est allée jusqu'à développer un programme structuré pour "ne rien laisser passer" (Let nothing go) et va jusqu'à traquer tous les articles publiés sur internet et même tous les contenus sur Facebook. Pour cela, Monsanto recruterait indirectement des trolls, qui viennent systématiquement commenter les publications sensibles pour la firme. Une pratique connue grâce à un document officiel de la justice américaine et disponible via un lien sur le site US Right to Know. Ce dernier explique donc que l'inventeur du Round'up a recours à des entreprises tierces qui "emploient des individus en apparence sans connexion avec l'industrie pour laisser des commentaires positifs en marge des articles en ligne, des posts sur Facebook, pour défendre Monsanto, ses produits chimiques et les OGM". Des trolls très actifs et dont les commentaires se basent sur des"recherches pseudo-scientifiques commandées par la compagnie elle-même".

Derrière toute critique, un troll ?

Ces dernières citations, qui définissent le programme Let nothing go développé par Monsanto, sont extraites d'un compte-rendu d'audience de la Cour fédérale de district des Etats-Unis de San Francisco, un document qui aurait parfaitement pu rester confidentiel. Alors que des familles de victimes du cancer sont en pleines procédures contre le fabricant du Round'up outre-Atlantique, le juge Vince Chhabria, qui suit lui-même une cinquantaine de dossiers, a décidé le 24 avril, malgré les objections de l'entreprise, que les documents obtenus par les plaignants pourraient être rendus publics, menaçant même d'"imposer des sanctions si Monsanto persistait à maintenir hors de la vue du public des documents pertinents".

Le programme Let nothing go reposerait sur deux stratégies complémentaires. Les trolls missionnés pour porter la bonne parole utilisent donc des articles ou des publications qui en apparence semblent scientifiquement crédibles. Par ailleurs, le document divulgué par la justice américaine assure aussi que Monsanto "fait discrètement passer de l'argent à des 'think tanks' " tels que le Projet d'alphabétisation génétique (Genetic Literacy Project) ou le Conseil américain de la Science et de la Santé. Deux institutions qui ne cessent de minimiser les effets sur la santé du glyphosate. "Elles humilient ensuite les scientifiques (critiques) tout en mettant en avant des informations favorables à Monsanto et autres fabricants de produits chimiques". Les titres d'articles publiés par ces deux organismes donnent une idée de leur positionnement : "Le Circ peut-il être réformé ou doit-il être aboli ?", "Le jugement du Circ ignore la science"…

C'est donc munis de cette documentation que les trolls interviendraient sur les forums où ils viendraient noyer de liens et d'explications techniques des lecteurs qui peuvent parfois être déstabilisés par des argumentations en apparence aussi fournies et solides. Le site écologiste américain Ecowatch affirme même que le phénomène est devenu si important dans le pays d'origine de Monsanto que "les citoyens concernés par le sujet doivent mal orthographiés le nom de l'entreprise sur les réseaux sociaux pour déjouer les trolls présents sur internet". A tel point que "l'un des top commentaires sur le site de discussion Reddit incitait à la pratique suivante : tout le monde devrait écrire Monsant0, (avec un 0 à la fin donc), car cela permet des discussions rationnelles sans que les complices de Monsanto ne puissent se montrer".

De quoi inspirer ce conseil à Mike Papantonio, un avocat très célèbre aux Etats-Unis : "La prochaine fois que vous faites défiler une page sur un réseau social, sur YouTube ou même la section commentaires de ce site, souvenez-vous que si des trolls semblent vous attaquer sans raison apparente, ces gens reçoivent en fait un salaire annuel". Un conseil qui peut donc s'appliquer pareillement à cet article.