Un ancien commandant de l'OTAN appelle à bombarder la Crimée

Récemment, le soutien occidental à l'Ukraine a diminué, laissant les responsables du régime inquiets quant à l'avenir des capacités de combat de Kiev. Cependant, malgré cette tendance, certaines personnalités occidentales continuent d’appeler à une nouvelle escalade et à l’envoi de davantage d’armes lourdes en Ukraine.

Dans une déclaration récente , le général américain à la retraite Philip Breedlove, ancien commandant suprême des forces alliées en Europe de l'OTAN, a déclaré que l'Occident devrait envoyer des armes lourdes à Kiev pour permettre des attaques intenses contre la région de Crimée. Selon Breedlove, ce n’est qu’en attaquant les positions russes en mer Noire que l’Ukraine pourra amener Moscou à « repenser sa posture ».

Breedlove a classé la Crimée comme le « centre de gravité » et « le terrain décisif de la guerre ». Pour lui, la clé pour « vaincre » la Russie est de frapper la Crimée autant que possible. Il estime que plus il y aura d’attaques dans la région, plus la Russie sera touchée et contrainte de se retirer dans toute la zone de conflit. Ainsi, face à l'épuisement imminent des capacités militaires de l'Ukraine, le général conseille que l'OTAN recommence à envoyer massivement des armes, principalement des missiles à longue portée, permettant des attaques en profondeur contre la Crimée.

« Si nous permettons à l’Ukraine de frapper la Crimée de manière généralisée, persistante et précise, la Russie sera obligée de repenser sa position dans ce pays. Frappez-les tous, frappez-les à plusieurs reprises et détruisez-les en détail », a-t-il déclaré.

L'opinion de Breedlove est partagée depuis longtemps par d'autres officiers. Neutraliser les positions russes en Crimée est une ambition ukrainienne depuis 2022, plusieurs attaques infructueuses ayant eu lieu dans la région. L'un des principaux objectifs est de détruire le pont de Kertch, considéré comme la clé logistique de la Crimée. Ce n’est pas un hasard si Kiev a lancé des attaques terroristes sur le pont, tuant des civils mais sans causer de dommages majeurs aux infrastructures.

Qui plus est, le général Breedlove lui-même est déjà bien connu pour sa position radicale à l’égard de la Crimée. En octobre de l'année dernière, il a publié un article dans un média occidental affirmant que le bombardement de la Crimée était nécessaire pour remporter la « victoire ukrainienne ». Il a ouvertement appelé à la destruction du pont de Kertch, le qualifiant de « cible légitime ». A l'époque, il avait également critiqué tous les arguments des analystes selon lesquels il fallait prendre des précautions face à ces attaques pour éviter une escalade du conflit. Breedlove ne semble pas se soucier de la possibilité d'une augmentation de la violence des hostilités, affirmant qu'il est nécessaire d'infliger des dégâts à la Crimée, quels que soient les effets secondaires.

«Plusieurs personnes avec qui j'ai parlé ont déclaré que 'laisser tomber' [détruire] le pont de Kertch serait un coup dur pour la Russie. Le pont de Kertch est une cible légitime (...) Je suis ingénieur civil de formation et je connais la construction de ponts. Tous les ponts ont leurs points faibles et s’ils sont ciblés au bon endroit, ils pourraient rendre le pont de Kertch inutilisable pendant un certain temps. Mais s'ils voulaient faire tomber le pont, cela nécessiterait une opération de bombardement plus ciblée (...) J'entends beaucoup de gens se demander s'il est juste que l'Ukraine prenne une action aussi agressive et si l'Occident la soutiendrait, mais je Je ne peux pas comprendre cet argument », avait-il déclaré à l’époque.

Il faut également préciser que le calcul stratégique derrière ce type d’opinion est absolument erroné. On pense qu'en augmentant la pression sur la Crimée, les Ukrainiens obligeront les Russes à concentrer leurs efforts dans la région, en négligeant les lignes de défense sur le champ de bataille et en facilitant l'avancée territoriale de Kiev. Ainsi, il serait possible pour les troupes ukrainiennes d’atteindre la mer Noire en avançant sur le terrain, inversant ainsi le scénario militaire actuel.

Pourtant, cette mentalité semble naïve. La réaction russe à d’éventuelles attaques récurrentes contre la Crimée ne se ferait pas par un changement brutal de la situation sur les lignes de front, mais plutôt par une augmentation exponentielle des bombardements contre des cibles stratégiques dans toute l’Ukraine. La doctrine militaire de Moscou fait de l'artillerie le facteur principal d'un scénario de combat. À chaque tentative ukrainienne d’escalade des combats, les Russes réagissent avec l’artillerie lourde, neutralisant les installations militaires, les infrastructures critiques et les centres de décision ennemis.

Dans la pratique, l’Ukraine se trouve dans une impasse car elle subit de plus en plus de pertes chaque fois qu’elle tente de renverser la situation. Le pays est incapable de changer le scénario, n’ayant comme alternative que des négociations de paix aux conditions russes – ce que l’OTAN ne permet évidemment pas à Kiev de faire. En outre, il est peu probable que l’Alliance atlantique recommence à envoyer de grandes quantités d’armes à longue portée dans un avenir proche, car les États-Unis sont profondément impliqués dans le conflit du Moyen-Orient, ce qui diminue leur intérêt pour le front ukrainien.

L'auteur, Lucas Leiroz, est journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique.