Gilead a faussement annoncé le Remdesivir comme étant sûr et efficace, selon un procès

Un procès intenté la semaine dernière allègue que Gilead savait que le remdesivir, prescrit aux personnes hospitalisées avec le COVID-19, pouvait causer des lésions rénales, mais n'a pas divulgué ce risque ni d'autres risques.

La veuve d'un homme décédé après avoir été traité pour le COVID-19 avec du remdesivir, et un homme qui prétend avoir été blessé par le médicament, a poursuivi la semaine dernière le fabricant du médicament, Gilead Sciences.

Les plaignants allèguent que Giliead s'est livré à des publicités mensongères et à des promotions trompeuses et n'a pas averti des effets secondaires possibles.

La plainte cite une myriade de documents, de déclarations publiques et de communiqués de presse, comme preuve que Gilead a démontré « une tendance à minimiser ou à omettre complètement les dangers cliniques rencontrés par les patients suite à l’utilisation du remdesivir, mettant plutôt l’accent sur ses supposés avantages, sa sécurité et son efficacité ».

La commercialisation du remdesivir par Gilead « a déformé et/ou omis le véritable contenu et la nature du médicament », indique le procès, ajoutant :

« La publicité du défendeur selon laquelle le remdesivir est un traitement sûr et efficace contre le COVID-19 est fausse et trompeuse pour un consommateur raisonnable, y compris les plaignants, car le défendeur savait en fait ou aurait dû savoir, sur la base d'études et de données antérieures sur le remdesivir, qu'il était dangereux. et représentait un risque élevé d’effets indésirables graves et de décès pour les plaignants et le groupe.

Le procès allègue également que Gilead n'a pas divulgué le risque de lésions rénales posé par le médicament. Selon Epoch Times , « un site Web sur le médicament, également connu sous le nom de Veklury , ne fait aucune mention de problèmes rénaux. Un document remis aux patients ne mentionne pas non plus ces problèmes.

En ne divulguant pas ce risque, Gilead pourrait avoir violé les lois californiennes interdisant le recours à des pratiques trompeuses et les déclarations fausses ou trompeuses, a rapporté Epoch Times. L’une de ces lois est la California Legal Remedies Act (CLRA).

L'avocat Bradford Geyer, qui travaille pour la FormerFedsGroup Freedom Foundation (FFFF), qui défend les intérêts des victimes du protocole hospitalier COVID-19, a déclaré au Defender que le procès est « très important » car les victimes, « une gravement blessée et une veuve de quelqu'un qui a été tué », a contacté l’organisation de manière proactive.

« En règle générale, ceux qui ont été gravement blessés ou qui ont perdu des êtres chers veulent que leurs oppresseurs soient exposés », a-t-il déclaré.

Le remdesivir est « un médicament terrible », a déclaré Geyer à Epoch Times, ajoutant que la FFFF « compte des milliers de membres qui ont des dossiers hospitaliers, et vous pouvez voir qu'il y a une grande différence dans les niveaux de créatinine » dans les résultats sanguins et rénaux après que les patients reçoivent du remdesivir.

Le procès « semble contourner habilement les limites de la loi PREP »

Dans une interview avec The Defender le mois dernier, Carolyn « CC » Blakeman, directrice des médias de la FFFF et coordinatrice du groupe de travail, a déclaré qu'elle travaillait sur un recours collectif qui, selon les avocats, « avait trouvé un moyen de contourner la loi PREP » en utilisant une fausse publicité parce que Gilead faisait de la publicité selon laquelle « le remdesivir faisait quelque chose qu'il ne faisait pas ».

La loi PREP – la Loi sur la préparation du public et la protection civile – protège les fabricants, les distributeurs et autres de toute responsabilité pour les blessures causées par une contre-mesure couverte, sauf dans les cas de « faute intentionnelle ». Pour les contre-mesures contre le COVID-19, les protections de la loi PREP sont en place au moins jusqu'au 31 décembre 2024.

Blakeman a déclaré au Defender que les plaignants ont intenté une action en Californie parce que l'État a des lois strictes sur la protection des produits et parce que Gilead et les plaignants y sont basés.

Geyer a déclaré : « Nous considérons la loi PREP comme inconstitutionnelle et violant également le droit international, dans la mesure où elle est appliquée aux protocoles hospitaliers liés au COVID-19 ».

Ray Flores, avocat principal de Children's Health Defense , a déclaré : « Cette affaire est bien réfléchie et semble contourner habilement les limites de la loi PREP, puisque la poursuite ne revendique pas « une perte causée par, découlant de, liée à, ou résultant de l'administration ou de l'utilisation par un individu d'une  contre-mesure couverte « telle que le remdesivir.

En outre, « bien que le défendeur puisse être classé comme une « personne couverte », il est probable que, comme l'a statué le 9e circuit [Cour d'appel des États-Unis] dans l'affaire Saldana c. Glenhaven Healthcare , la loi PREP n'empêche pas complètement les « réclamations en "Les plaintes sont déposées en vertu de la loi californienne et ne soulèvent pas de questions de droit fédéral à première vue", a déclaré Flores.

Cependant, l'incapacité des plaignants à exiger des rectifications [des dommages-intérêts] en vertu de la clause de protection de 30 jours de la CLRA pourrait empêcher cette partie vitale de la poursuite d'avancer », a expliqué Flores.

Le procès vise à obtenir une certification de classe, le retour des bénéfices et le retrait du médicament

Les deux plaignants demandent un statut de groupe, qui permettrait à d'autres personnes qui ont été blessées après avoir reçu du remdesivir alors qu'elles étaient hospitalisées pour le COVID-19, et aux proches des personnes décédées après avoir reçu du remdesivir après une hospitalisation pour le COVID-19, de se joindre au procès.

Le procès vise à empêcher Gilead de se livrer à « des pratiques commerciales déloyales, illégales et trompeuses, ainsi qu’à de la publicité mensongère ».

Geyer a déclaré que le procès demande la dégorgement – ??un retour de tous les bénéfices réalisés grâce au remdesivir – ainsi que le retrait du médicament et de tous les supports marketing utilisés pour « le pousser vers des victimes sans méfiance qui incluent non seulement les receveurs, mais les médecins qui l'utilisent ». qui, en règle générale, sont également trompés par les supports marketing de Gilead.

Blakeman, qui a interrogé plusieurs personnes blessées par le remdesivir au nom de la FFFF, a déclaré : « Ces effets secondaires ont été indiqués dans la fiche d'information qui devait être montrée aux patients, sauf qu'aucun patient/victime à ma connaissance n'a vu cette fiche d'information. et tout ce que le public américain a vu dans leurs publicités/communiqués de presse démontrant que c'était efficace et sûr.

"Cela a induit le public en erreur et a amené de nombreuses personnes à le prendre sans savoir que cela affectait les reins et d'autres organes", a-t-elle ajouté, notant que de nombreux patients n'avaient pas non plus été invités à donner leur consentement avant d'administrer le remdesivir.

Les plaignants réclament également le paiement de dommages-intérêts, de restitutions et d'intérêts.

Un tribunal du Michigan déclare que la loi PREP ne s'applique pas en cas de blessure au remdesivir

Selon Epoch Times, le nouveau procès intervient après qu'un tribunal du Michigan a statué en août que le remdesivir ne bénéficiait pas de la protection de responsabilité de la loi PREP.

La famille de Daniel Nowacki a poursuivi Gilead en justice à la suite de blessures – dont deux accidents vasculaires cérébraux et l'éventuelle amputation de sa jambe – qu'il a subies après avoir reçu du remdesivir prétendument contaminé par des particules de verre. Nowacki a subi son premier accident vasculaire cérébral quelques jours après avoir reçu du remdesivir en novembre 2021. Il est désormais alité et a besoin de soins 24h/24 et 7j/7.

Dans un précurseur potentiel du procès californien contre Gilead, la société a fait valoir dans le Michigan qu'elle ne pouvait pas être poursuivie en raison de la protection contre la responsabilité offerte par la loi PREP. Cependant, le tribunal a rejeté l'argument de l'entreprise, jugeant que la loi PREP ne couvrait pas Gilead pour sa « fabrication négligente du produit ».

Une découverte et un procès devraient suivre dans cette affaire.

Ven Johnson, l'un des avocats de Nowacki, a déclaré à Epoch Times : « L'une des choses que nous allons découvrir est exactement ce que Gilead, la FDA [US Food and Drug Administration] et l'hôpital savaient et quand ».

Appelé COVID « norme de soins » par Fauci, le remdesivir accusé de dommages aux organes

La FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) à Gilead pour le remdesivir en mai 2020. Selon The Epoch Times , l'EUA a été accordée « principalement sur la base des résultats d'un essai parrainé par le gouvernement dans lequel les chercheurs ont modifié le point final à mi-chemin » et que certains ont allégué "a été fait dans le but d' obtenir des résultats positifs".

La FDA a accordé l’EUA « sans consulter son comité consultatif sur les médicaments antimicrobiens » et en octobre 2020, la FDA a accordé une approbation complète au remdesivir et a étendu son utilisation aux enfants, a rapporté Epoch Times.

Un mois plus tôt, le Dr Anthony Fauci, alors directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), avait déclaré que le remdesivir deviendrait la « norme de soins » pour traiter le COVID-19.

Cependant, selon le journaliste d’investigation Jordan Schachtel , des études « montrent qu’il n’y a aucun bénéfice clinique à injecter du remdesivir aux patients. De nombreuses études montrent que le remdesivir peut gravement endommager les organes vitaux tels que le cœur et les reins.

Une étude de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) publiée dans le New England Journal of Medicine a révélé que le remdesivir ne réduisait pas la mortalité ni n'accélérait le temps de récupération, ce qui a conduit l'OMS à recommander de ne pas utiliser le médicament chez les patients hospitalisés, contrairement aux conseils donnés par la santé publique. autorités aux États-Unis

Les données d’une base de données de l’OMS ont ensuite montré un taux significativement plus élevé de lésions rénales chez les patients atteints de COVID-19 ayant reçu du remdesivir par rapport à d’autres traitements.

La remplaçante de Fauci à la tête du NIAID, le Dr Jeanne Marrazzo , a supervisé les essais cliniques du remdesivir à l'Université d'Alabama à Birmingham lorsqu'elle était directrice de la Division des maladies infectieuses de l'institution.

Elle a également déjà reçu sept paiements de Gilead , totalisant 2 474,93 $.

De nombreux patients COVID blessés après l’administration du remdesivir sans consentement

La FDA conseille aux patients des hôpitaux américains de divulguer tous leurs problèmes de santé – y compris les problèmes rénaux – aux hôpitaux avant de recevoir du remdesivir.

Cependant, de nombreuses personnes ont partagé publiquement des histoires sur les blessures qu’elles ou leurs proches ont subies après avoir reçu du remdesivir. Dans de nombreux cas, ces personnes affirment que le remdesivir a été administré à leur insu ou à leur insu.

Dans une interview accordée en juin à The Defender, Denise Fritter a déclaré que sa fille de 36 ans, Jamie Kay Wylie, était décédée deux semaines après avoir été hospitalisée pour COVID-19. Pendant son séjour à l’hôpital, Wylie a reçu du remdesivir sans consentement.

"Elle avait reçu deux doses de remdesivir", avait alors déclaré Fritter. «Quand elle a commencé le remdesivir, elle a commencé à diminuer. Je pouvais juste dire qu'elle était déprimée. Je pouvais le dire à sa voix lorsque je lui parlais et aux dernières photos que j'ai reçues d'elle », ajoutant qu'elle « n'en savait rien » jusqu'à ce que le remdesivir ait été donné à sa mère.

De même, Ralph Marxen, 70 ans, a reçu du remdesivir alors qu'il était à l'hôpital et est finalement décédé des suites de diverses affections, notamment une défaillance de plusieurs organes , notamment une insuffisance rénale , une endocardite , une hyperkaliémie , une pneumonie à SARM (Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline) et une bactériémie à SARM. et la septicémie .

Dans une interview accordée au Defender en mai, Nicole Riggs a déclaré que son père avait subi des pressions pour qu'il prenne du remdesivir avant même d'avoir été testé pour le COVID-19. Les demandes de sa famille concernant des traitements alternatifs plus sûrs ont été refusées.

Dans une interview accordée au Defender en août, Andy Kotsanis a partagé l'histoire de son père, le Dr Constantine « Gus » Kotsanis , qui a été testé positif au COVID-19 et a ensuite reçu quatre doses de remdesivir quotidiennement pendant son séjour à l'hôpital. Lui et sa famille n’avaient pas autorisé l’administration du remdesivir.

« Partout dans son dossier, il [indiquait] qu'il ne voulait pas être intubé. Pas de respirateur, pas de remdesivir », a déclaré Kotsanis. Son père est finalement décédé à l'hôpital.

Dans une interview en juillet, Gail Seiler a déclaré au Defender que peu de temps après avoir été testée positive au COVID-19 et avoir été hospitalisée, on lui a dit « vous allez mourir » et que ses seules options étaient de recevoir du remdesivir et d’être placée sous respirateur.

Seiler a également été informée qu'elle serait autorisée à recevoir la visite de son prêtre uniquement à la condition qu'elle accepte de prendre du remdesivir. Cependant, lorsque son prêtre n'a pas pu se rendre à une visite prévue, l'hôpital a quand même administré du remdesivir à Seiler.

En août, Scott Schara a partagé l'histoire de sa fille, Grace Schara , décédée à l'hôpital à 19 ans, peu de temps après avoir été testée positive au COVID-19. Pendant son séjour à l'hôpital, elle a reçu une série de médicaments et de traitements, dont du remdesivir, sans la permission d'elle ou de ses parents.

Dans une interview qui sera bientôt publiée dans The Defender, Charlene Delfico, originaire du New Jersey, a partagé l'histoire de son père, Otto Moring , qui a été admis dans un hôpital avec le COVID-19 et a ensuite reçu du remdesivir – malgré des antécédents documentés de maladie rénale aiguë. dont l'hôpital était au courant. Moring est décédé à l'hôpital.

Dans son entretien avec The Defender, Blakeman a déclaré que les hôpitaux « reçoivent beaucoup d’argent de la loi CARES s’ils vous donnent du remdesivir et plus s’ils vous ventilent », faisant référence à la loi sur l’aide, le secours et la sécurité économique contre le coronavirus.

Selon Blakeman, ces pratiques sont le résultat des protocoles hospitaliers COVID-19 prescrits par les Centers for Disease Control and Prevention et qui font l’objet d’un rapport, « Follow the Money : Blood Money in US Healthcare », commandé par la FFFF.

"Ils reçoivent de l'argent s'ils sont admis pour le COVID-19, puis ils reçoivent de l'argent s'ils utilisent du remdesivir, ils obtiennent un bonus de 20 % sur la totalité de la facture d'hôpital", a déclaré Blakeman. « S’ils les mettent sous respirateur, ils reçoivent 39 000 $ de plus. Et s’ils inscrivent le COVID-19 sur leur acte de décès, ils obtiennent une autre prime ».

« Les gens veulent faire partie de quelque chose qui s’attaque aux grandes sociétés pharmaceutiques »

Blakeman a déclaré que la FFFF et son projet associé COVID-19 Humanity Betrayal Memory Project (CHBMP), qui se décrit comme un effort visant à construire « une archive vivante des crimes contre l'humanité en cours », ont compilé et documenté les histoires de victimes du protocole hospitalier COVID-19. , dont beaucoup ont reçu du remdesivir.

Geyer a déclaré que les bénévoles de la FFFF et du CHBMP, en plus de documenter ces histoires, « aident les victimes et leurs proches à obtenir les dossiers hospitaliers et à les examiner pour les préparer à l'intérêt des forces de l'ordre qu'ils considèrent comme inévitable ».

Blakeman a déclaré au Defender le mois dernier que FFFF collectait des fonds pour couvrir les frais juridiques du recours collectif prévu contre Gilead, qui « va coûter des millions de dollars ». Elle a déclaré que les avocats indépendants travaillant sur l'affaire « ont une plainte importante… mais ils ne peuvent pas s'en prendre à Gilead sans un trésor de guerre ».

Blakeman a ajouté que la FFFF prévoit d'utiliser une stratégie de collecte de fonds similaire pour de futures poursuites judiciaires contre Pfizer et d'autres grandes sociétés pharmaceutiques.

Blakeman a déclaré : « Je pense que les gens veulent faire partie de quelque chose qui s’attaque aux grandes sociétés pharmaceutiques et à un médicament qui a tué tant de personnes ».

« Notre mission collective transcende les légalités ; cela incarne une obligation morale de rechercher la vérité et la justice. Nous sommes aux côtés des victimes, dont les voix, souvent étouffées, ont désormais trouvé un écho inébranlable à travers ce procès », a déclaré Geyer.

Geyer a ajouté :

« Nous appelons le public, les organisations et les personnes morales à soutenir notre cause. Chaque voix et chaque signature comptent dans cette quête collective de justice et de transparence. Ensemble, nous défendrons la vérité, la justice et la responsabilité.

« Le combat commence maintenant, et il ne faiblira pas tant que justice ne sera pas rendue ».

L'auteur, Michael Nevradakis, Ph.D., basé à Athènes, en Grèce, est journaliste principal pour The Defender et fait partie de la rotation des animateurs de l'émission « Good Morning CHD » de CHD.TV.