Réponse à l'article de Nicolas Tavaglione sur la quenelle de Dieudonné

Réponse à l'article : http://www.jetdencre.ch/antisysteme-5591

Après avoir été informé de la publication d’un article sur la quenelle de Dieudonné sur le site de Jetdencre.ch, un site critique et intelligent, je me suis précipité sur le site pour lire cet article que j’espérais à contre-courant de la vindicte médiatique française. Quelle ne fut pas ma déception. Un article sans nuance, désignant Dieudonné comme un complotiste suivi par une bande d’arriérée appliquant à tout événement quelconque une intention cachée. Je voudrais répondre ici à l’article de Nicolas Tavaglione du journal Le Courrier du 9 janvier 2014, en clarifiant le geste de Dieudonné et en démontrant que ce que Dieudonné dénonce et ce dont il parle, ce sont de faits, et non de croyances ou de concepts idéologiques.

La quenelle de Dieudonné est effectivement le symbole d’un « fistfucking ». Un geste humoristique qui n’a pas une prétention intellectuelle. Qualifier ce geste de « con », c’est en réalité rendre hommage à une forme d’humour que nous pratiquons tous, l’humour bête (et parfois méchant). La quenelle dérange Elisabeth Lévy, non parce qu’il est un bras d’honneur, mais parce que ceux qui le « pratiquent » sont des fans de Dieudonné. Ces fans sont notamment des défenseurs de la liberté d’expression, des critiques de l’Etat colonial d’Israël mais aussi des opposants aux communautarismes associatifs. Ces trois points sont défendus par tous les fans de Dieudonné, bien qu’ils ne soient pas tous issues des mêmes catégories sociales ou culturelles, qu’ils soient juifs ou athée, qu’ils soient d’extrême-droite ou d’extrême-gauche. Le geste de la quenelle s’est exporté dans tous les pays de la francophonie et pas uniquement en France contrairement à ce que rapporte l’article de N.Tavaglione. La seule différence est qu’en Suisse le contexte culturel et politique n’est pas le même qu’en France, car le poids des associations communautaires et le sentiment de culpabilité vis-à-vis de la 2ème Guerre mondiale est moins fort. Cela n’a tout de même pas empêché deux pompiers de Genève d’être mis à pied pour avoir fait une quenelle, tout cela pour le compte d’associations communautaires délatrices et ostracisantes. On empêche à des gens de sauver des vies pour la défense d’une idéologie et ça ne choque personne !

Être d’accord avec Elisabeth Lévy sur le geste de Dieudonné, c’est avant tout être d’accord avec une personne qui soutient la censure à propos des critiques vis-à-vis d’Israël et de leurs défenseurs. Dire que Mme Lévy assène des « banalités de droite » c’est soit être malhonnête, soit être soi-même d’une droite encore plus dure. Mme Lévy défend la déportation de millions de palestiniens de leurs terres. Elle défend l’état d’apartheid israélien et donc l’exclusivité de la Palestine pour les Juifs. Elle défend l’appartenance d’une terre à un peuple par l’unique fait qu’un certain sang coule dans ces veines. Comment ne pas rapprocher cette idéologie de l’idéologie nazie, de race supérieur et de territoire naturelle ? Être d’accord avec Elisabeth Lévy, c’est être d’accord avec le régime colonial d’Israël qui pratique sur les palestiniens ce que le régime nazi pratiquait sur les ancêtres de Mme Lévy. Norman G. Finkelstein, professeur juif qui a écrit notamment L’Industrie de l’Holocauste, l’a maintes fois démontré et il est pour cela traité d’antisémite bien que son père et sa mère aient été déportés pendant la guerre ! N’est-ce pas d’une grande insolence ?

Dire que la quenelle est un geste nazi est une énième tentative des médias français pour mettre Dieudonné au ban de la société en le qualifiant d’antisémite. L’antisémitisme est devenu l’arme ultime des garants de la bien-pensance pour empêcher et rendre honteuse toutes critiques construites de l’Etat d’Israël et de ses sbires. Par contre rien n’est plus vrai que de dire que c’est un « salut nazi inversé ». Les journalistes croyant stigmatisé Dieudonné en qualifiant son geste de « salut nazi inversé » lui rendent en réalité service, puisque justement son combat se focalise particulièrement sur la critique de l’idéologie qui se rapproche le plus du nazisme aujourd’hui : le sionisme. La quenelle n’est pas un simple bras d’honneur, c’est l’aboutissement d’un combat contre la presse pro-israélienne, contre le pouvoir mensonger qu’elle justifie, contre le liberticide, tout ceci dans le contexte d’un pays en crise économique et sociale : la France.

Le problème dans l’article de N.Tavaglione, c’est qu’après le premier paragraphe, on sort du tangible pour passer à l’abstraction totale, à la théorisation. N.Tavaglione nous décrit le monde tel qu’il devrait être dans l’idéal des politologues : un monde chaotique d’intérêts divergents entre personnes, entre groupes, entre entreprises, entre états, etc. Malheureusement cette belle théorie est mise à mal chaque jour où nous voyions une connivence entre des personnes à intérêts apparemment divergent. Le monde politique et médiatique français est une des manifestations les plus formidables de cette connivence entre groupes d’intérêts apparemment divergent. Quand pratiquement tous les journaux nationaux français sont partagés entre quelques groupes d’intérêts communs, on est en droit de remettre en cause son indépendance et de se demander pourquoi ces journaux, se déclarant de droite ou de gauche, développent des lignes éditoriales quasi similaires. La réponse est claire, l’intérêt commun pour ces journaux est de favoriser des guerres, de créer des tensions sociales et de favoriser l’austérité en faveur du pouvoir de la dette.

Tout cela va dans le sens des intérêts des possesseurs de ces journaux. Le Figaro appartient à Dassault, trafiquants d’armes et sénateur, Libération appartient à Rotschild, famille ayant financé Hitler tout en étant philanthrope (comme tous les milliardaires d’ailleurs) avec l’apport d’un autre grand philanthrope et fauteur de guerre que tout le monde connaît : Bernard-Henry Lévy. Le Monde qui a récemment vu un de ses journalistes, Hervé Kempf, démissionner à cause de la censure qu’il subissait à propos de l’opposition àun projet de construction d’aéroport au Nord de Nantes. Il n’est pas étonnant qu’il ait été censuré car une part du Monde appartient à Lagardère qui lui-même possède EADS, entreprise d’aéronautique. Je pourrais faire la même chose sur les politiciens français et leur appartenance avant l’obtention de leur poste. Roselyne Bachelot a travaillé pour l’industrie pharmaceutique pendant 20 ans et est nommé Ministre de la Santé. Elle va agiter le spectre de la pandémie H1N1 et va permettre à son ancien employeur, Astra Zaneca de gagner des milliards. Nicolas Sarkozy, ami des trafiquants d’armes et marchands de journaux cités plus haut, à déclencher une guerre coloniale en Lybie, sous les instructions de Bernard-Henry Lévy, et a déstabilisé par la même une partie du continent africain. Tous ça dans l’intérêt d’Israël qui a d’ailleurs fournit des armes aux « rebelles » d’Al-Qaïda. Mais le pire reste pour moi Georges Pompidou, qui fut directeur général de la banque Rothschild, puis instigateur de la loi Pompidou-Rothschild pendant sa présidence qui a condamné la France à l’endettement éternel.

Il est regrettable de voir réduire le combat que mène Dieudonné à un combat délirant contre un prétendu « Grand Marionnettiste ». Pour un maître de conférence en sciences politiques, il est d’une grande malhonnêteté de nier les évidentes connivences entre les médias et le pouvoir et entre le pouvoir politique et ceux qui détiennent le pouvoir économique en France. Les soutiens de Dieudonné voient en la vindicte qu’il subit, une connivence entre les plus hautes instances de la presse, des médias et des politiques. Comment nier ce fait évident surtout pour un politologue ? C’est du conspirationnisme à l’envers, qui tend à nous faire croire que derrière Dieudonné se cache un discours délirant où le monde serait sous le contrôle d’un « Grand Marionnettiste ». Il suffit de voir un seul de ses spectacles pour voir que ce dont parle Dieudonné ce sont des faits et non d’une idéologie ou d’un délire.

Pour finir, N.Tavaglione fait un plaidoyer contre ceux qui pratiquent la « quenellisation », en reprochant à Anelka de ne pas être pauvre et de passer à la télé ! Il serait « aux sommets de la société du spectacle » alors qu’il est un joueur parmi des centaines d’autres qui gagne grassement sa vie et qui a usé de sa notoriété pour faire passer le message de Dieudonné. Ce ne seraient pas des journalistes qui auraient ce courage d’utiliser leurs tribunes pour faire passer un message de paix, eux qui sont les véritables agents de la société du spectacle ! D’ailleurs les menaces ont fusés à l’encontre d’Anelka sur sa quenelle. Malheureusement pour les ennemis de la liberté d’expression, Anelka est un joueur de talent dont son équipe ne peut se passer. A la différence du show-business où ce sont les réseaux qui compte, dans le sport c’est le talent qui est Roi. La preuve en est du maintien d’Anelka dans l’équipe de West Bromwich Albion malgré l’abandon d’un sponsor de l’équipe.

J’appelle donc tous les journalistes à se taire sur des sujets qui les dépassent et j’invite tous les « intellectuels » enfermés dans leurs livres, au sommet de leur tour d’ivoire du savoir, à descendre dans la rue, à sortir de leur caverne théorique pour rentrer dans le vrai monde. Ce que vous voyez n’est que l’ombre de ce qui se reflète à l’extérieur de la caverne. Réveillez-vous et arrêtez de nous endormir avec vos théories pseudo-scientifiques et idéologisantes, il y a pire que l’antisémitisme : vous les propagandistes !