Philippe de Villiers : “La politique ne m’inspire que du dégoût”

Vous avez été très critiqué pour votre rencontre avec Poutine en Crimée, à la suite de la signature d’un protocole sur l’ouverture en Russie de deux parcs Tsargrad (“la ville des tsars”), sur le modèle du Puy du Fou. Que répondez-vous à vos détracteurs ?

C’est un honneur d’être pris pour cible par ces censeurs bien-pensants qui ne poursuivent qu’un objectif : la dilution des nations et de leurs identités dans un vaste empire mondialisé sous gouvernance américaine. Les valeurs qui sont les miennes et que porte le Puy du Fou se situent aux antipodes des leurs. Je me sens en revanche en communion avec celles de la nouvelle Russie de Poutine.

Poutine-Villiers, même combat ?

Oui. Depuis son arrivée au pouvoir, je l’ai observé, écouté, lu, et la rencontre que j’ai eue avec lui dans le palais d’été des tsars n’a fait que confirmer mon jugement. Il se comporte comme un vrai chef d’État, patriote, cherchant à restaurer les valeurs politiques, culturelles et morales de la grande Russie. Le fait que Poutine ait souhaité implanter en Russie des parcs sur le modèle du Puy du Fou plutôt que des parcs d’attractions sur le modèle américain témoigne, lui aussi, de son attachement à l’âme de son pays. Il est l’homme qui fait sortir la Russie de l’ère communiste et qui lui rend sa grandeur. Pendant qu’en Europe il s’ouvre un McDonald’s par jour, il se construit une église orthodoxe par jour en Russie. Poutine est assurément le plus grand chef d’État actuel.

Quel regard portez-vous sur le dénouement de la crise ukrainienne ?

Concernant la Crimée, son rattachement à la Russie, plébiscité par la population, est incontestable. Peuplée à 90 % de russophones, la Crimée est profondément russe. Je vous rappelle qu’elle avait été donnée en pourboire par Khrouchtchev à l’Ukraine en 1954. Pour l’Ukraine, il faut se rendre à la réalité : elle est divisée en deux morceaux, l’un, à l’ouest, penchant vers l’Europe, l’autre, à l’est, profondément russe. La vérité, c’est que le coup d’État déclenché par les Occidentaux a dissocié les deux morceaux. L’Ukraine est aujourd’hui scindée de fait à cause des apprentis sorciers de l’Otan. J’ajoute que les sanctions et l’embargo imposés à la Russie par les États-Unis et l’Union européenne sont absurdes et dangereux. Même Napoléon n’y est pas parvenu ! Le vrai but de ces sanctions réside dans la volonté des États-Unis de démolir Poutine pour installer leur modèle de société.[...]

De qui, aujourd’hui, vous considérezvous le plus proche au sein du personnel politique ?

De personne. Les positions du FN sur l’Europe ou l’immigration sont justes, mais j’ai regretté son peu d’implication contre le mariage homosexuel, qui est un enjeu civilisationnel. Au sein du FN, j’ai beaucoup d’estime pour Aymeric Chauprade, qui a été mon conseiller et que j’ai soutenu lors des dernières européennes en ÎledeFrance. L’UMP, de son côté, est presque entièrement cadenassée par le dogme européiste, mais certains de ses représentants ont remarquablement combattu le “mariage pour tous”. Je pense notamment à Henri Guaino. Quant à Nicolas Dupont-Aignan, je regrette qu’il n’obtienne pas de meilleurs résultats car il se déploie beaucoup.