Même à des niveaux « sûrs », le glyphosate perturbe la fonction immunitaire, selon une nouvelle étude

Des chercheurs de l'université de l'Iowa ont constaté qu'à des niveaux environnant la dose journalière admissible aux États-Unis, soit 1,75 milligramme par kilogramme de poids corporel par jour, le glyphosate modifie la composition du microbiome intestinal et induit un "environnement pro-inflammatoire".

Une nouvelle étude de l’université de l’Iowa apporte la première preuve expérimentale que l’exposition au glyphosate, même à des niveaux officiellement désignés comme “sûrs”, perturbe le microbiome intestinal des mammifères.

Le glyphosate est l’ingrédient actif de la gamme d’herbicides à large spectre de Monsanto (propriété de Bayer), largement utilisée.

Constitué de billions de micro-organismes bénins et toujours présents (bactéries, levures, champignons et même virus), le microbiome intestinal aide les animaux à digérer les aliments, à lutter contre les infections, à produire de la vitamine K et d’autres biomolécules importantes, et à métaboliser les médicaments.

Les microbes intestinaux, en particulier certaines espèces bactériennes, peuvent également être bénéfiques pour le système immunitaire et la santé cardiaque, tout en réduisant le risque de cancer et en influençant positivement le vieillissement en bonne santé et la longévité. Le terme “microbiome” fait référence à ces organismes et à leurs génomes collectifs.

Des chercheurs de l’université de l’Iowa ont constaté qu’à des niveaux proches de la dose journalière admissible (DJA) aux États-Unis, qui est de 1,75 milligramme par kilogramme de poids corporel et par jour, le glyphosate modifie la composition du microbiome intestinal et induit un “environnement pro-inflammatoire”.

Ils ont déterminé cela en mesurant la perte des espèces bactériennes bénéfiques Lactobacillus et Bifidobacterium, et le blocage simultané des voies génétiques microbiennes qui produisent des acides gras anti-inflammatoires à chaîne courte.

Les modifications des populations de microbes intestinaux s’accompagnent également de niveaux plus élevés de marqueurs pro-inflammatoires tels que la lipocaline-2 et les cellules du système immunitaire CD4/IL17A positives, ainsi que d’une augmentation du pH fécal.

La lipocaline-2 est un biomarqueur pour diverses formes de maladies rénales, d’insuffisance cardiaque et de maladies liées à l’obésité. La famille des cytokines IL-17 favorise l’immunité protectrice contre de nombreux agents pathogènes mais aussi, paradoxalement, la pathologie inflammatoire au cours de l’infection et de l’auto-immunité.

Selon les auteurs de l’étude, publiée dans le numéro de juin de la revue Environmental Toxicology and Pharmacology, l’augmentation du pH fécal inhibe la production normale d’acides gras anti-inflammatoires à chaîne courte.

Ils ont conclu :

“Collectivement, nos résultats suggèrent qu’une exposition au glyphosate à faible dose, proche de la DJA américaine, est suffisante pour moduler l’homéostasie intestinale.

“Cette étude fournit également de nouvelles informations sur les mécanismes par lesquels le glyphosate affecte la physiologie de l’hôte.

L’état du microbiome est de plus en plus considéré comme un marqueur de substitution de la santé globale d’un organisme.

Selon la Cleveland Clinic, les symptômes du dérèglement du microbiome intestinal comprennent la constipation, la diarrhée, les ballonnements, la fatigue et le reflux acide associés à des problèmes de santé tels que le diabète, l’obésité, les maladies inflammatoires de l’intestin et le syndrome de l’intestin irritable.

Première étude établissant un lien entre le dosage et l’effet du glyphosate sur le microbiome intestinal

Comme c’est souvent le cas avec les poisons à large spectre, le glyphosate peut affecter la santé humaine par le biais de divers mécanismes, dont peu, voire aucun, n’a fait l’objet d’une étude rigoureuse.

L’un des mécanismes possibles est la perturbation du microbiome intestinal, perturbation que l’on sait être nocive.

L’étude de l’Iowa est la première à établir un lien systématique entre le dosage et l’effet du glyphosate sur le microbiome intestinal.

Les chercheurs ont utilisé des souris C57BL/6J, une souche normalement sélectionnée pour étudier la perte auditive liée à l’âge. Les animaux ont été élevés conformément au protocole avec des aliments irradiés et ont été déplacés d’une cage à l’autre avant les tests afin de normaliser la microflore intestinale de chaque animal.

Les souris ont ensuite été exposées à trois niveaux de concentration différents de glyphosate dans leur eau de boisson : 1, 10 et 100 microgrammes de glyphosate par millilitre d’eau. Le schéma de dosage intermédiaire, 10 microgrammes par millilitre, correspondait à la DJA de 1,75 mg/kg/jour pour les adultes américains (en supposant une consommation d’eau de 4 millilitres par jour).

Au cours de l’étude de 90 jours, les chercheurs ont recueilli des matières fécales aux jours 30, 60 et 90, qu’ils ont congelées en vue d’une analyse ultérieure. De même, ils ont prélevé du sang aux jours 30 et 60.

Au 90e jour, les chercheurs ont expédié les souris et prélevé des tissus du côlon pour examiner la lamina propria, une source riche en cellules somatiques et en cellules du système immunitaire.

Les chercheurs ont constaté que l’exposition au glyphosate à des doses approximant la DJA américaine modifiait les populations de micro-organismes habitant normalement l’intestin et modifiait le système neuro-immuno-endocrinien des animaux vers un état pro-inflammatoire.

Même aux niveaux de la DJA, l’exposition au glyphosate affecte négativement l’”homéostasie intestinale” et la physiologie des animaux, selon les auteurs.

Cette étude soulève des questions sur la susceptibilité des animaux testés au dérèglement du microbiome en raison de l’élevage, du régime alimentaire, des gènes ou d’une combinaison de ces facteurs.

L’auteur principal de l’étude, Ashutosh K. Mangalam, professeur associé et directeur du centre de recherche Microbiome Core à l’université de l’Iowa, a refusé de répondre aux questions du Defender sur ces points.

La méthodologie de l’étude soulève des questions

On sait depuis au moins 2012 que le glyphosate interagit avec le microbiome intestinal, d’après les observations faites sur des espèces allant de l’abeille à la carpe.

De même, on sait depuis au moins dix ans que l’herbicide interfère avec la fonction immunitaire.

Bien qu’il s’agisse d’une science établie, démontrée à maintes reprises à travers les espèces et les habitats, cela ne signifie pas en soi que le glyphosate à la DJA humaine est nocif pour l’homme.

Il faut également se garder d’extrapoler trop rapidement à partir de ce qui est essentiellement des études de biomarqueurs chez l’animal à des résultats sur la santé humaine.

Les “recherches complémentaires” demandées par les auteurs de l’étude devraient donc inclure la validation de leur modèle de souris, suivie de difficultés lancées aux animaux affectés afin d’étudier la corrélation entre les résultats de santé spécifiques et les altérations du microbiome à l’étude.

Par exemple, des souris pourraient être exposées à des agents pathogènes ou à des antigènes après modification de la microflore afin d’observer les réponses inflammatoires ou leur capacité à lutter contre les maladies infectieuses.

En raison de l’interconnexion potentielle des causes, l’un des contrôles d’une telle expérience devrait être constitué d’animaux dont les bactéries intestinales ont été affectées de la même manière, mais par le biais d’un agent différent.

En d’autres termes, les animaux tombent-ils malades à cause de ces dysfonctionnements spécifiques liés aux cellules immunitaires ou aux acides gras ? Ou bien le glyphosate affecte-t-il la santé de l’animal par un mécanisme différent, en plus de ses effets sur le microbiote?

Quelle est l’ampleur du problème du glyphosate ?

L’utilisation du glyphosate aux États-Unis, qui ne cesse d’augmenter d’année en année, remonte à plusieurs décennies, en dépit d’un examen médical et scientifique sans relâche.

Approuvé pour la première fois en 1974, le glyphosate est encore largement utilisé dans l’agriculture, par les pouvoirs publics et par les consommateurs, bien qu’il soit lié à des dizaines de problèmes de santé graves et qu’il fasse l’objet d’au moins 125 000 actions en justice en date de 2022.

L’utilisation d’herbicides à base de glyphosate a décuplé avec l’introduction de cultures génétiquement modifiées “résistantes au Roundup”. Il s’agit de l’herbicide le plus utilisé dans l’agriculture américaine, avec environ 287 millions de livres épandues sur les champs et les cultures en 2016.

En dépit d’une avalanche de preuves des effets nocifs du glyphosate et d’énormes règlements hors-cour en faveur des plaignants, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a toujours accordé à ce produit chimique et à son fabricant le bénéfice du doute.

Tous les 15 ans, l’EPA réexamine les principaux aspects de l’homologation d’un herbicide (“pesticide” dans la terminologie de l’EPA).

En 2020, en réponse aux commentaires du public mettant en doute la sécurité du produit chimique pour les animaux et l’environnement, l’agence a réaffirmé sa position de longue date selon laquelle l’herbicide ne provoque pas de cancer chez l’homme et qu’il n’y a “aucun risque préoccupant pour la santé humaine lié aux utilisations actuelles du glyphosate”, que ce soit pour les enfants ou les adultes, lorsque le produit est “utilisé conformément au mode d’emploi figurant sur l’étiquette”.

En outre, l’agence n’a vu :

• Rien qui indique que les enfants soient plus sensibles au glyphosate en raison d’une “exposition in-utéro ou post-natale” et il n’y a “aucun risque préoccupant lié à l’ingestion d’aliments contenant des résidus de glyphosate” ou aux “enfants entrant ou jouant dans des zones résidentielles traitées au glyphosate”.
• Rien qui prouve que le glyphosate provoque des cancers chez l’homme. Sur ce point, l’EPA n’est pas d’accord avec le Centre international de recherche sur le cancer qui, en 2015, a désigné le glyphosate comme étant “probablement cancérogène pour l’homme“.
• Rien qui indique que le glyphosate soit un perturbateur endocrinien du fait qu’il a passé le niveau I du programme de dépistage des perturbateurs endocriniens.

De même, et comme on pouvait s’y attendre, le National Pesticide Information Center, un groupe associé à l’EPA et situé à l’université d’État de l’Oregon, nie tout lien entre le glyphosate et les maladies humaines :

“Le glyphosate pur est peu toxique, mais les produits contiennent généralement d’autres ingrédients qui aident le glyphosate à pénétrer dans les plantes. Ces autres ingrédients peuvent rendre le produit plus toxique”.

En d’autres termes, le glyphosate n’est toxique que s’il pénètre dans les plantes, ce qui n’est guère rassurant si l’on considère ses concentrations dans les tissus humains. Le glyphosate ou son métabolite est présent dans l’urine de 81 % des Américains âgés de plus de 6 ans et dans les échantillons de 75 % des Canadiennes enceintes.