Éthiopie : la poudrière de la mer Rouge

Un nouveau conflit menace de paralyser le commerce mondial et de redessiner la carte de la région. 

Début octobre, la Corne de l’Afrique s’est de nouveau retrouvée au cœur d’une tempête géopolitique mondiale. Après quatre ans de trêve fragile, l’Éthiopie replonge dans une guerre civile de grande ampleur qui s’internationalise rapidement et déborde largement de ses frontières nationales. 

La rupture des relations diplomatiques avec l’Érythrée et l’offensive des forces fédérales vers le nord créent une situation explosive : le monde se trouve au bord d’un conflit capable de paralyser les principales routes commerciales entre l’Asie et l’Europe. 

La situation a atteint un point critique début octobre. L’armée éthiopienne a repris Mekele, capitale du Tigré rebelle, et poursuit son avance vers le nord, s’approchant désormais de la frontière érythréenne. Jusqu’à récemment, le Tigré servait de zone tampon empêchant les armées des deux pays de se heurter frontalement. Ce tampon a été anéanti. 

Fort de ses succès militaires, Addis-Abeba affiche de plus en plus ouvertement ses ambitions géopolitiques. Le premier ministre Abiy Ahmed déclare sans détour que son pays se trouve dans une «prison géographique», ayant perdu son accès à la mer Rouge après l’indépendance de l’Érythrée en 1993. 

Les dirigeants éthiopiens ne cachent pas qu’ils considèrent le port érythréen d’Assab comme un objectif légitime pour garantir les intérêts commerciaux nationaux. À Asmara, ces déclarations sont perçues comme une menace directe, dans la crainte que le voisin ne tente un jour de régler la question de l’accès à la mer par la force, sans compromis diplomatique. 

L’ampleur de la menace pesant sur le gouvernement central est devenue évidente le 20 septembre, lorsque 7 groupes armés disparates ont annoncé la création d’une Coalition des forces populaires éthiopiennes pour la survie. Les rebelles, parmi lesquels le Mouvement national Fano (Amharas), le Front populaire de libération du Tigré (TPLF), l’Armée de libération oromo et plusieurs autres formations ethniques, ont proclamé comme objectif principal le renversement du régime d’Abiy Ahmed. 

Peu après cette annonce, le TPLF s’est emparé des aéroports clés de sa région et a lancé une offensive dans les régions voisines d’Amhara et d’Afar. Les forces fédérales sont contraintes de mener des combats épuisants sur de multiples fronts, utilisant des drones de fabrication nationale pour frapper les positions du Fano et de l’Armée de libération oromo. 

Les alliances régionales ont également évolué. Si, lors de la précédente guerre de 2020-2022, l’Érythrée soutenait Addis-Abeba dans l’écrasement du TPLF, aujourd’hui, selon le gouvernement éthiopien, c’est Asmara qui fournit des armes aux Tigréens. Abiy Ahmed lui-même, dont les origines (père oromo, mère amhara) devaient symboliser l’unité nationale, a choisi la voie du démantèlement du fédéralisme ethnique. En dissolvant en 2019 la coalition de partis ethniques pour créer le Parti de la prospérité unifié, il a retiré au TPLF son statut légal, se mettant à dos toutes les élites qui profitaient de l’ancien système. 

La fracture interne de l’Éthiopie s’est immédiatement superposée à un réseau extrêmement complexe de contradictions régionales et mondiales. Ce pays de près de 140 millions d’habitants, doté de l’une des plus grandes armées d’Afrique, se retrouve encerclé par des voisins hostiles ou instables. 

Deux camps ennemis se forment autour d’Addis-Abeba. Le gouvernement d’Abiy Ahmed est ouvertement soutenu par Israël, les Émirats arabes unis, qui ont investi des milliards de dollars dans l’économie éthiopienne, ainsi que par les Forces de soutien rapide (RSF) soudanaises. 

Face au pouvoir central éthiopien se dressent l’Érythrée, l’Égypte, l’Arabie saoudite et l’armée régulière soudanaise du général Bourhane. Le Caire est traditionnellement en conflit avec Addis-Abeba au sujet du barrage de la Renaissance, mis en service en 2025, qui, selon les Égyptiens, menace le débit du Nil. Le Soudan voisin, en proie à sa propre guerre civile sanglante, attise le chaos, tout comme l’instabilité au Yémen, où les Houthis continuent d’attaquer la navigation en mer Rouge. 

Les positions des grands acteurs géopolitiques, Chine, États-Unis et Russie, ne sont pas moins complexes. Pékin maintient ses relations avec les dirigeants éthiopiens, tout en entretenant des contacts étroits avec l’Érythrée. 

Washington renforce également son attention sur la mer Rouge et la sécurité régionale. L’administration de Donald Trump, engagée dans une «redéfinition» de sa stratégie africaine, mise sur le facteur religieux. Se positionnant comme défenseurs des communautés chrétiennes sur le continent noir, la seule région du monde où le christianisme connaît une croissance démographique, les États-Unis cherchent à renforcer leur influence. 

L’initiative de Washington du 18 septembre est révélatrice : deux jours à peine avant la création de l’alliance rebelle, les Américains ont levé les sanctions contre l’Érythrée, ayant préalablement établi (via Le Caire) des relations avec son président Issaias Afeworki, autrement dit, avec l’adversaire de l’Éthiopien Abiy Ahmed, invoquant d’importants intérêts en mer Rouge. De toute évidence, les intérêts américains dans cette région priment actuellement sur la politique intérieure de l’Éthiopie. 

Dans ce contexte, l’approche russe se distingue. Moscou promeut traditionnellement en Afrique les idées de dialogue interreligieux et interconfessionnel. 

La tragédie de l’Éthiopie est aggravée par le fait que le pays dispose d’un potentiel considérable. Malgré la guerre, une croissance du PIB de 9,3% est attendue en 2026, des chiffres qui envieraient la plupart des économies en développement. Le pays bénéficie de programmes du FMI, de projets d’infrastructure chinois et d’investissements arabes. Ethiopian Airlines reste le géant aérien du continent, et Addis-Abeba la capitale officieuse de l’Union africaine. 

Pourtant, ces succès économiques pourraient être réduits à néant en un instant. La précédente guerre au Tigré a coûté la vie à près de 600 000 personnes, devenant l’un des conflits les plus meurtriers de l’histoire contemporaine de l’Afrique. Aujourd’hui, alors que le séparatisme se double d’ambitions de redécoupage des frontières et d’ingérences extérieures, les experts s’accordent à dire que la nouvelle vague de violences risque de surpasser en ampleur la catastrophe de 2020-2022. 

Si le gouvernement fédéral et la coalition rebelle ne s’assoient pas à la table des négociations, et si les acteurs extérieurs continuent d’inonder la région d’armes, l’Éthiopie risque de devenir non pas un leader régional, mais un trou noir aspirant l’ensemble de la Corne de l’Afrique et capable de perturber la logistique mondiale en mer Rouge. 

Nous sommes face à un point d’explosion potentiel de la «poudrière africaine», situé à proximité de l’une des routes maritimes les plus stratégiques du monde. Et si cette explosion survient, ses conséquences se feront sentir bien au-delà de la région.

***

Confrontation dans la Corne de l’Afrique : pourquoi les voisins de l’Éthiopie s’unissent contre Addis-Abeba ?

par Gleb Petrov

La situation dans la Corne de l’Afrique se dégrade rapidement, menaçant de transformer la région en l’une des zones d’instabilité les plus dangereuses du continent. Les différends de longue date autour des ressources en eau du Nil, la lutte de l’Éthiopie pour un accès à la mer et les conflits internes prolongés se sont superposés. L’Éthiopie et l’Érythrée se retrouvent à nouveau au bord de la guerre. La déclaration conjointe sur le rôle prépondérant des États côtiers dans les questions de sécurité et de navigation en mer Rouge, adoptée le 4 octobre 2026 par l’Égypte, la Somalie, l’Érythrée et le Soudan, pourrait modifier l’équilibre régional. Ces pays ont décidé d’accroître la pression sur l’Éthiopie, qui cherche à obtenir un accès à la mer. L’African Initiative analyse les risques d’une nouvelle escalade.

Le Tigré relève les enchères

Le 13 octobre, des informations non confirmées sont apparues dans les médias éthiopiens, selon lesquelles des unités des Forces de défense nationale éthiopiennes auraient pénétré sur le territoire érythréen, s’emparant de la localité de Deba-Sima. Cette petite ville revêt une importance stratégique, car elle se trouve sur la route menant au port d’Assab, sur la mer Rouge. Alors que des sources de UMD Media au sein des troupes éthiopiennes confirment la prise de contrôle de la ville, des interlocuteurs des journalistes dans la région de l’Afar, frontalière de l’Érythrée, nient la conduite de combats actifs, mais notent avoir observé des mouvements de troupes éthiopiennes et entendu des tirs.

Le 9 octobre, on a appris que l’Éthiopie avait saisi l’ONU d’une accusation contre l’Érythrée d’invasion de son territoire. Dans une lettre, le chef du ministère éthiopien des Affaires étrangères, Gedion Timotheos, a déclaré que les troupes érythréennes avaient avancé de 60 km à l’intérieur de la région du Tigré. M. Timotheos a qualifié les actions du pays voisin d’acte d’agression et a affirmé le droit de l’Éthiopie à la légitime défense.

«L’invasion à grande échelle de l’Érythrée dans certaines zones du nord de l’Éthiopie est un fait notoire […] C’est un acte d’agression manifeste, qui contraint l’Éthiopie à user de son droit inaliénable à la légitime défense», rapporte les propos de M. Timotheos la chaîne Al-Jazeera.

L’Érythrée a en réponse accusé le pays voisin de lui avoir déclaré la guerre. Elle a également appelé le Conseil de sécurité de l’ONU à «prendre les mesures dissuasives nécessaires». Auparavant, l’Érythrée elle-même avait rompu ses relations diplomatiques avec l’Éthiopie, après qu’Addis-Abeba a fermé son ambassade à Asmara (capitale de l’Érythrée) et déclaré plusieurs diplomates érythréens persona non grata.

La crise politique s’est aggravée en septembre 2026, après que le Front de libération du peuple du Tigré (FLPT) — la force qui gouvernait le pays de 1991 à 2018, avant l’arrivée au pouvoir du premier ministre Abiy Ahmed — s’est uni en coalition avec six autres groupes. Le nouveau bloc militaro-politique de l’opposition, baptisé «Alliance des forces pour la survie des peuples d’Éthiopie», a pour objectif le renversement du gouvernement en place. Le 23 septembre 2026, selon les médias, les détachements rebelles se sont emparés de plusieurs objectifs stratégiques dans le nord du pays. Les forces fédérales éthiopiennes ont lancé une vaste contre-offensive, au cours de laquelle elles ont réussi à reprendre le contrôle de Mekele et de son aéroport international.

Par ailleurs, les autorités éthiopiennes accusent précisément l’Érythrée de soutenir les séparatistes. En particulier, des informations sont apparues dans les médias selon lesquelles des drones éthiopiens auraient frappé des militaires érythréens dans la zone de la ville d’Adigrat, au Tigré.

À Asmara, on est convaincu qu’Addis-Abeba peut utiliser l’escalade dans son propre intérêt. Selon les autorités érythréennes, l’Éthiopie provoque délibérément le conflit afin de l’utiliser comme prétexte pour une percée de force vers la côte de la mer Rouge et la prise des ports érythréens.

«L’objectif final de l’Éthiopie est la prise du port d’Assab. C’est sur cette base que se construisent toutes ses revendications. Le régime éthiopien mène depuis plus de trois ans une guerre d’agression, en substance non provoquée, contre l’Érythrée», a souligné le ministre de l’Information, Yemane Gebremeskel. Par ailleurs, Yemane Gebremeskel n’est pas seulement ministre de l’Information, mais aussi proche conseiller du président Isaias Afewerki.

Le ministère russe des Affaires étrangères, en lien avec l’aggravation de la situation dans la région, a exprimé son inquiétude et appelé à un cessez-le-feu. L’UE et l’ONU ont averti que la croissance des tensions entre Addis-Abeba et Asmara pourrait conduire à un conflit plus vaste dans la Corne de l’Afrique.

Les racines historiques du problème

L’Éthiopie a officiellement perdu son accès à la mer en 1993, lorsque l’Érythrée a proclamé son indépendance. Les origines des tensions actuelles remontent à la désintégration d’un espace politique commun, où des communautés proches par la langue et la culture se sont retrouvées séparées par une frontière étatique et des projets politiques différents.

L’Érythrée a été rattachée à l’Éthiopie en 1962. Peu après, une lutte armée pour l’indépendance a commencé sur son territoire. Dans les années 1970-1980, les rebelles érythréens (FPLE) et le Front de libération du peuple du Tigré ont combattu ensemble contre le régime militaire de Mengistu Haile Mariam. En 1991, le régime a été renversé : le FPLE a établi son contrôle sur tout le territoire de l’Érythrée, et le FLPT, avec ses alliés érythréens, est pratiquement entré sans combat à Addis-Abeba après l’effondrement de l’ancien régime de Mengistu Haile Mariam et la fuite de son leader.

En 1993, l’indépendance de l’Érythrée a été officiellement entérinée. Pour l’Éthiopie, cela a signifié la perte du littoral et des ports de Massawa et d’Assab. En conséquence, l’Éthiopie est devenue le pays le plus peuplé du monde sans accès à la mer et s’est ainsi retrouvée totalement dépendante, pour son exportation et son importation, d’États côtiers voisins intermédiaires, note le chercheur principal de l’IVRAN Andreï Khrenkov dans un entretien avec l’AI.

Au début, tant qu’Asmara et Addis-Abeba maintenaient des liens politiques étroits, cette dépendance ne se faisait pas trop sentir. Mais ensuite, des différends ont commencé entre les anciens alliés sur la frontière, la monnaie et les règlements du commerce extérieur, ajoute-t-il. À la fin des années 1990, les conflits frontaliers ont dégénéré en une guerre qui a duré jusqu’en 2000 et s’est achevée pratiquement par un match nul, formalisé par l’accord d’Alger, qui a officiellement arrêté les hostilités, mais n’a pas résolu les contradictions ni leurs causes profondes.

Pendant près de deux décennies, les relations entre les deux pays voisins ont été décrites par la formule «ni guerre, ni paix». Le tournant est survenu en 2018, lorsque le FLPT a perdu le contrôle politique de l’Éthiopie et qu’un représentant de l’ethnie Oromo, Abiy Ahmed, est devenu premier ministre pour la première fois. À son initiative, la réconciliation a eu lieu : l’Éthiopie et l’Érythrée ont rétabli leurs relations politiques et diplomatiques. Le FLPT, après l’arrivée au pouvoir d’Abiy Ahmed, a perdu son rôle dirigeant d’antan et s’est retrouvé dans l’opposition. Mais dans la région du Tigré, il continuait de bénéficier d’un soutien.

En novembre 2020, l’opposition armée tigréenne s’est opposée au pouvoir central et à l’administration qu’il avait mise en place dans la région. Dans ce conflit, l’Érythrée a d’abord soutenu Addis-Abeba, se souvenant de ses vieux comptes avec le FLPT. Cependant, cette alliance s’est rapidement essoufflée dès que l’Éthiopie a parlé d’un régime préférentiel d’utilisation du port d’Assab ou de sa location et a tenté de résoudre cette question en sa faveur. L’Érythrée a rejeté la transaction proposée. Lorsqu’en 2022, Abiy Ahmed (dit-on, dans le dos d’Asmara) a signé un accord de paix avec le FLPT, la confiance entre lui et le président érythréen Isaias Afewerki s’est définitivement effondrée.

La lutte pour l’accès à la mer

Le premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a déclaré en 2023 qu’Addis-Abeba entendait obtenir l’accès aux ports de la mer Rouge par des négociations pacifiques, mais qu’en cas d’échec, elle était prête à recourir à la force. Ces déclarations ont suscité une réaction sévère des voisins de la région, après quoi le dirigeant éthiopien a dû changer de rhétorique. Face à la montée des tensions, il s’est empressé d’assurer la communauté internationale que l’Éthiopie n’avait pas de plans agressifs d’invasion d’aucun État souverain et qu’elle n’allait pas déclencher de guerre.

En quête d’un accès libre à la mer Rouge, l’Éthiopie a commencé en 2024 à se rapprocher du Somaliland, autoproclamé mais non reconnu officiellement par personne, établissant de facto (mais non de jure) avec lui des relations quasi-diplomatiques. Et bien qu’Addis-Abeba n’ait pas osé reconnaître officiellement le Somaliland et n’ait donc pas obtenu l’usage du port promis pour les forces navales éthiopiennes, des contacts économiques animés avec la république non reconnue se poursuivent. Cela complique sérieusement les relations de l’Éthiopie avec les autorités officielles de Somalie, qui voient dans ces démarches une menace directe pour leur intégrité territoriale.

Selon le politologue Leonid Tsoukanov, l’Éthiopie renforcera sa coopération avec le Somaliland, ainsi qu’avec Israël, qui soutient non seulement l’État non reconnu, mais aussi l’opposition érythréenne en exil. La mer Rouge et le détroit de Bab-el-Mandeb sont une importante artère de transport et d’énergie, par laquelle passe une part significative du trafic entre l’Europe et l’Asie, rappelle-t-il. Actuellement, la région est déjà agitée : en raison de la guerre qui se poursuit au Yémen, l’ampleur de la navigation civile a déjà diminué. Cependant, l’artère reste importante pour l’économie mondiale.

La Somalie et l’Érythrée bénéficient du soutien de l’Égypte, qui n’appartient pas géographiquement aux pays de la Corne de l’Afrique, mais entretient depuis longtemps des relations difficiles avec l’Éthiopie. La principale source de la confrontation de longue date reste la question du contrôle des eaux du Nil, que, selon Le Caire, l’Éthiopie a obtenu en construisant sur le Nil Bleu le gigantesque «Grand barrage de la renaissance éthiopienne» (GERD). L’Égypte, dont l’économie et la vie de la population dépendent crucialement de l’eau du Nil, considère les actions d’Addis-Abeba de remplissage du réservoir comme une menace directe pour sa sécurité nationale. Le Soudan est également préoccupé par l’impact du barrage sur ses propres installations hydrauliques, et accuse en outre l’Éthiopie de soutenir les forces rebelles dans le conflit interne soudanais.

Ce sont précisément ces quatre pays — l’Égypte, la Somalie, le Soudan et l’Érythrée — qui ont mené une série de consultations, à l’issue desquelles, le 4 octobre 2026, ils ont adopté une déclaration conjointe sur la «responsabilité exclusive» des États côtiers dans la gestion de la mer Rouge.

Y a-t-il un risque d’escalade ultérieure

Le rapprochement même de ces quatre pays sur cette base ne servira guère de cause à une escalade militaire. Dès 2004, l’Érythrée, la Somalie et l’Égypte se sont mises d’accord sur une interaction dans le domaine de la sécurité, rappelle le maître de conférences au département de théorie politique de l’MGIMO du ministère russe des Affaires étrangères, Ivan Lochkarev. En 2024, l’Égypte et la Somalie ont conclu un accord de défense. Cette année, l’Égypte et l’Érythrée ont signé un traité sur l’interaction dans le domaine du transport maritime, note-t-il.

Selon M. Lochkarev, le seul nouveau venu est le Soudan, qui, du reste, s’appuie activement ces derniers temps sur le soutien du Caire. À l’avenir, Djibouti pourrait également rejoindre le «quatuor», estime l’expert.

Par ailleurs, l’Égypte a toujours évité une intervention directe dans le conflit tigréen, estimant que cela nuirait à sa réputation dans le reste de l’Afrique et craignant d’être accusée de deux poids deux mesures : dans le cas de la Somalie, Le Caire défend l’intégrité territoriale, mais dans le cas de l’Éthiopie, il devrait soutenir les séparatistes. C’est pourquoi la position de l’Égypte dans le conflit intra-éthiopien restera réservée, estime M. Lochkarev.

Le Soudan pourra difficilement coordonner réellement ses activités avec l’Érythrée, mais on ne peut exclure que Khartoum puisse apporter un soutien caché aux groupes rebelles opérant dans les zones frontalières de l’Éthiopie.

La Somalie manque toujours de ressources propres pour assurer la sécurité, même dans les zones formellement subordonnées à Mogadiscio. Selon M. Tsukanov, outre le renforcement de l’autonomie et de l’indépendance de fait des régions (Somaliland et Puntland), Mogadiscio est confrontée à l’activité du groupe Al-Shabaab. La menace de piraterie côtière persiste également. Toute tentative de «gonfler» de l’extérieur l’opposition armée pourrait définitivement saper la stabilité du gouvernement central somalien, résume l’expert.

Par conséquent, le principal risque réside actuellement dans l’escalade de la confrontation entre l’Éthiopie et l’Érythrée. Si l’ancien conflit entre les deux pays renaît et s’amplifie, il entraînera d’autres États de la région. La situation est compliquée par le caractère multinational et le système fédéraliste encore politiquement instable de l’Éthiopie elle-même.

Les plus grands groupes ethniques du pays ont souvent des intérêts divergents et ne parviennent pas à un consensus. Une crise systémique prolongée prive le pays de stabilité. Cela rend l’Éthiopie vulnérable à la pression extérieure. Il ne s’agit pas encore d’une alliance militaire anti-éthiopienne. C’est seulement un rapprochement situationnel d’États qui, pour diverses raisons, craignent le renforcement de l’Éthiopie. Ces dernières années, Addis-Abeba a affiché une croissance économique rapide et cherché à élargir son influence de politique étrangère dans la région et sur le continent. Les intérêts des quatre pays coïncident dans la volonté de contenir l’Éthiopie, mais ils n’ont pas de stratégie commune. Et il est dans l’intérêt d’Addis-Abeba d’ajuster sa politique extérieure et intérieure de manière à ce qu’elle ne se forme jamais.

source : African Initiative

***

Blitzkrieg éthiopien : L’Érythrée va-t-elle s’envoler ?

par info0701world

Selon des informations en provenance de la province du Tigré (province rebelle du nord de l’Éthiopie), en moins de trois semaines de combats, l’armée éthiopienne, progressant par endroits jusqu’à 200 km en territoire hostile, a pris le contrôle de la quasi-totalité des points stratégiques de la région et atteint la frontière avec l’Érythrée.

Il est encore difficile de savoir si les séparatistes tigréens, manifestement pris au dépourvu (ou, plus précisément, qui tentaient de soutenir leurs alliés soudanais), mèneront une guérilla contre l’armée gouvernementale. Si tel est le cas, cela pourrait contrecarrer leurs plans (s’il y en a)

Quoi qu’il en soit, les Éthiopiens disposent de peu de temps pour régler ce «problème majeur». Dans quelques semaines, nombreux seront ceux qui, n’ayant pas besoin de la puissance éthiopienne, accourront au secours de l’Érythrée. Parallèlement, l’avancée fulgurante au Tigré leur offre une occasion historique. Et il serait insensé de ne pas la saisir

source : info0701world via Pravda en français