Mohammed ben Salmane est davantage menacé en interne que par les attaques d’Ansarallah

Des tribus mécontentes, un clergé mis à l’écart, une armée délibérément divisée. Alors que les missiles houthis frappent Riyad, la prise de pouvoir du prince héritier pourrait bien causer sa perte.

Dans le cadre de sa stratégie «blocus contre blocus» et «aéroport contre aéroport», Ansarallah a mené samedi une troisième attaque contre l’aéroport international de Riyad : 12 personnes (principalement des civils) ont été tuées et plus de 300 blessées. Cette situation, conjuguée à l’escalade des attaques iraniennes contre les pétroliers et à l’extension de ses opérations maritimes, accentue immédiatement la pression sur le président Trump pour qu’il réagisse — au moment même où les élections de mi-mandat approchent à grands pas.

Alors que le conflit militaire entre le Yémen et l’Arabie saoudite se poursuit, cette dernière s’appuie de plus en plus sur des attaques contre des cibles civiles yéménites — en septembre 2025, des rapports confirment que «près de 15 000 civils ont été tués par des actions militaires directes, la plupart lors de frappes aériennes menées par la coalition dirigée par l’Arabie saoudite». Pourtant, la résistance armée yéménite, s’inspirant de l’expérience iranienne, constate que l’Arabie saoudite est infiniment plus vulnérable en raison de ses infrastructures énergétiques exposées à ciel ouvert.

Si le Yémen continue de frapper avec précision les principaux actifs économiques et énergétiques saoudiens, les conséquences pour Riyad se multiplieront — le champ de bataille deviendra de plus en plus celui de la destruction des infrastructures saoudiennes et de la souffrance de l’Occident face aux victimes civiles yéménites.

Ce scénario pourrait provoquer une destruction massive de capital et une crise de la dette souveraine, contraignant Riyad à abandonner davantage encore de projets de Vision 2030, sur lesquels MbS a misé l’avenir du royaume.

L’Arabie saoudite continue de se comporter comme si les vieilles formules du sectarisme, de la propagande anti-iranienne et du discours anti-chiite pouvaient à nouveau servir à maintenir son positionnement pro-occidental. Mais ces mantras éculés ont perdu de leur efficacité — même auprès d’une grande partie des sunnites de la région.

La situation actuelle est fondamentalement différente. Ansarallah ne représente pas le courant chiite duodécimain que la propagande saoudienne pourrait facilement présenter comme un «projet iranien». Le Yémen gouverné par Ansarallah possède son propre cadre idéologique, ses traditions théologiques, son histoire politique et son système de gouvernance. Ni Ansarallah ni le camp pro-Sanaa au sens large ne peuvent être simplement réduits à une seule secte ou classe sociale.

Le paysage yéménite d’Ansarallah comprend des sunnites hanafites, des zaïdites, des jaroudiya, des ismaéliens et d’autres écoles islamiques, avec même des éléments de groupes salafistes présents au sein de la structure sociale yéménite au sens large.

En bref, à moins que MbS ne capitule face aux exigences d’Ansarallah — ce dont il semble incapable —, les conséquences pourraient déboucher sur une cascade macroéconomique dévastatrice au cœur du modèle économique du Golfe ; une cascade qui, à mesure que son élan s’amplifie et que les capitaux étrangers fuient le royaume, entraînera un effondrement systémique de l’ensemble de l’entreprise coloniale occidentale dans le Golfe.

L’élément le plus paradoxal de ce drame est que ce ne sont pas les attaques d’Ansarallah qui constituent la plus grande menace pour MbS — ni celles qui pourraient précipiter sa chute. Elle ne viendra pas non plus du champ de bataille. Le changement de régime au sein même de l’Arabie saoudite résultera de sa propre initiative — de sa quête compulsive de centralisation du pouvoir.

Même Edward Luttwak, connu pour ses liens avec l’État sécuritaire occidental, observe que «la raison de [l’impuissance] de l’Arabie saoudite face à l’offensive houthiste tient au fait que, pour la famille régnante du Royaume, le danger le plus mortel réside depuis longtemps dans un coup d’État militaire — tel celui qui a mis fin à la monarchie irakienne et tué tous les membres de la famille régnante des Hussein le 14 juillet 1958».

«Face à ce danger, les chefs successifs de la famille régnante saoudienne ont mis en œuvre le remède le plus efficace qui soit : diviser pour mieux régner, non pas contre des ennemis étrangers, mais au sein de leurs propres forces armées. C’est pourquoi les différentes unités de combat des forces armées sont géographiquement dispersées sur le vaste territoire du pays et commandées par différents princes en charge de diverses divisions du ministère de la Défense, tous subordonnés au ministre lui-même, le prince Khalid (un frère cadet de Mohammed ben Salmane)».

La crainte de MbS est qu’un pilote de F-15, n’appartenant pas au cercle privilégié des officiers rémunérés par la famille royale, puisse choisir d’attaquer l’un des palais princiers du royaume (au lieu de frapper une cible d’Ansar Allah) en prélude à une révolte militaire totale. Il ne s’agit pas d’une menace fantaisiste : un «fin connaisseur de l’Arabie saoudite» a récemment rappelé avoir entendu un jeune officier saoudien menacer de faire exactement cela.

En mettant fin au système traditionnel de patronage tribal grâce auquel les chefs de tribus s’attendaient à recevoir leur part des richesses pétrolières du royaume ; en s’emparant des terres tribales destinées aux «projets de prestige» de MbS ; et en œuvrant activement à redéfinir la légitimité fondamentale de l’Arabie saoudite, en s’éloignant des alliances tribales et religieuses traditionnelles pour se tourner vers une identité nationaliste, portée par la jeunesse et centrée sur Vision 2030, MbS a privé les anciens des tribus traditionnelles de l’influence politique qu’ils exerçaient historiquement au sein de la cour royale.

MBS s’est fait de nombreux ennemis en transformant le royaume, non pas en un État-nation, mais plutôt en une propriété d’une seule et même famille. Il a concentré d’immenses pouvoirs politiques, économiques et sécuritaires au sein de sa branche familiale immédiate, agissant en tant qu’autorité absolue.

Comme l’écrit un commentateur : «Pour les groupes tribaux traditionnels comme les Anizah, cela signifie que les décisions politiques sont prises strictement selon un principe descendant, laissant peu de place à la recherche traditionnelle du consensus ou à l’autonomie particulière dont les tribus jouissaient historiquement».

L’érosion du contrat social historique a laissé un profond sentiment d’angoisse économique et de perte de prestige au sein des structures tribales traditionnelles — ainsi qu’au sein de l’establishment religieux wahhabite.

Il en résulte que «un regroupement tribal est en cours. Dans le nord et le centre du pays, les tribus du désert des Shammar et des Anizzah auraient fermé les frontières avec la Jordanie et l’Irak. Dans le sud, les tribus montagnardes ayant des liens de parenté historiques avec Ansarallah sont plus enclines à ignorer la frontière avec le Yémen qu’à défendre la couronne».

«Et nous saurons bien assez tôt si les [nombreuses] rumeurs selon lesquelles des représentants de plus d’une douzaine de tribus saoudiennes se seraient entretenus avec des représentants du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et auraient évoqué un nouveau pacte politique — un État fédéral dans lequel les tribus recevraient une part des recettes du pétrole et du gaz — ont un fond de vérité».

Il ne serait pas surprenant que d’autres tribus et clans de la région (Syrie, Irak…) nourrissent un ressentiment latent similaire à celui des tribus saoudiennes, qui couve secrètement et trouve lui aussi son origine dans leur propre expérience de l’exploitation coloniale imposée d’en haut.

Le royaume saoudien pourrait-il connaître une révolte contre MbS ? Une telle possibilité n’est pas sans précédent : lorsque la gouvernance imprudente du roi Saoud a menacé la survie de la monarchie en 1964, la famille royale, les princes de haut rang et les autorités religieuses sont intervenus pour le dépouiller de son pouvoir et lui imposer l’abdication.

En cas d’effondrement du régime de la famille al-Saoud dirigé par MbS, cela ne ferait pas seulement basculer le projet colonial du Golfe, mais déclencherait alors une course effrénée vers un réalignement géopolitique fondamental de la région.

La «configuration actuelle» coloniale imposée au Moyen-Orient depuis plus d’un siècle se trouve à un tournant. Tout est «en suspens». Comment le président Trump réagira-t-il à l’intensification des attaques d’Ansarallah contre l’Arabie saoudite ? Lancera-t-il une guerre de plus grande envergure dans toute la région en attaquant l’Iran, le Yémen ou l’Irak ? Ou bien une attaque de grande envergure contre Ansarallah dans le nord du Yémen, avec la participation du Pakistan et d’Israël, sera-t-elle autorisée ? Ou encore, la région du Sistan-Baloutchistan, en Iran, pourrait s’embraser à la suite de l’infiltration, orchestrée par le Pakistan et la CIA, d’insurgés baloutches transfrontaliers, ce qui risquerait de provoquer des échanges de tirs entre l’Iran et le Pakistan.

Nous ne le savons pas. Mais il est communément admis que la configuration actuelle de la région a été dessinée à d’autres fins, antérieures : Bahreïn était perse pendant deux siècles avant 1783 ; le Koweït était un district de Bassorah jusqu’à ce que la Grande-Bretagne trace une ligne de séparation en 1899 ; les Émirats arabes unis formaient l’Oman de la Trêve (des émirats côtiers sous protection britannique, jusqu’en décembre 1971). Le Qatar était sous suzeraineté bahreïnienne, puis ottomane, puis britannique, avant de devenir un État en 1971. Le Liban et la Syrie ont été créés à partir des ruines de l’Empire ottoman par la France en 1920. La Jordanie a été proclamée «État» par un haut-commissaire britannique en 1921.

Luttwak prévient que : «En fin de compte… les héritiers [de la dynastie al-Saoud] devront apprendre à partager les énormes recettes pétrolières de l’Arabie saoudite avec tous les autres, sous peine de perdre bien plus que leur simple richesse».

L’Iran vient de lancer des exercices militaires à grande échelle alors que tout laisse présager une possible escalade israélo-américaine imminente.

Le changement semble inévitable.

***

La guerre contre le Yémen met en péril la position du prince héritier saoudien

Dans les années 1930, lors de la formation de l’Arabie saoudite, trois provinces yéménites ont été annexées. Les Yéménites ont toujours souhaité les récupérer. Ils sont aujourd’hui en mesure d’atteindre cet objectif.

L’ouest du Yémen est bien différent des déserts d’Arabie saoudite. Cette région montagneuse bénéficie de précipitations suffisantes. Environ 80% des 33 millions de Yéménites y vivent. L’agriculture y est cependant difficile et le Yémen dépend depuis longtemps du commerce pour se procurer suffisamment de nourriture et assurer la survie de sa population.

Ces dernières décennies, les Saoudiens ont envoyé des prédicateurs wahhabites au Yémen. Cela a engendré des conflits avec les populations chiites zaïdites locales et, en 2014, une révolution contre le gouvernement d’Ali Abdullah Saleh, permettant ainsi aux Saoudiens d’asseoir leur influence idéologique. Les Houthis, un clan ou une tribu chiite zaïdite de longue tradition, se sont alliés à d’autres clans et sont parvenus à renverser le gouvernement de Sanaa.

Le prince Mohammed ben Salmane, alors ministre de la Défense saoudien âgé de 29 ans, a lancé une guerre contre les Houthis et leurs alliés afin de rétablir le gouvernement yéménite. Les Saoudiens, avec l’aide des États-Unis, ont mené une campagne de bombardements intensifs qui a fait de nombreuses victimes parmi la population yéménite. Ils ont imposé un blocus du pays. Plusieurs centaines de milliers de personnes sont mortes de faim. Les Saoudiens ont recruté des mercenaires étrangers, des djihadistes et des forces tribales du sud du Yémen pour combattre les forces au pouvoir à Sanaa. Dans le cadre d’un blocus aérien, ils ont bombardé l’aéroport de Sanaa plus de 200 fois.

Tout cela fut vain. En 2022, un cessez-le-feu fut instauré le long des lignes de conflit. Sous le nom d’Ansar Allah (Ansarullah), les Houthis et leurs alliés locaux s’établirent comme gouvernement sur environ 70% de la population yéménite. Mais ils savaient que le conflit était loin d’être terminé. Avec l’aide de l’Iran, ils parvinrent à construire et à stocker des milliers de drones et de missiles.

En octobre 2023, en soutien aux Palestiniens combattant à Gaza, les Houthis ont commencé à cibler les navires israéliens et américains en mer Rouge. En mars 2025, l’administration Trump, avec le soutien du Royaume-Uni, a lancé des frappes aériennes et navales contre des cibles d’Ansar Allah au Yémen. Cette campagne s’est soldée par un échec. Après deux mois, les États-Unis ont proclamé leur victoire et se sont retirés.

Le 14 juillet 2026, les Saoudiens ont rompu le cessez-le-feu avec le Yémen en bombardant à nouveau l’aéroport de Sanaa :

«Les frappes sur l’aéroport de Sanaa visaient à empêcher l’atterrissage d’un avion iranien transportant une délégation yéménite venue assister aux funérailles du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei. Malgré ces frappes, l’avion a été dérouté et a atterri à l’aéroport de Hodeïda, ville portuaire yéménite sur la mer Rouge.

Ces frappes sont intervenues après que la coalition dirigée par l’Arabie saoudite a menacé de riposter à l’atterrissage d’un vol iranien à Sanaa le 3 juillet. À l’époque, Ansar Allah avait déclaré que ses forces avaient “repoussé” les avions de guerre saoudiens qui tentaient d’interférer avec le vol, et deux jours plus tard, les combattants houthis ont lancé une offensive contre les forces soutenues par l’Arabie saoudite, les combats les plus violents entre les deux camps depuis des années.

Bien que les deux parties aient convenu d’un cessez-le-feu en 2022, le blocus de longue date imposé au Yémen, qui comprenait des restrictions sur l’aéroport de Sanaa, n’a été que partiellement levé, et ces derniers mois, les appels à une levée complète du siège se sont multipliés au Yémen».

L’attaque saoudienne, qui a entraîné la reprise des hostilités, fut une grave erreur. L’Arabie saoudite est un pays fragile. Le prince héritier Mohammed ben Salmane, qui en est désormais le seul dirigeant, ne se maintient au pouvoir que par la force. Il s’attire les foudres de certains chefs tribaux arabes et d’une partie de la population. Son règne n’est légitime que tant qu’il peut garantir la sécurité et la prospérité.

Contrairement à l’Arabie saoudite, les Yéménites sont pauvres. Ils n’ont rien à perdre, mais leur idéologie est forte. Ce sont des guerriers aguerris. Ils ont riposté aux attaques saoudiennes avec des drones et des missiles à longue portée.

Des oléoducs et des installations pétrolières saoudiennes ont été touchés par des frappes de missiles. La défense aérienne saoudienne, épuisée après avoir épuisé ses munitions face aux missiles iraniens visant Israël, est en déroute. Les Yéménites ont appris à mener des attaques mixtes de drones et de missiles, désorientant ainsi la défense aérienne et leur permettant de frapper à volonté des cibles en Arabie saoudite.

Ils ont annoncé un blocus aérien sur l’Arabie saoudite, en réaction à celui imposé contre eux. La semaine dernière, ils sont parvenus à frapper les terminaux passagers de l’aéroport international de Riyad. Les principales compagnies aériennes ont suspendu leurs vols vers l’Arabie saoudite, compromettant ainsi les projets de Mohammed ben Salmane de faire du pays un centre d’affaires international :

«Ces derniers jours, le porte-parole militaire houthi, Yahya Saree, a lancé des avertissements répétés aux compagnies aériennes et aux voyageurs contre l’utilisation des aéroports saoudiens, les déclarant “théâtre d’opérations pour nos forces”.

Les attaques contre l’aéroport sont survenues à la veille de plusieurs événements politiques et économiques majeurs en Arabie saoudite, notamment le sommet annuel sur l’investissement du prince Mohammed, qui attire habituellement à Riyad des dirigeants du monde entier, des milliardaires et des chefs d’entreprise. On ignore si les invités de marque se sentiront suffisamment en sécurité pour y participer.

“Le problème pour les Saoudiens, c’est qu’ils subissent davantage de dégâts du fait des frappes houthies sur leurs infrastructures que l’inverse”, a déclaré M. Gause. “Une frappe sur l’aéroport de Riyad pourrait dissuader un investisseur potentiel de s’installer dans le pays”.

En revanche, une grande partie de Sanaa, la capitale yéménite contrôlée par les Houthis, a déjà été détruite».

Personne ne s’attend à une victoire saoudienne dans ce conflit. Les alliés de l’Arabie saoudite hésitent à s’y engager. La Turquie et le Pakistan, signataires d’accords de défense avec Mohammed ben Salmane, refusent de combattre au Yémen. Les États-Unis fournissent des renseignements, mais manquent cruellement de munitions pour participer aux combats. Les mercenaires saoudiens locaux au Yémen sont désorganisés et rechignent à affronter les forces supérieures d’Ansar Allah.

À moins que Mohammed ben Salmane ne soit disposé à négocier la paix avec le Yémen, la guerre s’intensifiera et se transformera en un conflit plus vaste et plus long. Les forces terrestres yéménites devraient bientôt pénétrer dans les anciennes provinces yéménites du sud de l’Arabie saoudite. De nouvelles frappes contre les aéroports saoudiens nuiront à sa réputation internationale. De nouvelles attaques contre ses installations pétrolières réduiront ses revenus.

Le rôle de Mohammed ben Salmane est loin d’être aussi assuré qu’il n’y paraît. Après son accession au titre de prince héritier, il a emprisonné des chefs tribaux et des membres de sa famille rivaux. Il a libéralisé le pays contre la volonté de son élite profondément conservatrice. Ses nombreux projets pharaoniques, voués à l’échec, ont coûté des sommes colossales pour des résultats minimes.

L’Iran a proposé sa médiation pour un accord de paix entre l’Arabie saoudite et le Yémen.

Il est peu probable que Mohammed ben Salmane soit disposé à s’y engager, même si c’est probablement le meilleur et le seul moyen pour lui de se maintenir au pouvoir.

source : Moon of Alabama via La Cause du Peuple

***

Pepe Escobar : MbS a appelé Pékin à l’aide contre le Yémen. Ses alliés musulmans ont dit non

Des officiers du renseignement israélien — dont un général de division — ont été vus au sein des consultations de guerre de l’Arabie saoudite à Riyad, selon les sources pakistanaises de Transition Protocol. Voici pourquoi Riyad a besoin d’eux, qui refuse de se battre pour lui, et ce que le Yémen fera ensuite.

Dans cette édition de THE WEEK AHEAD, Pepe Escobar — s’exprimant depuis Bangkok après minuit — rejoint l’animateur Zulfiqar Ali trois semaines avant les élections de mi-mandat aux États-Unis.

• La confirmation : Escobar demande à l’antenne une preuve visuelle ; l’animateur répond par ce que ses contacts pakistanais ont vu à Riyad, reconfirmé deux fois avant et pendant l’enregistrement. (03:22)

• L’appel de Riyad à la Chine : selon les sources de Pepe Escobar en Chine, les Saoudiens ont demandé une aide chinoise directe. Reuters a rapporté un appel saoudien à Pékin le 17 septembre. (02:08)

• Qui ne combattra pas : la Turquie a déclaré publiquement qu’elle n’enverrait pas de troupes contre les Houthis ; les sources de l’animateur affirment que le Pakistan défendra La Mecque et Médine — et rien d’autre. (24:44)

• Le plan du Yémen : les sources yéménites d’Escobar décrivent quatre étapes, la dernière à la frontière saoudienne. (20:09)

• L’Iran : des contacts à Téhéran disent qu’ils sont prêts et ont fait allusion à des armes qui « surprendront tout le monde ». (27:55)

EXCLUSIF TRANSITION PROTOCOL : Notre source militaire pakistanaise rapporte avoir vu de première main des officiers du renseignement israélien — dont un général de division — à Riyad.

Pepe Escobar

source : Transition Protocol