Des employés des bureaux de vote du Wisconsin auraient altéré des milliers de bulletins de vote non valides : Rapport

Auteur : Jade | Editeur : Walt | Lundi, 09 Nov. 2020 - 11h27

Les employés des bureaux de vote du Wisconsin – un État que Joe Biden a remporté par un peu plus de 20 000 voix – ont illégalement rempli des informations sur des milliers de bulletins de vote par correspondance non valides provenant de tout l’État, selon WISN, citant de multiples sources au “Dan O’Donnell Show”.

Les bulletins de vote par correspondance doivent être signés par un témoin, qui doit également indiquer son adresse – sinon le bulletin de vote est considéré comme non valide.

Selon le rapport, la Commission électorale du Wisconsin (WEC) a demandé aux membres du personnel électoral d'”ajouter l’adresse d’un témoin manquant” sur un bulletin de vote – alors que certains membres du personnel électoral auraient franchi une étape supplémentaire en signant pour des témoins inexistants. Ce faisant, les travailleurs ont peut-être invalidé des milliers de bulletins de vote.

Les greffiers des comtés et des municipalités ainsi que les employés des bureaux de vote du Wisconsin ont peut-être modifié illégalement les déclarations des témoins sur des milliers de bulletins de vote par correspondance dans tout l’État, a appris “The Dan O’Donnell Show”.

La loi 6.86 du Wisconsin prévoit qu’un bulletin de vote par correspondance doit être signé par un témoin, qui doit également indiquer son adresse. Si l’adresse d’un témoin ne figure pas sur la liste, le bulletin de vote est considéré comme non valable et doit être renvoyé à l’électeur pour que le témoin soit correct.

Au lieu de cela, de multiples sources ont raconté au “Dan O’Donnell Show”, des employés municipaux et de compteurs de vote de tout l’État se sont contentés de remplir eux-mêmes et d’ajouter les signatures des témoins. Agissant sur la base de conseils faux et illégaux de la Commission électorale du Wisconsin (WEC), ces greffiers peuvent avoir invalidé par inadvertance des milliers de votes par correspondance. –WISN

“La loi est très, très claire”, a déclaré Michael Gableman, juge à la retraite de la Cour suprême du Wisconsin, qui était observateur des élections à Milwaukee le jour du scrutin. “Si un bulletin de vote par correspondance ne comporte pas l’adresse d’un témoin, il n’est pas valide. Ce bulletin n’est pas valide”.

“Au mépris et en contradiction directe avec la loi, la Commission électorale du Wisconsin a donné des directives – c’est-à-dire une couverture – aux 72 greffiers du comté et a fait passer la loi avant lui”, a ajouté M. Gableman. Ils ont dit : “Nous savons que la loi stipule qu’un bulletin de vote par correspondance sans l’adresse du témoin n’est pas valide, mais le greffier du comté, vous avez le devoir de chercher vous-même l’adresse du témoin s’il n’y a pas d’adresse sur le bulletin de vote par correspondance”.

Selon le rapport, la WEC a informé les électeurs que “votre témoin doit signer et fournir son adresse complète (numéro de rue, nom de la rue, ville) dans la section Certification du témoin”, en ajoutant “si l’une des informations requises ci-dessus est manquante, votre bulletin ne sera pas compté”.

Le 19 octobre, la WEC a demandé aux greffiers de “simplement remplir eux-mêmes l’adresse du témoin afin que le bulletin de vote ne soit pas invalidé”.

“Veuillez noter que le greffier doit essayer de résoudre toute information manquante concernant l’adresse du témoin avant le jour du scrutin si possible, et cela peut être fait par le biais d’informations fiables (connaissance personnelle, informations sur l’inscription sur les listes électorales, par un appel téléphonique avec l’électeur ou le témoin)”, a écrit la WEC, ajoutant “Le témoin n’a pas besoin de se présenter pour ajouter une adresse manquante”.

La semaine dernière, la campagne Trump a exigé un recomptage dans le Wisconsin après la victoire de Biden – le directeur de campagne Bill Stepien a déclaré : “Des irrégularités ont été signalées dans plusieurs comtés du Wisconsin, ce qui soulève de sérieux doutes quant à la validité des résultats”.