Les mesures de relance massives n’empêchent pas le ralentissement de la zone euro

Le bilan de la BCE est passé à 53,9 % du PIB en juillet 2020. A titre de comparaison, la Réserve fédérale et la Banque d’Angleterre détiennent respectivement 32 % et 33 % du PIB. Cela signifie une augmentation de 1,78 billions d’euros depuis le début de l’année. En outre, l’excédent de liquidités a grimpé à 2 900 milliards d’euros, soit une augmentation de 1 200 milliards d’euros depuis janvier. En plus de cette stimulation monétaire sans précédent, la zone euro a inclus un montant record de 10 % du PIB dans divers programmes de relance budgétaire. Rien de tout cela n’a empêché l’économie de montrer des signes de ralentissement en août.

Après un fort rebond en mai et juin, provenant de la réouverture de la plupart des économies et de l’effet de base, les données haute fréquence compilées par Bloomberg Economics montrent un ralentissement évident en juillet et août. Tous les économistes qui suivent l’économie de la zone euro mettent en garde contre l’affaiblissement inquiétant des indicateurs avancés. L’OCDE a également publié son indice des indicateurs avancés de juillet 2020, qui montre que des économies comme l’Espagne ne montrent pas seulement des signes de ralentissement de la croissance, mais aussi de contraction. L’Italie continue de s’améliorer, mais à un rythme lent, tandis que la France et l’Allemagne affichent des niveaux de croissance en baisse.

La raison en est évidente. Toutes les mesures de relance monstrueuses de la zone euro visent à perpétuer les budgets gouvernementaux gonflés et à encourager le rendement non économique ou les dépenses subventionnées. L’ensemble du Fonds européen de relance est clairement destiné à promouvoir les éléphants blancs déguisés en projets verts, mais ce qui est plus inquiétant, c’est que l’accord vert de la zone euro comprend plus de taxes et de mesures visant à empêcher la croissance de la demande que de plans d’amélioration de la productivité.

Cette leçon aurait dû être tirée en 2009. L’Union européenne a lancé son vaste plan pour la croissance et l’emploi, qui a atteint plus de 1,5 % du PIB de l’UE, et l’économie ne s’est pas améliorée, alors que plus de 4,5 millions d’emplois ont été perdus.

Le problème de ces mesures de relance massives est qu’elles profitent aux mauvaises parties de l’économie. Les dépenses publiques actuelles en droits et subventions, les déficits massifs et les entreprises qui profitent des achats massifs d’obligations privées et des injections de liquidités sont les grandes multinationales et les champions nationaux qui n’ont pas eu de problème pour accéder aux marchés dans le passé.

Alors que la zone euro augmente les taxes « environnementales » pour les citoyens et encourage les dépenses subventionnées dans le cadre de la « nouvelle donne verte », les principaux bénéficiaires du programme d’achat d’obligations d’entreprises de la BCE sont les grandes sociétés automobiles, les multinationales du pétrole et du gaz et les grandes entreprises de services publics. La BCE a acheté des obligations à Shell, Eni, Repsol, OMV, Total, Siemens, Daimler AG, BMW, Volkswagen, Renault, etc. Aucune de ces entreprises n’a eu de difficulté à accéder aux marchés des capitaux ou à émettre des titres de créance à des taux bas, et leurs obligations ne pouvaient en aucun cas être considérées comme bon marché compte tenu des rendements et des écarts. La plupart de ces entreprises ont établi et mûri des activités dans des secteurs où les problèmes de surcapacité et de marge existaient bien avant la crise précédente et actuelle, de sorte qu’elles n’augmenteront pas l’embauche ou les dépenses d’investissement en raison de la relance monétaire.

Pendant ce temps, des milliers de start-ups et de petites entreprises qui n’ont pas accès au crédit parce qu’elles n’ont pas d’actifs corporels s’effondrent chaque mois. Le soutien monstrueux au crédit provenant du mécanisme de transmission de la politique monétaire est thésaurisé par les gouvernements et les multinationales. C’est une incitation massive à dépenser trop et à mal investir. Les gouvernements se contentent d’ajouter des dépenses courantes et des droits sans réel retour économique et les multinationales traditionnelles qui étaient en phase de ralentissement il y a des années sont zombifiées par des taux bas.

Les plans de relance de la BCE et de la zone euro finissent par être des subventions massives à la faible productivité, avec des dommages collatéraux pour les secteurs à forte productivité sous la forme d’une hausse des impôts.

Le lecteur peut penser que l’on peut dire la même chose des États-Unis et de ce que fait la Réserve fédérale. Oui, dans une certaine mesure. La principale – et vitale – différence est que le mécanisme de transmission de la politique monétaire américaine ne dépend pas du canal des banques commerciales. Moins de 15 % de l’économie réelle des États-Unis est financée par le secteur bancaire grâce à un système de crédit privé diversifié et flexible. Dans la zone euro, il est supérieur à 80 %, comme au Japon.

Cette voie vers la stagnation à long terme devrait rappeler aux États-Unis, une fois de plus, pourquoi il n’est pas conseillé de suivre les politiques de la zone euro. Les résultats sont invariablement catastrophiques.

Traduction par Aube Digitale