Parti Socialiste ou Parti Sociétal ?

Je suis effaré que -pratiquement- pas une grande voix dans la gauche à l'Assemblée ne se soit érigée contre ce projet qui prévoit l'adoption. Ni au PS, ni au PC, ni chez les Verts, personne pour être contre cette loi. Et ceci contrairement au Sénat, bien plus digne qui a frisé le match nul bien que l'on ait sifflé la fin du match avant la fin du temps réglementaire... 

Ceux qui sont contre philosophiquement, ont été condamnés de façon surréaliste à être en compagnie de l'UMP, du FN, des Catholiques ultras, des identitaires, ou des homophobes hystériques. Voilà à quoi nous sommes amalgamés. Pourtant je ne crois pas à un clivage idéologique gauche/droite des politologues de plateau TV.

LE CLIVAGE GAUCHE/DROITE EST-IL TOUJOURS REPRESENTATIF ?

Pour ma part je trouve plus signifiant le découpage "Classes Populaires" opposées aux "Elites", né avec le "Non" au Référendum Européen de 2005, qui a vu apparaître une nouvelle transversalité sociologique entre ceux qui subissent la crise et ceux qui surfent sur la crise.

Dans le vote du "Mariage pour tous" ce n'est pas un problème de répartition des richesses, de lutte contre les inégalités. C'est un problème de valeurs sociétales. Cela traverse les idéologies lesquelles portent traditionnellement sur la politique économique et la lutte contre l'injustice sociale. 

 Ici ce n'est pas social ; c'est sociétal, c'est philosophique. Il ne resterait plus donc que cela à "la gauche" ?? après avoir baissé les bras devant l'oligarchie financière européenne et les paradis fiscaux, les inégalités elle se recroqueville sur des thématiques classées "progressistes"... ?!?....

En quoi cela est-il "progressiste" de priver un enfant, dès sa naissance, d'un père ou d'une mère.

OU EST LE PROGRES ?

Il se pourrait que ce choc de valeurs de civilisation ne reste pas sans conséquences.

"Les classes populaires", déjà perdues, déboussolées dans une France percutée depuis longtemps par une immigration qu'elles ne comprennent pas, des quartiers qu'elles ne reconnaissent plus ; une pré-période de glaciation du chômage, une désertion industrielle, ainsi qu'une crainte de son avenir dans un contexte de baisse larvée du pouvoir d'achat .

Avec des dirigeants PS qui refusent le combat historique, le "combat de classes", qui viennent de faire 20 milliards de cadeau au Médef pour sa "compétitivité" et de détricoter le contrat de travail ( travailler plus en gagnant moins) pourraient bien manifester leur mécontentement.

Car qui pourrait croire que les cadeaux au Médef vont apporter des emplois ?? C'était le deal espéré du "donnant-donnant" concédé par les socialistes aux sirènes du grand patronat. Non, le patronat va se mettre l'enveloppe discrétement dans les poches. En plus de la défaite sur l'emploi ils auront le déshonneur... 

Cette affaire va laisser des séquelles dans ceux qui n'ont pas voix au chapitre. Les invisibles ne seront pas toujours invisibles. Les craquements venant de toute l'Europe, avec Beppe Grillo en Italie en sont un exemple. Les 25 % de chômeurs en Espagne vont bien se réveiller un de ces quatre matins. La farce du scénario Chypriote, création hybride d'un paradis fiscal en plein coeur de "l'Europe de la Dette" laquelle met en exangue les peuples. 

Nous, en France, il nous faudra encore un peu plus de chômage peut-être. Plus que pour son manque de réussite dans la lutte contre la baisse du chômage, la France profonde ne pardonnera pas cette fantaisie,cette fausse note, cette concession au lobbie gay de la clientèle "bourgeois-bohème" des "socialistes", qui ne le sont plus depuis longtemps déjà...

Car ce point du programme de François Hollande n'était pas pertinent. D'ailleurs, qui y a fait attention à ce point du programme ? On a surtout fait attention à : "mon ennemi c'est la finance"...Pour céder sur le pacte budgétaire.

Mais surtout, pensant aux enfants, cette loi est illégitime car facteur de futurs déséquilibres psychologiques lourds de conséquences dans la période de pré-adolescence et dans l'après.

François Hollande, s'il veut s'en sortir sur cette affaire a intérêt à verrouiller cette loi par l'exclusion explicite de la possibilité du recours à la PMA (en outre de la GPA). Par le biais du Conseil Constitutionnel ou par le Comité d'Ethique.