L’Eurasie est-elle sur le point d’avoir son propre OTAN ?

Fiodor Loukianov à propos de l’efficacité de l’expansion de l’Organisation de coopération de Shanghai

L’idée d’un système de sécurité eurasien, comme on dit, est dans l’air

Fyodor Lukyanov, directeur de recherche au Club de discussion Valdai. Photo: Dmitry Feoktistov

L’Organisation de coopération de Shanghai pourrait jouer un rôle important dans un système de sécurité naissant qui met l’accent sur le développement total.

Les deux principaux conflits mondiaux actuels – l’Ukraine et la Palestine – se poursuivent sans qu’aucune fin ne soit en vue. Dans les principaux pays occidentaux, on assiste à des cataclysmes internes qui peuvent influencer de manière significative le comportement futur. Dans le monde entier, de l’Amérique latine et de l’Afrique au Pacifique, nous observons des processus très dynamiques qui annoncent des changements majeurs. Personne ne doute que le monde est en train de subir une restructuration systémique. La question est de savoir si les contours d’un ordre futur qui garantira un niveau suffisant de durabilité internationale sont déjà en train de se dessiner. Dans ce contexte, la réunion de cette semaine des dirigeants de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) revêt un intérêt particulier.

L’Organisation de coopération de Shanghai est unique à sa manière. Il s’agit d’une institution à part entière, c’est-à-dire une structure assez formalisée avec ses propres organes et règles (contrairement par exemple aux BRICS dont la nature n’a pas encore été clairement clarifiée). Mais une institution apparue à l’époque moderne, alors qu’en général les associations de ce type soit ne se formaient pas, soit se révélaient opportunistes et éphémères (il suffit de rappeler la masse d’abréviations qui apparaissaient et disparaissaient dans l’espace de la ex-URSS). Un système de gestion basé sur des organisations internationales est une caractéristique distinctive de la seconde moitié du XXe siècle, lorsqu’un cadre international solide a été construit. Après la guerre froide, il a été préservé, mais son contenu interne a changé. À tel point qu’il s’est rapidement avéré que les institutions établies ne fonctionnent plus de la même manière (relativement efficace) qu’avant, car les conditions mondiales sont devenues complètement différentes.

Cela signifie-t-il que les anciennes organisations doivent être remplacées par de nouvelles, ou ce type d’organisation du système international a-t-il tout simplement perdu sa pertinence ? Au début de ce siècle, de nombreuses personnes avaient tendance à penser la première chose. Oui, les anciennes institutions avaient fait leur temps et de nouvelles apparaîtraient pour accomplir des tâches différentes, mais organisées de la même manière que les anciennes. Au fil du temps, cependant, l’approche a commencé à évoluer vers la seconde. Le monde est tellement complexe et diversifié qu’il est tout simplement impossible de le faire entrer dans des formes stables et fixes. Les intérêts des États ne sont pas nécessairement contradictoires, mais plutôt très différents, et leur réalisation exige des approches flexibles. Et la flexibilité ne fait pas bon ménage avec la rigidité des institutions classiques, en particulier lorsqu’il s’agit de structures en bloc liées par des engagements et une discipline. À un moment donné, la forme optimale d’organisation interétatique a commencé à apparaître sous la forme de groupes ad hoc d’États qui devaient résoudre ensemble un problème spécifique.

C’est ainsi qu’est née l’OCS. Après l’effondrement de l’URSS, les nouveaux États d’Asie centrale et la Russie ont dû résoudre les problèmes frontaliers avec la Chine, pour lesquels les « Cinq de Shanghai » sont apparus. Ils ont résolu le problème avec tant de succès qu’ils ont décidé de préserver et de développer un format aussi réussi. Au fil des années, le forum s’est développé, l’Inde, le Pakistan et l’Iran s’y sont joints, et la Biélorussie se joindra à l’événement en cours. Les dirigeants d’autres puissances importantes pour l’espace eurasien – la Turquie, les monarchies du golfe Persique – participent généralement aux sommets.

L’élargissement renforce la solidité d’une organisation, mais on peut se demander s’il en augmente l’efficacité. Et ce n’est pas seulement parce que, par exemple, les relations entre la Chine et l’Inde et entre l’Inde et le Pakistan sont, pour le moins, compliquées. C’est un obstacle, bien sûr, mais ce n’est pas le seul : l’essentiel est de trouver un ordre du jour qui nécessite un réel effort commun et qui intéresse tous les participants dans un sens appliqué. C’est difficile, étant donné la diversité des membres de l’OCS.

Nous devons probablement commencer par comprendre le rôle de l’Eurasie dans le monde. Aujourd’hui, les plus grandes puissances eurasiennes occupent des positions de premier plan sur la scène économique et politique internationale. Mais la sommation mécanique des potentiels, que l’on aime faire lorsqu’on parle de l’OCS ou des BRICS, ne dit pas grand-chose. Plus important encore, ce vaste territoire ne peut être contourné ou ignoré ; tous les processus qui se produisent sur la planète en dépendent ou y sont liés. Ce n’est pas un hasard si les classiques de la géopolitique appelaient l’Eurasie le « noyau ». Et son appartenance réunit tous les États de l’Organisation de coopération de Shanghai, définissant à la fois les opportunités et les risques. Cette dernière est associée à une attention accrue portée à l’Eurasie de la part de puissants acteurs extra-régionaux et, c’est un euphémisme, elle n’a pas toujours de bonnes intentions.

L’idée d’un système de sécurité eurasien, comme on dit, est dans l’air. La Chine, les pays d’Asie centrale et l’Inde l’ont abordé sous des angles différents. Récemment, le président russe a lancé une telle initiative. La sécurité eurasienne, contrairement à la sécurité européenne, n’est pas un phénomène militaro-politique ; c’est un modèle pour le développement global de l’Eurasie et la réalisation de son énorme potentiel. Le OSC a ses défauts, mais la plateforme est idéale pour formuler les principes de ce grand projet. En même temps, il sera enrichi de contenu mis à jour.

Photo d'illustration: Le président russe Vladimir Poutine et le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev à la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Astana, au Kazakhstan.

L'auteur, Fiodor Loukianov, est  professeur à École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche, rédacteur en chef de Russia in Global Affairs, président du Conseil de la politique étrangère et de défense et directeur de recherche du Valdai International Discussion Club.

Traduit par ASI